f4bb28e8-6182-4ff4-a5ca-01aa1e6acf83 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-117-959/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24456-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;1.1.7.2.3; 1.1.8.1; 1.1.8.13; 1.2.4.8; 2.10.1.4. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 14 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgos Klimčukienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeR.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, bedarbė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė : R. K. 2016 m. gegužės 24 d., apie 19.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, iÅ¡gertuvių metu, kilus žodiniam konfliktui, tyčia vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu smogė dukrai V.

K. į veidÄ , taip nukentėjusiajai V. K. sukėlė fizinį skausmÄ .R. K., kai jai buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , kalta prisipažino visiÅ¡kai (75 b. l.).Kaltinamosios R. K. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta Å¡iais įrodymais:kaltinamosios R. K. prisipažinimu 2016-05-24 padarius jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jos parodymais, kad 2016-05-24, apie 18 val., pas jÄ Ä¯ namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo dukra V.

K.. Namuose buvo ir sugyventinis V. G.. Ji su dukra V. K. nusprendė iÅ¡gerti, dukra turėjo su savimi alaus, tai jos tÄ alų ir gėrė, kartu gėrė ir jos sugyventinis V. G.. Jiems begeriant, tarp jos ir dukros kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad kažkÄ Ä¯Å¾eidžiančio dukra jai pasakė, tiksliai neatsimena kÄ . Dėl tokio dukros elgesio jai sukilo pyktis ir ji trenkė dukrai vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu į veidÄ . Tuo metu jos nepilnamečiai vaikai buvo nuėję maudytis, minėto konflikto nematė ir negirdėjo.

PrieÅ¡ dukrÄ V. K. smurtavo pirmÄ kartÄ , dėl savo poelgio labai gailisi (75 b. l.);nukentėjusiosios V. K. apklausos protokolais, kuriuose užfiksuoti jos parodymai, kad 2016-05-24, apie 18 val., atėjo pas savo motinÄ R. K. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Su mama ir mamos sugyventiniu V. G. vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų. Kiek tiksliai buvo iÅ¡gėrusi ji neprisimena. Begeriant tarp jos ir motinos kilo žodinis konfliktas, dėl asmeninių priežasčių. Kilusio žodinio konflikto metu motina atsistojo, priėjo prie jos ir kumščiu vienÄ kartÄ trenkė į veidÄ , taip sukeldama fizinį skausmÄ .

Namuose dar buvo jos nepilnamečiai broliai, tačiau jie konflikto nematė, nes tuo metu maudėsi. Motina prieÅ¡ jÄ smurtavo pirmÄ kartÄ (34-35, 38 b. l.);2016-05-25 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur prieÅ¡ V. K. buvo panaudotas fizinis smurtas (13-18 b. l.);2016-05-24 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje buvo nustatyta, kad įvykus žodiniam konfliktui tarp dukros V.

K. ir mamos R. K., mama kumščiu vienÄ kartÄ trenkė dukrai į akį, ko pasekoje dukrai buvo sukeltas fizinis skausmas, paakyje atsirado kraujosrÅ«va (20-23 b. l.);asmens blaivumo testo rezultatų Å¡aknele, kurioje nurodyta, kad 2016-05-24, 20.16 val., V. K. nustatytas 2,14 promilės blaivumas (30 b. l.);asmens blaivumo testo rezultatų Å¡aknele, kurioje nurodyta, kad 2016-05-24, 20.13 val., R. K. nustatytas 2,98 promilės girtumas (66 b. l.).Kaltinamosios R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama neblaivi ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamoji R. K. neteista (48 b. l.), bausta administracine tvarka (49-62 b. l.), nedirbanti (64 b. l.), registruota darbo biržoje (65 b. l.). Ji neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o teismo bausmę mažinti trečdaliu (90 b. l.).Atsižvelgiant į kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad tiesiogine tyčia padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika yra baigta, kaltinamoji neteista, bausta administracine tvarka, nedirbanti, teismas laiko, jog kaltinamajai T.

K. už įvykdytÄ nusikaltimÄ adekvati bausmė bÅ«tų vieÅ¡ieji darbai, kurių trukmė nustatytina mažesnė nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.R. K. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismasn u s p r e n d ė :R.

K. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jÄ per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant jÄ per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į R.

K. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti jos laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-05-24, 20.09 val., iki 2016-05-25, 13.30 val., t. y. 1 (vienÄ ) parÄ , ir laikyti, kad R. K. yra iÅ¡dirbusi 6 (Å¡eÅ¡ias) valandas viešųjų darbų.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai, kad, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos ji turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas             Sergej Lebedev