f4bb217b-d126-4fac-a41b-895455b24da1 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-664-900/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29026-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.8.1; 2.10.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 5 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeR.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1980 m. rugsėjo 13 d. Å iauliuose, LR pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo bausme, bausmę atliko;2) Å iaulių apylinkės teismo 2009 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pagal BK 186 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metus.

Å iaulių apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 14 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir R. S. nusiųstas atlikti bausmę, bausmę atliko;3) Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 2300 val. iki 500 val., bausmę atliko 2014 m. gegužės 13 d., ir n u s t a t ė: R. S. 2016 m. birželio 21 d. apie 1330 val. gyvenamojo namo, esančio Pabalių (duomenys neskelbtini), kieme savo artimam giminaičiui - kartu gyvenančiai senelei S. S. – tyčia stipriai rankomis suspaudė pečius ir purtydamas nutempė į kambarį, kas jai sukėlė fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:Kaltinamojo (įtariamojo) R. S. paaiÅ¡kinimu, užfiksuotu apklausos protokole (32-33 b. l.), kuriame nurodyta, kad nuo vaikystės gyvena su senele S. S., ji jį užaugino. Gyvena dviese. 2016 m. birželio 21 d. apie 1330 val., tikslaus laiko nepamena, grįžo namo iÅ¡ draugo. Buvo labai stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Pas draugÄ gėrė alaus, degtinės. Draugas nupirko. Po to dar norėjo iÅ¡gerti. Niekur nedirba, pinigų neturi, darbo biržoje nėra registruotas.

Namo, esančio Pabalių g. 21, Å iauliuose, kieme senelė kažkÄ tvarkė, gal laistė gėles. Jis paprašė senelės pinigų, ji nedavė, jis supyko, todėl stipriai rankomis suėmė už pečių ir suspaudė, purtydamas jÄ nutempė į kambarį. Tada išėjo į gatvę. Atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Gailisi, kad padarė nusikaltimÄ . Žada nedaryti naujų nusikaltimų. Anksčiau kelis kartus yra smurtavęs prieÅ¡ senelę S. S..Nukentėjusiosios S. S. protokolu – pareiÅ¡kimu ir parodymais, užfiksuotais apklausos protokoluose (4-6, 21-24 b. l.), kuriuose teigiama, kad S. S. gyvena dviese su anÅ«ku R.

S.. Gyvena name, esančiame Pabalių g. 21, Å iauliuose. A. R. nuolat vartoja alkoholinius gėrimus ir bÅ«na neblaivus. 2016 m. birželio 21 d. ji namo kieme tvarkėsi. Namo grįžo neblaivus anÅ«kas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jos paprašė pinigų, nes norėjo dar iÅ¡gerti. Ji atsisakė duoti jam pinigų. (duomenys neskelbtini) supyko ir sugriebė rankomis jai už pečių, stipriai suspaudė pečius. Laikydamas už pečių ir purtydamas, tempė jÄ Ä¯ kambarį. Tokie Rolando veiksmai sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Sužalojimai nebuvo padaryti, medikų pagalbos nereikėjo, niekur nesigydė; į ekspertus nesikreipė. (duomenys neskelbtini)anksčiau yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs, tačiau ji nebeprisimena visų aplinkybių..Taip pat 2016 m. birželio 21d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu su fotolentele (12-14 b. l.), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo (15-16 b. l.), kaltinamojo (įtariamojo) asmens blaivumo testu (2016 m. birželio 21 d. 1510 val. R. S. nustatytas vidutinis – 2,17 %0 – girtumo laipsnis (18 b. l.), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje, kurioje nurodyta, kad neblaivus R.

S. stumdė nukentėjusiÄ jÄ , reikalavo pinigų, GMP nereikėjo (8-9 b. l.). Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka ir papildo, tarp kurių nėra esminių prieÅ¡taravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes nėra duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai bÅ«tų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose.

Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo. Nežymus sveikatos sutrikdymas savo Å¡eimos nariui gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais, laisvės apribojimu, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki 2 m. (BK 140 str. 2 d.).Prokurorė siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam 30 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, R. S. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 20 parų areÅ¡to.

AreÅ¡tÄ paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į atliktos areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikÄ , kurį kaltinamasis praleido bÅ«damas laikinai sulaikytas (dvi paras), ir laikyti, kad jis atliko dvi paras areÅ¡to bausmės. Panaikinti 2016 m. birželio 22 d. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (60 b. l.).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis materiali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir netiesiogine (neapibrėžta) tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikaltimÄ ir, jį padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos darant nusikaltimÄ , ir yra recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9 ir 13 p.).

Kaltinamasis teistas tris kartus (36-44 b. l.). Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 23 d. d. baudžiamajame įsakyme nurodyta, kad R. S. į VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) PSPC psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitÄ neįtrauktas, bet įraÅ¡ytas į VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro ir VÅ¡Ä® Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registrÄ (43 b. l.). 12 kartų baustas administracine tvarka už įvairius - smulkius ir itin Å¡iurkščius - KET bei vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ (pagal ATPK 178 str. 3 d.), informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (45-52 b. l.).

Nedirba (57 b. l.). Nevedęs.Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).Kaltinamasis nedavė sutikimo dirbti vieÅ¡uosius darbus, todėl Å¡i bausmės rÅ«Å¡is net negali bÅ«ti svarstoma. Teismo baudžiamuoju įsakymu anksčiau kaltinamajam skirtas laisvės apribojimas buvo per mažai efektyvus ir nuo naujos nusikalstamos veikos prieÅ¡ senelę S. S. nesulaikė.

Įvertinęs nusikaltimo priežastis, padarinius, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, teismas mano, kad laisvės atėmimo bausmė aptariamu atveju būtų pernelyg griežta bausmė. Todėl kaltinamajam skiriama prokurorės siūloma viena iš griežtesnių bausmės rūšių – areštas, kurio trukmė parenkama mažesnė už sankcijos vidurkį (BK 49 str. 3 d.).Vadovaujantis BK 641 straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu skirta arešto bausmė mažinama trečdaliu.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2016 m. birželio 21 d. 1422 val. iki 2016 m. birželio 22 d. 1430 val. (dvi paras) (28-29 b. l.).

Å is laikas santykiu 1:1 įskaitomas į atliktÄ areÅ¡to bausmę (mutatis mutandis BK 66 str. 2 d.) ir laikoma, kad kaltinamasis atliko dvi areÅ¡to paras.Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (34-35 b. l.) – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 139 str.). Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaudamasis BK 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu R.

S. skirtÄ 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintÄ 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaudamasis BK 65-66 straipsniais, į atliktos laisvės apribojimo bausmės laikÄ santykiu 1:1 įskaičiuoti laikÄ , kurį R. S. praleido bÅ«damas laikinai sulaikytas (dvi paras), jÄ prilyginant dviem areÅ¡to paroms.R. S. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - taikyti, kol įsiteisės Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

S., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, jis turi teisę per 14 d. nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas.

Teisėja                                                                Alma Berniūnaitė