f4ba4c57-e9a1-4024-9c90-2ab3ac4e75ee · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-398-269/2017Teisminio procesoNr. 1-01-1-42355-2017-2Procesinio sprendimo kategorija:1.1.3.2.;1.1.7.2.2.;1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.;1.1.8.12.;1.1.9.2.; 1.1.9.8.;1.2.25.4.2.6.; 2.1.7.4.1.;2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.4.;2.1.7.4.6.;2.1.9.; 2.1.10.4.;2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.13.; 2.12.1.4.        VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2017 m. rugsėjo 13 d.

                                                                         Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokuroro Vytauto Jancevičiaus 2017-09-05 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje J.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Å venčionių r., Kaltanėnai, Lietuvoje, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, vedęs, dirba J. M. firma ,, (duomenys neskelbtini) " - direktorius, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė : J. M. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o bÅ«tent:jis 2017-08-18 d. laikotarpiu nuo 16.50 val. iki 17.05 val. nuo Ukmergės g. 369 iki Vilniaus raj., Užubalių k., S. U. pl.8, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, turėdamas teisę vairuoti transporto priemones vairavo J.

M. firmai ,, (duomenys neskelbtini)“ (toliau-firma) priklausantį automobilį Honda CR-V, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,21 promilės etilo alkoholio), (b.l. 26, 35). J. M. (toliau-kaltinamasis) apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2017-08-18 apie valanda iki minimo įvykio išgėrė apie 200 ml degtinės. Apie 16.50 val. vairavo automobilį Honda CR-V, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas firmai ,, (duomenys neskelbtini) " vardu.

Važiavo nuo miesto centro Ukmergės pl., užvažiavo į PC ‚‘BIG" automobilių aikštelę, po to išvažiavo iš minėtos aikštelės ir važiavo toliau Ukmergės g. Važiuojant jis nuvažiavo nuo plento ir sustojo prie PC ‚‘IKI" automobilių aikštelėje. Kol sėdėjo mašinoje, jokio alkoholio nevartojo. Maždaug už 10 minučių, tebesėdint už automobilio vairo, atvažiavo policijos ekipažas. Jie įtarė, kad jis išgėręs, tad davė pūsti į alkotesterį.

Po to kraujo paėmimui mane nuvežė į VPLC (b.l. 36).             Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: Vilniaus aps. VPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės pirmosios kuopos pirmojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio S. K. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame praneÅ¡ama, kad 2017-08-18 buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS budėtojo, kad Vilniaus m. Ukmergės g. nesaugiai vairuoja, iÅ¡važiuodamas į prieÅ¡prieÅ¡inę juostÄ automobilis Honda CR-V, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo pastebėtas Vilniaus r., Užubalių k., S. U. pl.8. patikrinus buvo nustatyta, kad automobilį vairavo J.

M., kuriam nustatytas 2.43 prom. girtumo laipsnis (b. l. 4).VšĮ „Emprekis“ duomenys, kuriuose nurodyta, jog vidutinė automobilio Honda CR-V (2007 m.) kaina Lietuvoje su PVM yra 5740 Eur (b. l. 8).VĮ „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilio Honda CR-V, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas savininkas J. M. firma ,, (duomenys neskelbtini)“ (b. l. 9).Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 6810 rodmenimis nustatyta, kad 2017-08-17 17.07 val., J. M. buvo nustatytas 2.25 promilės girtumas (b.l. 22).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 8502/2017(01), kurioje konstatuota, jog J.

M. kraujyje, paimtame 2017-08-18, 17.55 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,21 promilės etilo alkoholio (b. l. 31).Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 1416, iš kurio matyti, kad 2017-08-18 17.15 val. J. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.43 promilės etilo alkoholio (b.l. 32).Liudytojo J. T. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, jog 2017-08-18 apie 16.50 val. jis važiavo Ukmergės g. nuo Vilniaus centro link Panevėžio. Nuo parduotuvės ,,BIG" aikštelės į dešinę, t.y.

į Ukmergės plentÄ iÅ¡suko automobilis Honda CRV, juodos spalvos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Liudytojas atkreipė į jį dėmesį, nes jis iÅ¡suko labai plačiai, iÅ¡kart į pirmÄ juostÄ , po to vėl grįžo į lėtėjimo juostÄ , po to vėl į pirmÄ juostÄ . Automobilis manevravo per juostas, be reikalo tai pristabdydavo, tai vėl didindavo greitį, po to įvažiavo į antrÄ juostÄ pakirtęs keliÄ . 16.54 val. jis paskambino 112 telefonu ir pranešė apie įtartinÄ vairuotojÄ .

Jį sujungė su policija ir bÅ«nant ant ryÅ¡io, jis važiavo iÅ¡ paskos minėtam automobiliui. Prie degalinės ,,Lukoil" minėtas automobilis nuvažiavo į deÅ¡inę, pavažiavo palei autostradÄ ir sustojo prie PC ,,Iki" stovėjimo aikÅ¡telėje. Jis važiavo iÅ¡ paskos ir sustojo per eilę nuo minėto automobilio, maždaug 10 m atstumu. MaÅ¡inoje sėdėjo tik vairuotojas, jis sėdėjo pusiau sukniubęs, junginėjo tai posÅ«kius, tai ilgÄ sias Å¡viesas. Maždaug už 5 minučių atvažiavo policijos pareigÅ«nai.

VisÄ tÄ laikÄ vairuotojas buvo jo matomumo zonoje, jokių gėrimų jis nevartojo. Vairuotojas, pamatęs pareigÅ«nus, labai iÅ¡sigando, pradėjo lipti iÅ¡ automobilio, bet pareigÅ«nai privažiavo ir užkirto jam keliÄ . PareigÅ«nai davė papÅ«sti vairuotojui į alkotesterį, o po to nusivedė jį į savo tarnybinį automobilį (b.l. 11, 14).L. S. Kučio parodymais ikiteisminio tyrimo metu, jog 2017-08-18 apie 16.50 val. iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS jis gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, Ukmergės g. nesaugiai važiuoja automobilis Honda CRV, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Paskui automobilį važiuoja pranešėjas.

Vykstant link pažeidėjo, pareigūnus informavo, jog Honda CRV sustojo prie prekybos centro ,,IKI" stovėjimo aikštelėje, Vilniaus r., Užubalių k., S. U. pl.

8. Atvykus nurodytu adresu maždaug apie 17.05 val., pareigÅ«nai rado minėtÄ automobilį ir jame vairuotojo vietoje sėdintį vyriÅ¡kį. Priėjus prie jo, jis kaip tik bandė lipti iÅ¡ maÅ¡inos. PapraÅ¡ius jo pateikti dokumentus, jis pateikė pasÄ , o vairuotojo pažymėjimo neturi. Tada pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo vairuotojo rankinę, kurioje buvo vairuotojo pažymėjimas bei automobilio dokumentus. IÅ¡ vairuotojo pažymėjimo buvo nustatyta, kad vairuotojas - tai J. M., gim. 1959-05-13. Bendraujant, nuo jo jautėsi stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li.

Paklausus asmens, prieÅ¡ kiek laiko jis vartojo alkoholį, jis atsakė, kad gėrė vakar vakare. 17.07 val. vairuotojui buvo nustatytas 2,25 promilių girtumas. Asmuo aiÅ¡kino, kad automobilį vairavo ne jis, o kažkoks Ignas. AiÅ¡kino, kad Ignas išėjo į parduotuvę, kad jie gėrė maÅ¡inoje 2 valandas, o jis sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Ä® vairuotojo vietÄ jis perlipo prieÅ¡ pat atvažiuojant policininkams. MaÅ¡inos salone jokių butelių nebuvo. Kadangi automobilis eismui netrukdė, tai jis buvo paliktas aikÅ¡telėje.

Patruliai su piliečiu nuvyko į VPLC, kur iÅ¡ jo buvo paimtas kraujas (b. l. 19). Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 6-7, 10, 23, 27-28).J. M. nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo J. M. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. BK 281 straipsnio 7 dalyje nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamojo J. M. kaltė dėl vairavimo neblaiviam, kai jo kraujyje buvo 2.21 promilės alkoholio, įrodyta, todėl konstatuotina, kad pagal pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu J. M. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ (b. l. 50).

Dėl skirtinų bausmės ir baudžiamųjų poveikių priemonių Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y. jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį– baustas administracine tvarka, neteistas, dirbantis. Atsižvelgdamas, į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ .Ä®vertinus visų nustatytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų visuma pripažintina, kad jokių ypatingų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios pateisintų vairavimÄ esant neblaiviam (nustatyta 2.21 promilės), nusikaltimo padarymo metu nebuvo, kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ už transporto priemones vairavimÄ esant neblaiviam, todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 2 metams.Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam J. M. paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas (b.l. 38-40) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjus, paskirta kardomoji priemonė panaikintina, dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr. 01053299, saugomas byloje, perduotinas saugoti VÄ® „Regitra“ (b.l. 38, 40, voke prie virÅ¡elio).BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis).

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog J. M. vairavo J. M. firmai ,,Milnas“ priklausančiÄ transporto priemonę - valstybės naudai konfiskuotina Å¡ios transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma (b.l. 41-55).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, - n u s p r e n d ė :             J.

M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 90 MGL (3389,40 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimi, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. skirti galutinę bausmę – 60 MGL -2259,60 eurų dydžio baudÄ . Galutinė 2259, 6 Eur bauda per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801).Paskirti J.

M. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejų metų laikotarpiui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio reikalavimais, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ J. M. konfiskuojamo automobilio Honda CRV, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 5740 Eur. KardomÄ jÄ priemonę –dokumento paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę dokumentų paėmimÄ panaikinti, dokumentÄ - vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01053299, saugomÄ byloje, perduoti saugoti VÄ® „Regitra“.Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                     TadeuÅ¡as Volkovskis