f4b83044-dc71-46b5-bdf2-1b7ea2e7a5ce · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr       Civilinė byla Nr. 2-972-647/2011Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00507-2011-8       Procesinio sprendimo kategorija: (S)        35.5; 44.2.1; 73.2.6.1; 99.5;       99.7; 104.10; 113.2; 116.5.      SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 28 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius,sekretoriaujant J.Franckevič, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. V.,iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D.

V. ieÅ¡kinį atsakovui J. S. dėl nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė D. V. ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2010-10-07 Vilniaus rajono apylinkės teismas priėmė nutarimÄ , kuriuo atsakovas J. S. buvo pripažintas kaltu, padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 130 str. 1 d., 129 str., nes 2010-05-20 apie 19.57 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo transporto priemonę O. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį ieÅ¡kovei D.

V., kelio Vilnius – Nemenčinė 30 km., sukdamas į kairę susidūrė su atvažiuojančiu motociklu ( duomenys neskelbtini), ko pasekoje buvo apgadintos abi transporto priemonės, iš eismo įvykio vietos pasišalino, po eismo įvykio, iki jo aplinkybių nustatymo, vartojo alkoholį. Atsakovas minimoje administracinėje byloje savo kaltę pripažino pilnai. Dėl minimų neteisėtų atsakovo veiksmų ieškovės turtui automobiliui O. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padaryta žala, automobilis sugadintas. 2010-11-05 V.

S. personalinės įmonės akte nurodoma, kad automobilio remontas kainuos 2760 Lt. Ieškovė, neturėdama lėšų automobilio remontui, jį pardavė tik už 1000 Lt, nors iki įvykio jo rinkos vertė buvo 5000 Lt. Tuo būdu ieškovė patyrė 4000 Lt nuostolių. Atsakovui pasišalinus iš įvykio vietos, transporto priemonę O. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai priverstinai nuvežė saugoti. Ieškovė atsiimti transporto priemonę galėjo tik sumokėjusi dalį automobilio saugojimo aikštelėje išlaidų - 1330 Lt.

Atsakovas iki Å¡iol nuostolių neatlygino, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5330 Lt nuostolių atlyginimo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus prieÅ¡taravimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas atsiliepimo nepateikė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , ar bylÄ nagrinėti jam nesant negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d., 246 str. 2 d., 285 str.).Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: 2010-10-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimÄ , kuriuo atsakovas J.

S. buvo pripažintas kaltu, padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 130 str. 1 d., 129 str. (b.l. 4), 2010-11-05 V. S. personalinės įmonės aktÄ , kuriame nurodoma, kad automobilio remontas kainuos 2760 Lt (b.l. 5), 2010-11-18 pažymÄ apie automobilio rinkos kainÄ (b.l. 6), 2010-11-23 Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį (b.l. 7); 2010-05-20 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ (b.l. 8), 2010-10-01 leidimÄ atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę (b.l. 9), kasos pajamų orderio kvitus Nr. 296 ir Nr. 280 (b.l. 10), 2010-10-04 ir 2010-11-12 PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras (b.l. 11).

LR CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Asmuo, savo veiksmais pažeidęs Å¡ias elgesio taisykles, privalo visiÅ¡kai atlyginti žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui (CK 6.263 str. 2 d.). Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ atsakovo 5330 Lt nuostolių atlyginimo (LR CK 6.38 str., 6.263 str.CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo priteistini 168,63Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ per spaudÄ ieÅ¡kovui (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

          IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 160 Lt žyminio mokesčio, bei 3,99 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).           Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 285 str., n u s p r e n d ė :            IeÅ¡kinį tenkinti.           Priteisti iÅ¡ atsakovo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 5330 Lt (penkis tÅ«kstančius tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų) nuostolių atlyginimo, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2011-02-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 168,63 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 63 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 160 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio, bei 3,99 Lt (tris litus 99 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).          Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo nuoraÅ¡Ä ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                                 Alfredas Juknevičius