f4b7fb95-dd76-4e2e-9cd4-484035f9d9c9 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-191-962/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31571-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.1.14; 1.1.7.2.2(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 18 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, sekretoriaujant Linai Kamandulienei, Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Rūtai Šipkauskienei, kaltinamajai J. V., jos gynėjai advokatei R.

M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: J. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:1. Prienų rajono apylinkės teismo 2012-12-27 nuosprendžiu pagal LR BK 201 str. 1 d. laisvės apribojimu 12 mėnesių;2. Prienų rajono apylinkės teismo 2017-05-04 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 201 str. 1 d. galutine 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 str. 1 d.

Teismas, n u s t a t ė : J. V. 2017-06-22 apie 10.00 val., turguje, esančiame Prienų mieste, Revuonos gatvėje iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto vyro įsigijo 4 litrus denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 88,8 - 90,8 %, kurį tÄ pačiÄ dienÄ turėdama tikslÄ realizuoti, parsigabeno į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), jį neteisėtai, turėdama tikslÄ realizuoti, laikė savo namuose ir 2017-06-24 savo namuose, denatÅ«ruotÄ etilo alkoholio skiedinį neteisėtai realizavo – pardavė J.

Z. už 7,2 Eur 0,8 l denatÅ«ruoto etilo alkoholio, kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 88,8 %, kuris buvo supiltas į du 0,5 l talpos butelius ir likusį 2,56 l denatÅ«ruotÄ etilo alkoholio skiedinį, kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 88,8 - 90,8 % laikė savo namuose iki 2017-06-24 kol jį surado ir paėmė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato pareigÅ«nai.Kaltinamoji J. V. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-06-22 apie 10 val. turguje nusipirko spirito iÅ¡ nepažįstamo vyro, nes juo tepa sugyventiniui žaizdas, esančias ant kojų.

Pirko 4 l spirito už jį sumokėjo 24 Eur, laikė namie. Pardavė tik J. Z., kurį pažįsta iÅ¡ matymo. Nežino ar J. Z. žinojo, kad pas jÄ galima įsigyti spirito. J. Z. už 2 butelius po 400 g. sumokėjo 7,20 Eur. J. Z. jai davė 20 Eur, o ji jam davė grÄ Å¾os. Tikslo platinti neturėjo, bet neatsispyrė pagundai ir pardavė. Jos pensija 148 Eur, kitų pajamų neturi. Sugyventinis gauna 44 Eur. Taip pasielgė dėl sunkios finansinės padėties. Ankstesnių paskirtų baudų nėra sumokėjusi.

Policija iÅ¡ jos paėmė 20 Eur. Savo poelgį vertina blogai, gailisi. Kadangi kaltinamoji kaltu prisipažino visiÅ¡kai, padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.) nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nekviečiant ir neapklausiant liudytojų.Be kaltinamosios kaltės pripažinimo, jos kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie pripažintini tinkamais įrodymais ir iÅ¡tirti Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. nustatyta tvarka.

Liudytojo J. Z. apklausos protokolu (b.l. 27-28) nustatyta, kad 2017-06-24 apie 10 val., (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), prie jo priėjo policijos pareigÅ«nai ir paprašė parodyti krepÅ¡elį, kurį jis nešėsi rankose. KrepÅ¡elyje buvo du buteliai 0,5 l talpos su spiritu, po 400 g., kurį jis savo reikmėms nusipirko 2017-06-24 apie 9.45 val., name Nr. (duomenys neskelbtini), bute (duomenys neskelbtini). Pirko pas moterį vardu J., pas kuriÄ nuėjęs paprašė spirito ir ji jam įpylė į du butelius po 400 g.

Sumokėjo 7,2 eurų. Jis J. padavė vienÄ 20 eurų kupiÅ«rÄ ir ji jam davė grÄ Å¾os. Jis jau nevienÄ kartÄ yra pirkęs pas J. spiritÄ . Liudytojo K. L. apklausos protokolu (b.l. 30-31) nustatyta, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariato Veiklos Skyriaus vyriausiuoju tyrėju. 2017-06-24 turėdami informacijÄ , kad J. V., gyvenanti (duomenys neskelbtini), prekiauja skiestu spiritu, stebėjo minėtÄ namÄ . Pastebėjo į Å¡io namo laiptinę, kurioje yra ir J. V. butas, įeinantį vyriÅ¡kį, J.

Z., kuris neužilgo išėjo. Rankose jis nešėsi krepÅ¡elį. Paklausė kÄ jis tyri savo krepÅ¡elyje. J. Z. pasakė, kad tai du buteliai, kuriuose yra po 0,4 l spirito ir kurį jis pirko pas Å¡iame name gyvenančiÄ moterį vardu J.. Taip pat vyriÅ¡kis pasakė ir buto numerį, tai Nr. (duomenys neskelbtini). Tuomet suprato, kad jis pirko spiritÄ pas J. V.. IÅ¡ J. Z. buvo paimti du buteliai su galimai esančiu spiritu. Tada nuėjo pas J. V. į butÄ . PapraÅ¡ius pateikti namuose laikomÄ spiritÄ , J.

V. pateikė 3 butelius – vienas 1,5 l talpos, du 1 l talpos su galimai juose esančiu spiritu. Taip pat buvo rastas ir piltuvėlis su 200 g stikliniu buteliu. J. Z. sakė, kad jis už spiritÄ J. padavė 20 Eur kupiÅ«rÄ , sumokėjo 7,2 Eur ir gavo grÄ Å¾os. J. V. jiems taip pat pateikė ir 20 Eur kupiÅ«rÄ , kuriÄ jai davė J. Z..   Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l.

68) nustatyta, kad įvykio vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Buto virtuvėje ant lentynos yra tuščias 0,2 l talpos butelis, su į jį įdėtu piltuvėliu. Virtuvėje ant stalo yra 1,5 l plastikinis butelis su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapÄ . Å alia yra 1 l talpos du plastikiniai buteliai su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapÄ .   Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto iÅ¡vada (b.l. 18-20) nustatyta, kad skystis, supiltas į vienÄ 1,5 dm3 talpos butelį ir į du 1,0 dm3 talpos butelius, rastas įvykio vietos apžiÅ«ros metu J.

V. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), yra denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinys, kuriame tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 88,8 - 90,8 %. Tirti pateikta 2560 cm 3 (2,56 litrų) denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio. Skystis, supiltas į du 0,5 dm3 talpos butelius, rastas ir paimtas iÅ¡ J. Z., yra denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinys, kuriame tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 88,8 %. Tirti pateikta 760 cm3 (0,76 litro) denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio.LR BK 201 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas turėdamas tikslÄ realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatÅ«ruotÄ ar denatÅ«ruotÄ etilo alkoholį, jų skiedinius (miÅ¡inius) arba juos realizavo, arba gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.

Už šį nusikaltimÄ asmuo baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Byloje pačios kaltinamosios parodymais, liudytojų apklausos protokolais, ir specialisto iÅ¡vada neginčijamai įrodyta, kad kaltinamosios J. V. veiksmai atitinka BK 201 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius, nes ji 2017-06-22 apie 10:00 val. turguje, esančiame Prienų mieste, Revuonos gatvėje iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto vyro įsigijo 4 litrus denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 88,8 - 90,8 %, kurį tÄ pačiÄ dienÄ turėdama tikslÄ realizuoti, parsigabeno į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), jį neteisėtai, turėdama tikslÄ realizuoti, laikė savo namuose ir 2017-06-24 savo namuose, denatÅ«ruotÄ etilo alkoholio skiedinį neteisėtai realizavo – pardavė J.

Z. už 7,2 Eur 0,8 l denatÅ«ruoto etilo alkoholio, kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 88,8 %, kuris buvo supiltas į du 0,5 l talpos butelius ir likusį 2,56 l denatÅ«ruotÄ etilo alkoholio skiedinį, kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 88,8 - 90,8 % laikė savo namuose iki 2017-06-24 kol jį surado ir paėmė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato pareigÅ«nai. Tokia veika kvalifikuojama kaip BK 201 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamoji J. V. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , jos atsakomybę lengvina tai, kad ji visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios J. V. gynėja R. M. teismo posėdžio metu prašė lengvinančia aplinkybe laikyti tai, kad nusikaltimas padarytas iÅ¡ sunkios materialinės padėties. Pažymėtina, kad atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kai nusikalstama veika padaroma dėl labai sunkios turtinės arba beviltiÅ¡kos kaltininko padėties (BK 59 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismų praktikoje tokia aplinkybe paprastai pripažįstama tada, kai nustatoma, kad kaltininko elgesį nulėmė susiklosčiusios objektyvios sÄ lygos, tokios, kaip darbo netekimas, turto praradimas, sunki paties asmens ar jo Å¡eimos nario liga ir pan. BÅ«tent Å¡ios susiklosčiusios objektyvios sÄ lygos, turėjusios tiesioginę įtakÄ kaltininko apsisprendimui nusikalsti, leidžia teismui manyti, jog jei tokių sÄ lygų nebÅ«tų buvę, asmuo nusikalstamos veikos nebÅ«tų padaręs, o tai jau savaime parodo mažesnį jo pavojingumÄ visuomenei.

Tačiau jei sudėtinga turtinė padėtis susiklosto dėl paties kaltininko tyčinių veiksmų (pvz., nuolatinio girtavimo, narkotikų vartojimo, įvairių neteisėtų veiksmų atlikimo ir pan.), dėl to kilęs jo apsisprendimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ negali bÅ«ti pripažintas lengvinančia aplinkybe, t. y. BK 59 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimas nekonstatuojamas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-154/2011, 2K-456/2013, 2K-369-942/2015 ir kt.).

Kartu pažymėtina ir tai, kad labai sunki turtinė ar beviltiÅ¡ka kaltininko padėtis yra fakto klausimas, kurį teismas nustato atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes – objektyvias kaltininko gyvenimo aplinkybes, psichologinę bÅ«senÄ dėl Å¡ių aplinkybių, jo suvokimÄ , ar galėjo jis iÅ¡vengti nusikalstamos veikos padarymo, ir pan. Tik įvertinus aplinkybių visumÄ gali bÅ«ti konstatuojama, kad kaltininkui dėl objektyvių priežasčių buvo susidariusi iÅ¡skirtinai sudėtinga situacija (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-194-895/2015, 2K-369-942/2015).

Teismas įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, taip pat ir tai, kad J. V. jau trečiÄ kartÄ teisiama už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡vadų nedaro, analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė paėjus tik mėnesiui nuo baudžiamuoju įsakymu jai paskirtos bausmės paskyrimo, konstatuoja, kad J. V. padarytas nusikalstama veika nebuvo nulemta jos ar Å¡eimos sunkios finansinės padėties, nes J. V. veiksmuose yra daugkartinio piktybinio įstatymų nepaisymo požymių, kurie nėra susiję su kaltinamosios finansine padėtimi.

Kaltinamosios J. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta (BK 60 str.). J. V. teista du kartus už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ (b.l. 36-37), bausta administracine tvarka (b.l. 38-39), yra pensinio amžiaus (b.l. 41-42), psichiatro ir narkologo įskaitose neįraÅ¡yta (b.l. 44). Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, padarymo motyvus, kaltinamosios asmenybę, jÄ charakterizuojančius duomenis iki nusikalstamos veikos padarymo, atsakomybę lengvinančias ir byloje nustatytas aplinkybes, spręstina, kad J.

V. skirtina prokuroro pasiÅ«lyta ir straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas, kuri, pagal bylos aplinkybes bei charakterizuojančius kaltinamÄ jÄ duomenis, yra tinkama bausmė kaltinamajai. Parinkdamas bausmės rūšį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji nusikalsta ne pirmÄ kartÄ , nauja veikla padaryta praėjus tik mėnesiui po kaltinamosios nuteisimo už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , kas leidžia apibÅ«dinti jÄ kaip nusikalsti linkusiÄ asmenybę, todėl siekiant sulaikyti tokį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti Å¡velnesnę bausmės rūšį, jai skirtina BK 201 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, nustatant bausmės dydį artimÄ straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.Bylos duomenys patvirtina, kad nusikalstamÄ veikÄ J.

V. padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė BK 64 straipsnio pagrindu bendrintina su Prienų rajono apylinkės teismo 2017-05-04 baudžiamuoju įsakymu paskirta neatliktos bausmės dalimi.Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamoji kalta prisipažino, byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , J. V. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str. 1, 2 d.).Bausmės vykdymo atidėjimÄ reglamentuojančio BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams, jeigu nusprendžia, kad yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Ä®vertinus byloje surinktus duomenis manytina, kad paskyrus laisvės atėmimo bausmę kaltinamajai galima skirti prokuroro siÅ«lomÄ laisvės atėmimo bausmės atidėjimÄ .LR BK 72 str. numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami. Konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji užsiima neteisėta stiprių alkoholinių gėrimų prekyba, iš šios veiklos gautos pajamos, t.y. policijos pareigūnų iš J. V. paimti 20,00 Eur teismo nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1,5 l talpos butelis su 1470 dm3 denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, 1 l talpos butelis su 1000 dm3 denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, 1 l talpos butelis su 90 dm3 denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, vienas 0,2 l talpos stiklinis butelis, piltuvėlis, du 0,5 l talpos buteliai – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).J.

V., vadovaujantis LR BPK 119 str. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 53-54).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str., 304str., 306 str., 307str., n u s p r e n d ž i a : J. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 201 str. 1 d., ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Prienų rajono apylinkės teismo 2017-05-04 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi jas iÅ¡ dalies sudedant ir J.

V. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 75 straipsniu, J. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieniems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, J. V. įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti, neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų ir neužsiimti jų prekyba.J.

V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.Vadovaujantis LR BK 72 str., teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti J. V. priklausančiÄ 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) kupiÅ«rÄ .Daiktus, turinčius reikÅ¡mę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1,5 l talpos butelį su 1470 dm3 denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio, 1 l talpos butelį su 1000 dm3 denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio, 1 l talpos butelį su 90 dm3 denatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio, vienÄ 0,2 l talpos stiklinį butelį, piltuvėlį, du 0,5 l talpos butelius, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Indrė Petrokienė