f4b57802-1c6f-494f-97a0-e5b565c206e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-871-1057/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00650-2020-6

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8.; 16.9.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. kovo 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V.,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , nurodoma mamos gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

M. V., pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, nes bÅ«damas nepilnametis 2020 m. vasario 6 d., apie 23.33 val., adresu EiÅ¡iÅ¡kių pl., Vilniuje, vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis pažeidė KET 226 punkto reikalavimus, nes vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neapdraustas privalomu vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje.

M. V. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku, suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, jo įstatyminė atstovė (motina) taip pat buvo informuota apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , tačiau M. V. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Laikytina, jog asmuo nesinaudoja teise bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ , dėl atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

M. V. administracinio nusižengimo protokole savo pozicijos dėl nusižengimo padarymo nenurodė.

M. V. kaltė grindžiama ir kitais byloje surinktais faktiniais duomenimis, kurie teismo pripažinti įrodymais.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės antrosios kuopos antrojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio D. B. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. vasario 6 d. apie 23.20 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliu M. R. nustatytame marÅ¡rute pastebėjo įtartinÄ automobilį BMW, valst. nr. (duomenys neskelbtini), nusprendė sustabdyti patikrinimui. Sustabdžius automobilį ir priėjus prie vairuotojo bei papraÅ¡ius pateikti automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimÄ , Å¡is atsakė, jog jo neturi. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, automobilį vairavo M. V., kuris paprašė jo nebausti, bet priverstinai nuvežti į saugojamÄ aikÅ¡telę. Patikrinus per „POLIS II“ narÅ¡yklę, paaiÅ¡kėjo, jog vairuotojas yra nepilnametis bei nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonę, taip pat automobilis BMW neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. M. V. buvo suraÅ¡ytas protokolas. M. V. teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos, su bylos data ir vieta supažindintas. Užpildytas vaiko perdavimo aktas, pristatytas ir perduotas mamai R. V. bei įteiktas Å¡aukimas į teismÄ (b. l. 6)

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės antrosios kuopos antrojo būrio vyriausiojo patrulio M. R. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės (b. l. 7)

Iš vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad 2020 m. vasario 6 d. 23.55 val. M. V. perduotas mamai R. V. (akte galimai padarytas rašymo apsirikimas rašant pavardę) (b. l. 8)

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra E. P. (b. l. 13)

Teismui iÅ¡tyrus bylos aplinkybes, įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetas leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad M. V. 2020 m. vasario 6 d., apie 23.33 val., Vilniuje, EiÅ¡iÅ¡kių pl., vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturint teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemonę, neapdraustÄ privalomu vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Asmuo protokole nurodytas veikas padarė bÅ«damas nepilnametis ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį bei 415 straipsnio 1 dalį.

M. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į M. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kų administracinių nusižengimų padarymÄ . Ä®vertinus minėtas aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti M. V. paskiriant ANK 424 straipsnio 2 dalies bei ANK 415 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas baudas, artimesnes Å¡ių nuobaudų vidurkiui. Atsižvelgiant į tai, jog ANK 44 straipsnis nustato, kad nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei baudos, nustatytinos, vadovaujantis Å¡io kodekso taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ ir vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinė administracinė nuobauda skirtina sunkiausiojo iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų sankcijoje numatytose ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u t a r ė :

Pripažinti M. V. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 25 Eur baudÄ .

Pripažinti M. V. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 150 Eur baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinus, M. V. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt) eurų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs N. B. AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20110472485.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Evelina Petraitienė

Nuorašas tikras: