f4b4f3ac-bc97-42e0-92cd-7dbdb7c37a11 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-827-1023/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00721-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 21 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 50 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : T. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-79924738-16, pagal ATPK 50 straipsnį dėl to, kad jis 2016 m. lapkričio 29 d. 12.10 val. iÅ¡ parduotuvės „Maxima X“ įsidėjęs į drabužius pavogė 1 l talpos „Originalios lietuviÅ¡kos degtinės“ butelį, kurio vertė 9,50 Eur. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 straipsnis).T. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, t. y. 2016 m. gruodžio 9 d. pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 79P-79924738-16 (b. l. 1-2).

Ä® teismo posėdį T. B. neatvyko. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ prašė administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1). Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant teismo posėdyje (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotame raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime T. B. nurodė, kad nedirba, neturi pinigų, norėjo iÅ¡gerti alkoholio, todėl nuėjo į parduotuvę „Maxima X“, esančiÄ Vytauto g. 17A, Prienuose, ir įsidėjęs į kiÅ¡enę pavogė 1 l „Originalios lietuviÅ¡kos degtinės“ butelį.

Prisipažįsta, gailisi padaręs pažeidimÄ (b. l. 1).T. B. kaltę, įvykdžius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , be tiesioginio jo prisipažinimo, taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-79924738-16, kuriame aiÅ¡kiai ir tiksliai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė, kad jis 2016 m. lapkričio 29 d. 12.10 val. iÅ¡ parduotuvės „Maxima X“ įsidėjęs į drabužius pavogė 1 l talpos „Originalios lietuviÅ¡kos degtinės“ butelį, kurio vertė 9,50 Eur (b. l. 1-2);

UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 1 d. parduotuvėje „Maxima X“, esančioje Vytauto g. 17A, Prienuose, peržiÅ«rėjus video archyvÄ buvo pastebėta, kad 2016 m. lapkričio 29 d. vyriÅ¡kis, žinomas kaip T. B., iÅ¡ alkoholio lentynos pasiima 1 l „Originalios lietuviÅ¡kos degtinės“ už 9.50 Eur ir 12.10 val. iÅ¡sineÅ¡a prekę pro kasÄ Nr. 3 nesusimokėjęs (b. l. 6); Administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l.

6) iÅ¡ kurios matyti, kad T. B. neturi galiojančių administracinių nuobaudų; CD diskas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 7); kita bylos medžiaga. Nurodyti bylos duomenys neginčijamai liudija, kad T. B. kaltas padaręs administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, todėl baustinas.ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis). T. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). T. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). Bylos duomenimis nustatyta, kad T. B. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra darbingo amžiaus, neįgalumo ir sveikatos problemų neturi, todėl, teismo manymu, turi dirbti, gauti pastovias pajamas, kad galėtų padengti turimus skolinius įsipareigojimus ir sumokėti jam paskirtÄ baudÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, T. B. skirtina nuobauda – bauda, artima straipsnio sankcijoje nurodytam baudos minimumui (ATPK 302 straipsnis). Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Pažymėtina, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje seniÅ«nas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma nevirÅ¡ija vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka. UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kime nurodė, kad pažeidėjas UAB „Maxima LT“ padarė 9,50 Eur turtinį nuostolį, todėl T. B. įpareigotinas atlyginti UAB „Maxima LT“ padarytÄ turinį nuostolį (ATPK 37 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, teismas n u t a r i a :

T. B. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 86,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) baudÄ . Ä®pareigoti T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 15 (penkiolika) dienų nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Maxima LT“ padarytÄ 9,50 Eur (devynių eurų 50 ct) turtinį nuostolį. Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                              Vaida Baumilė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .