f4b42e1a-ba8a-4d4c-b376-91d06eea8311 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1229-494/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00467-2015-7Procesinio sprendimo kategorija:35.5; 44.2.4.1; 44.5.2.17; 73.2.5; 99.5; 104.1; 113.2; 114.9.3.1; 114.11; 116.5.1; 116.5.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 9 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas” ieÅ¡kinį atsakovams T.

P. (T. P.) ir S. V. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas” pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų T. P. ir S. V. 376,51 Eur žalos atlyginimÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-03-02 BirÅ¡tone, Jaunimo g. 2, UAB „Džesklauda“ priklausančiame vieÅ¡butyje „Sofijos rezidencija“ įvykus konfliktui tarp asmenų buvo apgadintas UAB „Džesklauda“ priklausantis turtas, kuris buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ verslo turto draudimu.

Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 1300 Lt (376,51 Eur) draudimo iÅ¡mokÄ . 2013-03-14 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato BirÅ¡tono policijos komisariato pateikta informacija nustatyta, kad dėl Å¡io įvykio atsakingi asmenys yra atsakovai, todėl remiantis CK 6.1015 str., draudikui iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas S. V. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo.Atsakovas T. P. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kinio reikalavimas pagrįsti ieÅ¡kovas pateikė įrodymus: Verslo draudimo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su priedu, kad laikotarpiu nuo 2013-02-01 iki 2014-01-31 buvo apdraustas UAB „Džesklauda“ turtas (b.l. 7-10), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato BirÅ¡tono policijos komisariato 2013-03-14 raÅ¡tÄ dėl informacijos suteikimo, kad dėl 2013-03-02 BirÅ¡tone, Jaunimo g. 2, UAB „Džesklauda“ priklausančiame vieÅ¡butyje „Sofijos rezidencija“ įvykusio turto sugadinimo yra atsakingi T.

P. ir S. V. (b.l. 11), 2013-03-08 praneÅ¡imÄ -apskaičiavimÄ bei 2013-03-25 nuostolių ir draudimo iÅ¡mokos apskaičiavimÄ dėl padarytų nuostolių ir draudimo iÅ¡mokos dydžio (b.l. 12-15), AB „Lietuvos draudimas“ 2013-03-25 praneÅ¡imÄ apie nuostolių atlyginimÄ (b.l. 16), 2013-10-16 pretenzijas dėl padarytos žalos atlyginimo (b.l. 17-18), kurie patvirtina, kad atsakovai 2013-03-02 BirÅ¡tone, Jaunimo g. 2, UAB „Džesklauda“ priklausančiame vieÅ¡butyje „Sofijos rezidencija“ sugadino UAB „Džesklauda“ priklausantį turtÄ (antikvarinę sofÄ -lovÄ ).

Å is turtas buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ verslo turto draudimu, todėl ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 1300 Lt (376,51 Eur) draudimo iÅ¡mokÄ bei pateikė atsakovams pretenzijÄ dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, tačiau atsakovai žalos neatlygino.Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d., 6.251 str.).

Bendrai padarę žalos asmenys atsako solidariai (CK 6.279 str.). Solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jei prievolė susijusi su kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu (CK 6.6 str. 3-6 d.). Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalautai iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (CK 6.1015 str. 1 d.). Pagal CK 6.1015 str. 2 d. reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, kurios nustato draudėjo (naudos gavėjo) ir už žalÄ atsakingo asmens santykius.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, pripažintina, kad atsakovai neįvykdė prievolės atlyginti padarytÄ Å¾alÄ tinkamai ir nustatytais terminais, kiekvieno iÅ¡ atsakovų, padariusių žalÄ , kaltės dydžio negalima nustatyti, todėl padarytÄ Å¾alÄ jie turi atlyginti solidariai. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, ieÅ¡kovo reikalaujama 376,51 Eur suma solidariai priteistina iÅ¡ atsakovų (CK 6.6 str., 6.37 str., 6.263 str., 6.1015 str.).Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-02-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20 Eur žyminio mokesčio, t.y. po 10 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).

Teismo bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetÄ priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų T. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 376,51 Eur (trys Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 51 ct) žalos atlyginimÄ ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-02-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų T.

P. ir S. V. ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“ bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct), t.y. po 10 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo nuoraÅ¡us ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                                                 Dalia Zeniauskaitė