f4b33857-e1f0-4a66-99ad-ffa5f5f2ad8c · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-1259-658/2018Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01196-2017-3Procesinio dokumento kategorija 2.2.2.8.2.; 3.2.6.1.; 3.4.3.9.3. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 29 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Nerijus Meilutis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs klausimÄ dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Pramogų erdvė“ veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto, n u s t a t ė:

Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutartimi UAB „Pramogų erdvė“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Projektų investicijos“. 2018 m. vasario 7 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡as. 2018 m. balandžio 4 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. BUAB „Pramogų erdvė“ bankroto administratorės įgaliotas asmuo pateikė teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos nurodydamas, kad atliktos visos įmonės likvidavimo procedÅ«ros, o kreditorių susirinkimas priėmė sprendimÄ Ä¯pareigoti administratorę kreiptis į teismÄ dėl įmonės pabaigosKreditoriams apie teismo posėdį praneÅ¡ta paskelbiant apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).Kreditoriai iki posėdžio dienos jokių praÅ¡ymų teismui nėra pareiÅ¡kę.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia Å¡io įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.IÅ¡ bylos duomenų, bankroto administratorės pateikto praÅ¡ymo dėl įmonės pabaigos ir jos ataskaitos nustatyta, kad teismas 2017 m. gruodžio 15 d. nutartimi nustatė 10 dienų terminÄ nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, per kurį įmonės valdymo organai privalėjo perduoti įmonės administratorei turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Bankroto administratorė siuntė bendrovės registracijos adresu ir Gyventojų registre deklaruotu bendrovės vadovės gyvenamosios vietos adresu įsakymÄ perduoti bendrovės dokumentus ir turtÄ , tačiau laiÅ¡kas grįžo neįteiktas. Jokie bendrovės dokumentai ir turtas bankroto administratorei perduoti nebuvo. Administratorės darbuotojas buvo nuvykęs bendrovės registracijos ir jos vadovės deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, tačiau buto durų niekas neatidarė.Administratorė nurodė, kad iÅ¡ bankroto byloje surinktos medžiagos ir administratorės surinktų duomenų matyti, jog bendrovė jokio registruotino turto neturi, bendrovė Juridinių asmenų registrui finansinę atskaitomybę teikė 2009 metais, todėl Å¡ie dokumentai yra nebeaktualÅ«s. Kadangi administratorei neperduoti bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentai, nebuvo galimybės patikrinti sandorių, sudarytų per 36 mėn. iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

Be to, dėl susiklosčiusių aplinkybių nėra galimybės nustatyti kokia buvo bendrovės veikla iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo bei konkrečių bankroto priežasčių. Administratorė iÅ¡ jai prieinamos informacijos, dokumentų ir surinktų duomenų, konkrečių sandorių prieÅ¡taraujančių bendrovės kreditorių interesams ar pačios bendrovės tikslams nenustatė.Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi buvo tenkintas bankroto administratorės įgalioto asmens praÅ¡ymas ir buvusiai BUAB „Pramogų erdvė“ vadovei N. S. apribota teisę 3 metus eiti vieÅ¡ojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar bÅ«ti kolegialaus valdymo organo nariu.Teismas nustatė, kad bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienÄ Ä¯monėje darbuotojų nebuvo – visi darbuotojai atleisti iki 2011 m. sausio 1 d., įmonė veiklos nevykdė.

VÄ® Registrų centro ir VÄ® „Regitra“ duomenimis įmonė nekilnojamųjų daiktų ir transporto priemonių neturėjo. Bankroto procedÅ«ros metu įmonė piniginių lėšų negavo, administravimo iÅ¡laidos nebuvo padengtos, turto nuraÅ¡ymo ar perdavimo aktai nebuvo sudaryti, nes nebuvo realizuotas joks turtas. Byloje liko nepatenkinti 3 350,17 Eur dydžio finansiniai kreditorių reikalavimai.Bankroto administratorės pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2018 m. rugpjūčio 16 d. pažyma Nr. (12.4)-AD5-R110 patvirtina, kad BUAB „Pramogų erdvė“ su aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi.Kreditoriai iki Å¡ios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedÅ«ra negali bÅ«ti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų bÅ«ti tęsiama.Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazę nustatyta, jog bylų, kuriose BUAB „Pramogų erdvė“ dalyvautų proceso Å¡alimi, nėra.Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog bankroto administratorius atliko visus procedÅ«rinius veiksmus, bÅ«tinus užbaigti bankroto procedÅ«rÄ Ä®BÄ® 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklÄ pasibaigusia, o byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedÅ«rÄ bÅ«tų tikslinga tęsti.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedÅ«ros tęsimas nebÅ«tų naudingas kreditoriams dėl didėjančių iÅ¡laidų ir tai neatitiktų bankroto procedÅ«rų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).Taigi esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorius atliko visus procedÅ«rinius veiksmus, bÅ«tinus užbaigti bankroto procedÅ«rÄ Ä®BÄ® 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklÄ pasibaigusia, o byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedÅ«rÄ bÅ«tų tikslinga tęsti.

Todėl priimtinas sprendimas dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149, 259, 268–270 straipsniu, nusprendžia: pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Pramogų erdvė“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) veiklÄ pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.Ä®pareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 32 straipsnio 5 dalyje.Ä®pareigoti bankroto administratorę sprendimo kopijÄ Ä¯teikti kreditoriams.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                               Nerijus Meilutis