f4b2d7ae-baad-47e7-8487-c6201f46e4fe · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrVARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                   2016 m.vasario 12 d.                 Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei J. K.(buv. pavardė B.) dėl skolos priteisimo                                           n u s t a t ė :IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 91,23 Eur skolos,13,71 Eur palÅ«kanų, 19,59 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 124,53 Eur, bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas-15 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovei registruotÄ ja paÅ¡to siunta buvo iÅ¡siųstas ieÅ¡kinys bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo. Teismo praneÅ¡imas su ieÅ¡kinio priedu buvo iÅ¡siųsta J. B. pavarde.Å ie procesiniai dokumentai 2016-01-27 buvo įteikti atsakovei asmeniÅ¡kai. Ä®teikimo pažymoje yra nurodymas,kad paÅ¡to siuntÄ priėmė J. B.-K..Patikrinus pagal nurodomÄ J.

B. asmens kodÄ asmens duomenis gyventojų registre buvo nustatyta,kad Å¡iuo metu jos pavardė yra K.. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir pasikeitus atsakovės pavardei sprendimas priimamas J. K. atžvilgiu(t.y.to paties asmens atžvilgiu tik pasikeitus jo pavardei).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtino ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turinys ir yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys atsakovui buvo įteikti.

CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kita Å¡alis prašė priimti sprendimÄ už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Toks ieÅ¡kovės praÅ¡ymas yra. AtsiliepimÄ atsakovė turėjo pateikti vėliausiai 2016-02-11.Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d.

Å¡io sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.Atsakovė ir UAB „Omnitel“ 2006-08-03 buvo sudarę sutartį Nr. OM643336 dėl GSM abonento , pagal kuriÄ Â atsakovei pagal Sutarties terminus ir sÄ lygas ieÅ¡kovė pateikė įrangÄ , o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti įmokas už suteiktÄ Ä¯rangÄ ,tačiau atsakovė tinkamai nevykdė Sutarties. Å i sudaryta Sutartis tai atlygintinų paslaugų sutartis, atitinkanti CK 6.716 str. 1 d. numatytÄ atlygintinų paslaugų sutarties sampratÄ Atsakovas pažeidė CK 6.720 str. 3 d. nuostatÄ , kuri numato, kad už suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.Sudarytos Sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės. CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.200 str. 1 d. numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Atsakovas, neįvykdydamas Sutartyje numatytų mokėjimo sÄ lygų, praleisdamas prievolės įvykdymo terminÄ pažeidė prievolę, todėl turi atlyginti visus ieÅ¡kovės patirtus nuostolius (negautas pajamas, o taip pat 19,59 Eur ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų), kaip tai numato CK 6.63 str. 1, 2 d., 6.249 str. 4 d. 3 p. Duomenų, kad su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaityta nėra, tuo atsakovė pažeidė sudarytÄ Sutartį.2012-12-28 reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartimi pradinis kreditorius UAB“Omnitel“savo reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido naujÄ jai kreditorei- UAB „Gelvora“.CK 6.71 str. 1 d. numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

CK 6.258 str. 1 d. numato, kad sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). CK 6.221 str. 2 d. numato, kad sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius (negautas pajamas), atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas.

Atsakovė privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kaip tai numato CK 6.37 str. 2 d. PalÅ«kanų dydį (5 proc.) nustato CK 6.210 str. 1 d. IeÅ¡kovės reikalavimas dėl Å¡ių palÅ«kanų yra pagrįstas.IeÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkinamas, todėl visos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio priteistinos iÅ¡ atsakovo CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.Vadovaudamasis CK 1.138 str. 4, 6 p., 6.38 str., 6.200 str., 6.213 str. 1 d., 6.63 str., 6.872 str. 2 d., 6.874 str. 1 d., 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.249 str. 4 d. 3 p., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str. teismasn u s p r e n d ė :Priimti sprendimÄ už akių, ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ J.

K. (buv.pavardė B.) a.k(duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, es. Vilnius, A. Juozapavičiaus g. 7, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440, naudai 91,23 Eur (devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 23 ct) skolos, 31,71 Eur palÅ«kanų, 19,59 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų,iÅ¡ viso 124,53 Eur(vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt keturis Eur 53 ct, 5(penkis) proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (be bylinėjimosi iÅ¡laidų) nuo bylos iÅ¡kėlimo- 2016-01-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 15(penkiolika) Eur turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų(sumokėto žyminio mokesčio).Atsakovė J.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.Uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Kęstutis Lukošiūnas