Legislator Case Law & Legislation
f4b206e2-decb-483e-832d-cd067d70b2b5 AI generated

f4b206e2-decb-483e-832d-cd067d70b2b5 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Case Number f4b206e2-decb-483e-832d-cd067d70b2b5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-1248-164/2014Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00895-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 44.5.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 10 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

Legislator headnote

AI generated

f4b206e2-decb-483e-832d-cd067d70b2b5 · Å ilutės rajono apylinkės teismas: 295,24 Lt skolÄ už suteiktas telekomunikacijos paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodydama, kad 2012 m. rugpjūčio 1 d. su atsakove buvo pasiraÅ¡yta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/54380/2012, pagal kuriÄ atsakovė naudojosi paslaugomis ir įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Keywords

AI generated
misuse of a telecommunications installation telecommunications services information technology contract unauthorized decoding of encrypted services information and communication technologies mobile antenna permit
AI generated
868eb05e-0239-4ae2-83c8-0491277098eb
                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-1410-204/2011Proceso Nr. 2-43-3-01065-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 36.1.; 44.5.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 13 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui G.
0f6a61cc-73cc-47a9-a2a2-2b8f8fa3cc4a
Ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo S.
0a7f1794-6dc8-4bf2-b305-4bcce64e7e98
Ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės S.
213a6b6b-2a32-484b-a73f-4d5bd6ed0e7c
dėl skolos ir metinių palūkanų priteisimo, n u s t a t ė: Ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo M.
ca3dcb19-05aa-4038-b1ad-16d9fd846570
Ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės S.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-1248-164/2014Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00895-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 44.5.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 10 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

E. dėl skolos ir metinių palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: Ä® teismo posėdį neatvyko ieÅ¡kovės atstovas ir atsakovė. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Å¡alims tinkamai praneÅ¡ta. Atsakovė atsiliepimo, praÅ¡ymo nepateikė. IÅ¡ ieÅ¡kovės gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės (CPK 246 str. 2 d.).             IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės G.

E. 295,24 Lt skolÄ už suteiktas telekomunikacijos paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodydama, kad 2012 m. rugpjūčio 1 d. su atsakove buvo pasiraÅ¡yta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/54380/2012, pagal kuriÄ atsakovė naudojosi paslaugomis ir įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2013 m. sausio 3 d. praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimÄ .IeÅ¡kovė pateikė atsakovei 2013 m. balandžio 1 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje nurodytas įsiskolinimas – 295,24 Lt.              IeÅ¡kinys tenkintinas.             Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2012 m. rugpjūčio 1 d. su atsakove buvo pasiraÅ¡yta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/54380/2012, pagal kuriÄ atsakovė naudojosi paslaugomis ir įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2013 m. sausio 3 d. praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimÄ .IeÅ¡kovė pateikė atsakovei 2013 m. balandžio 1 d. sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje nurodytas įsiskolinimas – 295,24 Lt.              Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ pateikė įrodymus, kad atsakovė G.

E. nevykdė sutarties, nemokėjo už suteiktas paslaugas paskaičiuotų mokesčių, todėl laikytina, jog ji, nevykdydama savo prievolės, jÄ pažeidė ir turi atlyginti ieÅ¡kovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.). Todėl iÅ¡ atsakovės G. E. priteistina ieÅ¡kovei 295,24 Lt skola už paslaugas. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovės G. E. taip pat priteistina 72 Lt žyminio mokesčio ir 36 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ieÅ¡kovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 258 str., 263- 268 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės G. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 295,24 Lt skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 295,24 Lt sumÄ nuo 2014-05-13 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 72 Lt žyminio mokesčio ir 36 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti UAB „Bitė Lietuva“ naudai.             Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Nijolė Šimkienė