f4b0d92e-97e0-4338-955e-e52048b1956b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                    Civilinė byla Nr. 2-16853-947/2013Teisminio proceso Nr. 2-05-3-12427-2010-9Procesinio sprendimo kategorijos: 129.1; 129.11; 117.1; 117.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. rugpjūčio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys antstolė S. V., AB „Swedbank“, skolininkė J.

K.,n u s t a t ė:Kauno apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas vykdomojoje byloje pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Swedbank“ jo teisių perėmėju Lindorff Oy, veikiančiu per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, jog AB „Swedbank“ sutartimi perleido reikalavimo teisę į skolininkės J. K. skolÄ naujajam kreditoriui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . Pradinis kreditorius AB „Swedbank“ reikalavimo teisę į skolininkę yra gavęs pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , kuris pateiktas vykdyti ir iki Å¡iol yra antstolės S. V. vykdomas.

Apie iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimÄ skolininkė yra informuota paprastu neregistruotu laiÅ¡ku.PraÅ¡ymas atmestinas.Pagal Civilinio proceso 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 2 dalis).

PareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio pagrindu, nepateikė teismui jokių įrodymų patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs – kad buvo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas ir jis pateiktas vykdymui. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad civilinė byla Nr. 2-18331-329/2010 Kauno miesto apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėta 2010-09-22, priimant sprendimÄ už akių. Teismui nėra pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių, kad, net jei buvo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas, kad jis pateiktas vykdyti ir Å¡iuo metu vykdomas antstolio kontoroje, taip pat nepateikti duomenys, ar vykdomasis dokumentas iki Å¡iol nėra įvykdytas.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas, tačiau tai neužkerta pareiÅ¡kėjui kelio, iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus, pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 596 straipsniais, teismasn u t a r i a:           atmesti pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Asta Žeromskytė-Stanienė