f4b03ad7-0c7d-4eaa-8bb9-ebd08b5fa46f · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A.2.6-52-299/2012Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00030-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3;52.3 (S) Å¡ilutės rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S 2012 m. vasario 6 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, dalyvaujant T. T., jos gynėjui, advokatui Valdui Andrijauskui, iÅ¡nagrinėjusiT. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:             T.

T. 2012-01-07, apie 16.40 val., Å ilutės r., Pagryniuose, AuÅ¡ros g., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 0,46 promilių neblaivumo laipsnis), vairavo automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo ji pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.             T. T. teismo posėdyje dalyvavo, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

PraÅ¡o taikyti mažesnę nuobaudÄ , nei numatyta minimali sankcijoje nuobauda. Nurodo, kad turi tris mažamečius vaikus, dirba pamaininį darbÄ , turi problemų su sveikata tiek ji, tiek jos mažametis sÅ«nus I. A., todėl jai reikia nuolat vairuoti transporto priemonę. T. T. praÅ¡o neskirti jai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, bei skirti kaip galima mažesnę baudÄ . T. T. kaltė įrodyta iÅ¡ byloje surinktos medžiagos, bei jos paaiÅ¡kinimo.ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. nutartis bylose Nr. N5-1647/2006, N1-1396/2007, N444-685/2009, N63-681/2010 ir kt.).IÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis nelaikytinos pareiÅ¡kėjo dirbamo darbo pobÅ«dis bei Å¡eimyninės aplinkybės. Pažeidėjo darbo pobÅ«dis nėra iÅ¡imtinė aplinkybė, leidžianti jam skirti mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas tokio pobÅ«džio bylas, yra ne kartÄ pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstama ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N16-1756/2006, N62-3678/2011 ir kt.). Pažymėtina, kad nors teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sukels T.

T. neigiamų pasekmių, tačiau neigiamų pasekmių kilimas yra neiÅ¡vengiama administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skyrimo dalis. Darydama pažeidimÄ , T. T. prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ . Asmuo, žinodamas, kad tam tikros administracinės nuobaudos taikymas gali pakenkti jo darbui, kuris yra vienintelis jo pragyvenimo Å¡altinis, jo Å¡eimai, turi bÅ«ti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti tokios administracinės nuobaudos taikymÄ .

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.T. T. nurodytos aplinkybės nelaikytinos pagrindu taikyti ATPK 301 str. nuostatas, tačiau į jas atsižvelgtina skiriant nuobaudÄ , todėl T. T. skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 302 str., 31 str., 287 str. 1d.1p. teismas n u t a r i a : T. T. skirti vieno tÅ«kstančio litų (1000 Lt) baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems (1) metams. BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir nepateikus Å ilutės rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas ATPK 3022-30215str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Irena Vilkienė