f4b005fa-4bcd-42c5-ac0a-2b92d744b529 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė bylÄ NrCivilinė byla Nr. e2-830-844/2019 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00042-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija : 2.6.1.5.; 3.2.6.4. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 24 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) Legal Balance, įmonės kodas 302528679, buveinės adresas Žalgirio g 90, Vilnius atsiskaitomoji sÄ skaita LT71 3520 0003 0252 8679, UAB NEO FINANCE, atstovaujama advokatų profesinės bendrijos „Euroteisės biuras“, juridinio asmens kodas 302474459, buveinės adresas Ukmergės g. 222, Vilnius ieÅ¡kinį atsakovui I.

Å . (I. Å .), asmens kodas (duomenys neskelbtini), dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo (dokumentinio proceso tvarka). Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB Legal Balance 2019-01-14 kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo I. Å ., - 700,00 Eur (septynis Å¡imtus eurų) negrÄ Å¾intos kredito dalies, 104,47 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturis eurus ir 47 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 26,00 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 700,00 Eur, nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 252,00 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus) administravimo mokesčio, 19,54 Eur (devyniolika eurų ir 54 ct) delspinigių, skaičiuojamų nuo bendros negrÄ Å¾intos skolos sumos (negrÄ Å¾inta vartojimo kredito dalis, pelno palÅ«kanos iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos ir administravimo mokestis), nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 12,00 Eur (dvylika eurų) žyminį mokestį, 121,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

CPK 427 straipsnio 2 ir 4 dalyse numatyta, kad ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas dokumentinio proceso tvarka, yra nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso bÅ«du ir iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie ieÅ¡kinį nepraneÅ¡ama. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio pateiktais dokumentais - teismui pateiktas žyminio mokesčio sumokėjimo kvitas, PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, patvirtinanti ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ , bei sÄ skaitos apmokėjimÄ patvirtinantis bankinio mokėjimo nurodymas, Vartojimo kredito sutarties bendrosios sÄ lygos, Vartojimo kredito sutarties specialiosios sÄ lygos, Vartojimo kredito suteikimÄ patvirtinantis iÅ¡raÅ¡as – 2018-04-23 mokėjimo nurodymu atsakovui pervesta 700 Eur suma, Raginimo (įspėjimas apie sutarties nutraukimÄ ) bei jo iÅ¡siuntimÄ patvirtinančio lydraščio kopija, PraneÅ¡imo dėl sutarties nutraukimo bei jo iÅ¡siuntimÄ patvirtinančio lydraščio kopija, Reikalavimo perleidimo sutarties kopija, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 7, kuriame paminėta skolos susiformavimo data 2018-11-28, PraneÅ¡imo dėl kreditoriaus pasikeitimo bei jo iÅ¡siuntimÄ patvirtinančio dokumento kopija ir kt. dokumentai).

IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad vartojimo kredito davėjas BnP Finance, AB, į. k. 302447985, buveinės adresas Žalgirio g. 90, LT-09303 Vilnius (toliau - Pradinis kreditorius) ir atsakovas (-ė) - vartojimo kredito gavėjas (-a) I. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau - atsakovas), 2018-04-23 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-zr6bc2dy, (toliau - Sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas 700,00 Eur vartojimo kreditas 48 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 432,80 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 26,00 proc.) ir 252,00 Eur administravimo mokesčio) Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais. 2018 m. liepos 31 d. tarp Pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovės UAB Legal Balance, į. k. 302528679, buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis RP2018-08/01 (toliau - Reikalavimo perleidimo sutartis), kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.101 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau - VKÄ®) 221 str. 1 d. bei nepažeidžiant kredito gavėjo teisių, Pradinis kreditorius 2018-11-28 perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į Pradiniam kreditoriui skolingÄ asmenį, I.

Å . (perleidimo į atsakovo skolos datÄ ir skolos apimtį patvirtina iÅ¡ Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 7 iÅ¡raÅ¡as). IeÅ¡kovė, atsižvelgdama į CK 6.109 str. 1 d., kurioje numatyta, jog reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas arba gavo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ ar kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ , 2018 m. lapkričio 29 d.

Atsakovui elektroniniu ir paprastu paÅ¡tu iÅ¡siuntė praneÅ¡imus dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopijomis. Lietuvos Aukščiausias Teismas 2010 m. balandžio 16 d. nutartyje yra pažymėjęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleidimÄ Ä¯vardytam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-7-168/2010).

Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog ieÅ¡kovas tinkamai perėmė pradinio kreditoriaus teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, kartu su aksesorinėmis teisėmis, įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. numatyta, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o CK 6.873 str. 1 d. įtvirtinta, jog paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku bei tvarka. Atsižvelgiant į Sutarties 8.1 punktÄ , laikoma, jog Sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo momento ir galioja iki visų įsipareigojimų pagal sutartį įvykdymo.

Atsakovas Sutarties 3.1., 3.5.2. bei 5.1. punktais įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kredito sumÄ bei bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį), laikantis terminų bei kitų įsipareigojimų, nurodytų Sutarties specialiosiose sÄ lygose. CK 6.4 str. numatyta, jog kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sÄ Å¾iningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu. Teismas neturi duomenų, kad atsakovas skolÄ sumokėjo. Atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovei 700,00 Eur vartojimo kredito.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 700,00 Eur skola. Lietuvos teismų praktikoje bei sutarčių teisės teorijoje iÅ¡skiriamos dvejopo pobÅ«džio palÅ«kanos, atsižvelgiant į jų atliekamas funkcijas - mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, t. y., mokestis už pinigų skolinimÄ bei kompensuojamosios palÅ«kanos, t. y., kompensacija kreditoriui už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).

Be suteikto vartojimo kredito sumos, atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei Sutarties 1.9. punkte apibrėžtÄ vartojimo kredito mokestį: mokėjimo (pelno) palÅ«kanas bei Sutarties administravimo mokestį (Sutarties 2.1., 5.1., 5.5. punktai). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nustatyta, jog mokėjimo palÅ«kanų (neatsižvelgiant į tai, kokiu pagrindu jos nustatytos) skaičiavimas tęsiasi iki sutarties pasibaigimo. Pagal CK 6.221 str. 3 d. sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sÄ lygų galiojimui, jeigu Å¡ios sÄ lygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo.

Nutraukus sutartį, pareiga mokėti mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas iÅ¡lieka. Paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jeigu paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje. Toks aiÅ¡kinimas atitinka ir mokėjimo palÅ«kanų paskirtį - atlyginti kreditoriui už naudojimÄ si pinigais tol, kol toks naudojimasis tęsiasi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr 3K-3-275-248/2015).

Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palÅ«kanas už pinigų skolinimÄ sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natÅ«ra, t. y, sumokėti sutartyje numatytÄ mokestį už naudojimÄ si paskolos suma - palÅ«kanas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. spalio 25 d. Netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).

Atsižvelgiant į tai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 104,47 Eur mokėjimo palÅ«kanų paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos bei 26,00 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 700,00 Eur, skaičiuojant nuo Reikalavimo perleidimo sutarties į skolininkÄ sudarymo dienos (2018-11-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal Sutarties 1.18. punktÄ , administravimo mokestis - tai mokestis, kurį Vartojimo kredito gavėjas moka Bendrovei.

Administravimo mokesčio dydis yra nustatytas Sutarties specialiose sÄ lygose ir sudaro 252,00 Eur. Sutarties administravimo mokestis yra įskaičiuojamas į mėnesines įmokas, kurių atsakovas nėra sumokėjęs, todėl jis yra iÅ¡ jo priteisiamas ieÅ¡kovės naudai. CK 6.256 str. 2 d. numatyta, jog asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Sudarytos Sutarties 6.2. p. numato atsakovo pareigÄ , praleidus mokėjimų terminus, mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo visos įsiskolinimo sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , bet ne ilgiau kaip už 180 dienų..

Remiantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, CK 6.258 straipsnio 1 dalimi bei Sutarties 6.2 punktu, iÅ¡ atsakovo priteistina 19,54 Eur delspinigių suma, kuri paskaičiuota už 37 dienų laikotarpį ((700+104,47+252,00)x0,05/100x37=19,54). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ 1076,01 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2019-01-22, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktais ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisiama bylinėjimosi iÅ¡laidas: 121,00 Eur už teisines konsultacijas ir pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus, 12,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio – iÅ¡ viso 133,00 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 Eur) procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424, 425, 427, 428, 430 straipsniais teismas, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo I. Å . (I. Å .), asmens kodas (duomenys neskelbtini), 700,00 Eur (septynis Å¡imtus eurų) negrÄ Å¾intos kredito dalies; 104,47 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturis eurus ir 47 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos; 26,00 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 700,00 Eur, nuo Reikalavimo perleidimo sutarties į skolininkÄ sudarymo dienos, tai yra nuo 2018-11-28, iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 252,00 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus) administravimo mokesčio, 19,54 Eur (devyniolika eurų ir 54 ct) delspinigių, skaičiuojamų nuo bendros negrÄ Å¾intos skolos sumos; 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 1076,01 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2019-01-22, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 12,00 Eur (dvylika eurų) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ ieÅ¡kovės, UAB Legal Balance, įmonės kodas 302528679, naudai.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo jai įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mams raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai ir turi bÅ«ti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas Vaidas Vasiliauskas