f4b000fc-1bdd-4533-9b4e-8ba41ce9628f · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-174-233/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38617-2017-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4; (S) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 25 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dianos Suvaizdytės - MakÅ¡imienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-38617-17 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje O.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis darbininku E. N. Å«kyje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : O. Ž. 2017 m. liepos 30 d., apie 22.30 val. RokiÅ¡kio r. Juodupės sen., Mitragalio k., kelyje RokiÅ¡kis-Maineivos-Naujasodė 7 kilometre, vairuodamas savo automobilį „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , t.y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,29 promilės etilo alkoholio.

O. Ž. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 69). Nurodė, kad 2017-07-30 vakare iÅ¡gėrė degtinės, brendžio ir apie 22.30 val. vienas važiavo savo automobiliu „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo Čedasų link RokiÅ¡kio. PareigÅ«nai jį sustabdė įjungę policijos automobilio Å¡vyturėlius. Priėję pareigÅ«nai paprašė pateikti dokumentus ir jis juos pateikė.

Kai paprašė  pasitikrinti girtumÄ , jis sutiko, alkotesteris parodė 2,44 promilių girtumÄ , sutiko duoti kraujo mėginį. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 69).  Kaltinimas O. Ž., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, grindžiamas Å¡iais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis: Liudytojo Tomo Kuolo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2017-07-30, apie 22.33 val. dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja Sandra Leikaite pagal atskirÄ darbo grafikÄ , kelio RokiÅ¡kis-Maineivos-Naujasodė 7 kilometre patikrinimui sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini) Avant“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo O. Ž., kuris automobiliu važiavo vienas. Dokumentų patikrinimo metu nuo vairuotojo O. Ž. sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl paprašė pasitikrinti girtumÄ . Alkotesteriu jam buvo nustatytas 2.44 promilių neblaivumas. O. Ž. sutiko su alkotesterio parodymais, sutiko duoti kraujo mėginį (b. l. 22).Liudytojos Sandros Leikaitės ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais , kurie analogiÅ¡ki  duotiems liudytojo Tomo Kuolo parodymams (b. l. 19). IÅ¡ duomenų apie neblaivumÄ alkotesterio pagalba matyti, kad 2017-07-30 22.33 val.

O. Ž. nustatytas neblaivumas 2.44 promilės (b. l.25-26). Specialisto išvada Nr. T-A 7767/2017(01), kurioje nurodoma, kad O. Ž. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,29 promilės etilo alkoholio (b. l. 33). 2017-07-30 sprendimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, nustačius, kad O. Ž. neblaivus (2,44 prom.)(b.l.17). Įvykio vietos apžiūra, atlikta kelio Rokiškis-Maineivos-Naujasodė 7 kilometre, kur užfiksuota stovintis automobilis Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)b.l.14).

Ä®vertinus byloje surinktus ikiteisminio tyrimo metu įrodymus, laikytina įrodytu, kad O. Ž. 2017 m. liepos 30 d., apie 22.30 val. RokiÅ¡kio r. Juodupės sen., Mitragalio k., kelyje RokiÅ¡kis-Maineivos-Naujasodė 7 kilometre, vairuodamas savo automobilį „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , t.y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,29 promilės etilo alkoholio, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

O. Ž. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.   Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti O. Ž. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam skirti 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, O. Ž. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 50 MGL (1883 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į O. Ž. paskirtÄ 50 MGL (1883 Eur) dydžio baudos bausmę įskaityti jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017-07-30, 22.33 val. iki 2017-07-31, 14.55 val., 1 laikino sulaikymo parÄ , vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai ir laikyti, kad O. Ž. atliko 2 MGL dydžio baudos bausmę. Nustatyti 6 mėnesių laisvanoriÅ¡kÄ baudos sumokėjimo terminÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, O. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „(duomenys neskelbtini) Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio O. Ž. konfiskavimÄ valstybės nuosavybėn. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 76; 78). Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).Parenkant skirtinÄ bausmę, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad O.

Ž. padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteistas (b. l. 47-48), administracine tvarka baustas (b. l. 49-52), dirbantis (b. l. 53). Dėl iÅ¡dėstyto laikytina, kad prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis, kuris yra mažesnis nei Å¡ios bausmės vidurkis, numatytas BK 47 straipsnyje, yra tinkamas ir atitinka padarytos veikos pavojingumÄ . Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, O. Ž. savo kaltę pripažįsta, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

O. Ž. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-07-30, 22.33 val. (b. l.

70) iki 2017-07-31, 14.55 val. (b. l. 71) (vienÄ parÄ ), todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis).Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis jis padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Spręsdamas dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismas privalo įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas atsižvelgia į nustatytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus neturi, tačiau praeityje buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , taip pat į tai, kad padarytas pažeidimas kelia realiÄ grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei jų turtui, daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindÄ taikyti kaltinamajam Å¡iÄ poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones prokurorės pareiÅ¡kime praÅ¡omam terminui.Be to, nagrinėjamu atveju, O.

Ž. vairavo transporto priemonę neblaivus, dėl ko darytina iÅ¡vada, kad automobilis „(duomenys neskelbtini) Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme, todėl minėtas automobilis, priklausantis O. Ž., konfiskuotinas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 72-73), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

O. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 75 MGL, tai yra 2824,50 Eur (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų 50 centų) dydžio baudÄ .  Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, O. Ž. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 50 MGL, tai yra 1883 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų ) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į O.

Ž. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-07-30, 22.33 val. iki 2017-07-31, 14.55 val. (vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ ), jÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad O. Ž. paskirta ir likusi nesumokėta baudos bausmės dalis yra 48 MGL, tai yra 1807,68 Eur (vienas tÅ«kstantis aÅ¡tuoni Å¡imtai septyni eurai 68 ct). N. O. Ž. Å¡eÅ¡ių mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.  Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, O.

Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams bei automobilio „(duomenys neskelbtini) Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. WAUZZZ4AZRN042129, konfiskavimÄ valstybės nuosavybėn.O. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti O. Ž., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja                                                                                              Irena Stulgienė