f4ada2a6-76d3-481a-bd8e-16d3c2a2ebd1 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Nr Civilinė byla Nr.2-260-242/2014Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00188-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.1. 35.5. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 5 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis,sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal „Swedbank“, AB ieÅ¡kinį V. U. dėl 4193,68 Lt priteisimo, n u s t a t ė :

             IeÅ¡kovas „Swedbank“, AB pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. U. 4193,68 Lt skolÄ , 16,75 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 2826,70 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2014 m. kovo 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos ir įstatymines 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo ( b. l. 4-6).             IeÅ¡kovo „Swedbank“, AB atstovas į teismo posėdžius neatvyko, ieÅ¡kovas pateikė 2014 m. gegužės 15 d. praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jo atstovui nedalyvaujant.

Taip pat praÅ¡yme nurodė, kad ieÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o jį visiÅ¡kai tenkinti (b. l. 28). IeÅ¡kovas savo ieÅ¡kinyje nurodė, kad „Swedbank“, AB, kurio buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“, ir atsakovas V. U. 2007 m. liepos 30 d. pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr.07-079374-GV (su visais vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais), pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovui 4088,89 Lt kreditÄ , tačiau atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal kredito sutartį.

Atsakovas buvo raÅ¡tu įspėtas apie kredito sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau nepaÅ¡alino kredito sutarties pažeidimų, tuo atsakovo veiksmais pažeisti teisėti banko interesai, todėl bankas kreipėsi į teismÄ . Atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus, kredito sutarties ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.200, 6.205, 6.870 straipsnių, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.874 straipsnio, 6.881 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku.

Atsakovas privalo grÄ Å¾inti bankui tokiÄ pat pinigų sumÄ , kokiÄ iÅ¡ jo gavo, bei mokėti palÅ«kanas. Atsakovo skola bankui pagal kredito sutartį skolos paskaičiavimo dienai yra 4193,68 Lt, iÅ¡ jų 2826,70 Lt negrÄ Å¾into kredito, 963,28 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 297,57 Lt nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 106,13 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas ( b. l. 4-6).Atsakovas V. U. į teismo posėdį vykti nepageidavo (b. l. 32), atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, tačiau pateikė 2014 m. balandžio 8 d. pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad jis yra nuteistas ir nuo 2013 m. spalio 10 d. iki 2005 m. rugsėjo 3 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atviroje kolonijoje.

Taip pat savo pareiÅ¡kime nurodė, kad negali Å¡iuo metu sutikti su ieÅ¡kiniu, nes neturi galimybių sumokėti skolÄ , todėl praÅ¡o atidėti mokėjimo terminÄ iki iÅ¡eis į laisvę ir netaikyti augančių palÅ«kanų ar kitokių nuobaudų (b. l. 22). IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų seka, kad ieÅ¡kovas AB bankas „Hansabankas“ (ankstesnis pavadinimas) ir atsakovas V. U. 2007 m. liepos 30 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 07-079374-GV dėl 10000,00 Lt kredito bei sudarė ir patvirtino savo paraÅ¡ais kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimÄ grafikÄ (b. l. 7-10).

Å ios sutarties 11.2.1 punkte nurodoma, kad bankas turi teisę prieÅ¡ 10 kalendorinių dienų įspėjęs kredito gavėjÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį prieÅ¡ terminÄ ir pareikalauti, kad kredito gavėjas grÄ Å¾intų bankui visÄ negražintÄ kreditÄ , jeigu kredito gavėjas ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų negrÄ Å¾ina sutartyje numatytais terminais kredito dalies ar nesumoka palÅ«kanų ar kitų sutartyje numatytų mokėjimų ir tinkamai neįvykdo Å¡ių įsipareigojimų per 15 kalendorinių dienų nuo banko raÅ¡ytinio pareikalavimo dienos. 2009 m. liepos 16 d. ieÅ¡kovas „Swedbank“, AB ir atsakovas V.

U. pasirašė susitarimÄ Nr.07-079374-GV/20090716 dėl vartojamojo kredito sutarties sÄ lygų pakeitimo, iÅ¡ kurio seka, kad pagal 2007 m. liepos 27 d. sutartį Nr.07-079374-GV atsakovo paimto ir negražino kredito suma yra 4088,89 Lt, susitarime taip pat nurodoma, kad Å¡alys susitaria pakeisti kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafikÄ ir kad galutinis grÄ Å¾inimo terminas yra 2014 m. birželio 27 d., metinė palÅ«kanų norma – 16,75 procentų (b. l. 11-13). IeÅ¡kovo 2014 m. vasario 19 d. raÅ¡te, iÅ¡siųstame atsakovui dviem adresais, nurodoma, kad 2014 m. vasario 18 d. atsakovo pradelsta skola buvo 3641,80 Lt, visa skola – 4158,04 Lt, taip pat nurodoma, kad atsakovui nesumokėjus pradelstos skolos iki 2014 m. kovo 12 d., 2014 m. kovo 13 d. ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukia sutartį (b. l. 14-15).

Todėl teismas konstatuoja, kad atsakovo V. U. sudaryta su ieÅ¡kovu vartojimo kredito sutartis sukÅ«rė atsakovui pareigÄ Ä¯vykdyti sutartinę prievolę – laiku gražinti paskolÄ bei sumokėti palÅ«kanas ir delspinigius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1, 6.2 straipsniai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis).

Civilinio kodekso 6.873 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytas sÄ lygas, praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.260 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti visos skolos grÄ Å¾inimo iÅ¡ atsakovo ir teismas reikalavimÄ priteisti 2826,70 Lt negrÄ Å¾into kredito tenkina ir priteisia Å¡iÄ skolÄ Â iÅ¡ atsakovo.

IÅ¡ vartojimo kredito sutarties matyti, kad atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 16,75 procentų palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 963,28 Lt palÅ«kanų tenkintinas, nes, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.872 straipsnio 1 dalimi, palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (Civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalis), todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo naudai 16,75 procentų dydžio sutartinės metinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 2826,70 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2014 m. kovo 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos.Taip pat atsakovas įsipareigojo už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito dalį bei už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti palÅ«kanas dienÄ mokėti ieÅ¡kovui sutartyje nustatyto dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas (Sutarties 7.2 punktas).

Kaip matyti iÅ¡ sutarties teksto Å¡alys susitarė dėl 0,10 procento delspinigių (b. l. 7). Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (Civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalis). Netesybos yra prievolės užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (Civilinio kodekso 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Kai Å¡alys sutartyje susitarė dėl tam tikro dydžio netesybų, tai sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali ginčyti netesybų dydžio, dėl kurio buvo susitarta, iÅ¡skyrus atvejus, kai netesybos bÅ«tų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumÄ ir pan. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad delspinigių dydis nėra aiÅ¡kiai per didelis, o taip pat į atsakovo elgesį po sutarties sudarymo, pasireiÅ¡kusį tuo, kad per sutartyje numatytÄ terminÄ ir po to jis neįvykdė prievolės grÄ Å¾inti skolÄ ieÅ¡kovui, mano, jog nėra pagrindo ieÅ¡kovo reikalaujamus delspinigius mažinti remiantis Civilinio kodekso 6.73 straipsnio 2 dalyje ar 6.258 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ir pagrindais.

Esant tokioms aplinkybėms ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 297,57 Lt delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 106,13 Lt delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas yra tenkintinas.Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkai privalo mokėti procesines 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų metines palÅ«kanas už iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ (be bylinėjimosi iÅ¡laidų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2014 m. kovo 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkintinas.

Nors atsakovas savo pareiškime teismui prašė iki jis išeis į laisvę netaikyti augančių palūkanų ar kitokių nuobaudų, toks atsakovo prašymas negali būti tenkinamas, nes tam nėra teisinio pagrindo, be to, kaip matyti iš esančios byloje Pravieniškių pataisos namų - atviros kolonijos pranešimo kopijos (b. l.

23) ir kaip nurodo savo pareiÅ¡kime pats atsakovas, atsakovui paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia yra 2013 m. spalio 14 d., o iÅ¡ kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafiko (b. l. 12-13) matyti, kad kreditÄ ir palÅ«kanas atsakovas turėjo pradėti mokėti 2009 m. liepos 27 d. ir baigti mokėti iki 2014 m. birželio 27 d., kas įrodo, kad beveik visÄ kredito ir palÅ«kanų mokėjimo laikotarpį atsakovas buvo laisvėje, tačiau Å¡ios savo prievolės nevykdė.    Teismas, priimdamas sprendimÄ , turi paskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnį ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos turi bÅ«ti priteistos iÅ¡ atsakovo. IÅ¡ byloje esančio mokėjimo nurodymo seka, kad ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 94,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 2), todėl teismas iÅ¡ atsakovo priteisia ieÅ¡kovui Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas. Kadangi atsakovas dabartiniu metu atliekÄ jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, kurios pabaiga 2015 m. spalio 2 d., teismas iÅ¡ dalies tenkina atsakovo pareiÅ¡kime nurodytÄ praÅ¡ymÄ atidėti iÅ¡simokėjimo terminÄ iki iÅ¡eis į laisvę ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalimi, atideda Å¡io sprendimo įvykdymÄ iki 2015 m. lapkričio 1 dienos.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 259, 265, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

Swedbank“, AB ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Swedbank“, AB naudai 4193,68 Lt (keturių tÅ«kstančių Å¡imto devyniasdeÅ¡imt trijų litų 68 ct) skolÄ , kuriÄ sudaro 2826,70 Lt negrÄ Å¾into kredito, 963,28 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 297,57 Lt nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 106,13 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas; priteisti 16,75 procentų (Å¡eÅ¡iolikos ir septyniasdeÅ¡imt penkių Å¡imtųjų) dydžio sutartinių metinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 2826,70 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2014 m. kovo 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos bei 5 (penkių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 4193,68 Lt sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos, t.y. nuo 2014 m. kovo 28 d., iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ V.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Swedbank“, AB naudai 94,00 Lt (devyniasdeÅ¡imt keturis litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėto žyminio mokesčio). Šio sprendimo įvykdymÄ atidėti iki 2015 m. lapkričio 1 dienos.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Ignalinos rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                                     Aleksandras Jakubovskis