f4ad048d-8266-475f-a12d-00b6c33c1930 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-14939-323/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-12341-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 2.5.1.5; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei S. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 159,43 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2009-11-17 pasirašė telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2010-06-02 pasirašė telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias pradinis kreditorius suteikė atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už gautas paslaugas.

Pradinis kreditorius suteikė atsakovei paslaugas, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė. 2014-11-25 pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui - ieÅ¡kovui.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ ir atsakovės sudarytų sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui ir ieÅ¡kovui 2014-11-25 sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę atsakovei reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (CK 6.101 str. 1 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 159,43 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. V. 159,43 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 159,43 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-09-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Genovaitė Vaizgėlienė