f4acf67d-874f-4c8c-bbb0-692b3374ee9f · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-3998-772/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 116.3.

 (S)

  Â

Â

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUSÂ SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 23 d.

Å iauliai

           Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, dokumentinio proceso tvarka,

iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Translitas” ieÅ¡kinį atsakovui L. B. dėl žalos bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, irÂ

n u s t a t ė:

           IeÅ¡kovas UAB ,,Translitas” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo L. B. 2469,28 Lt dėl kuro pereikvojimo patirtÄ Å¾alÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro: 74,08 Lt žyminis mokestis ir 500,00 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

           Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 str.1d.).

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas

L. B. dirbo UAB „Translitas“ pagal 2009-12-02 sudarytÄ darbo sutartį vairuotojuekspeditoriumi. Su juo 2009-12-03 buvo sudaryta visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartis. 2010-03-12 L. B. paskambino

telefonu direktorei, pasakė, kad į darbÄ nebeatvyks, priežasčių nenurodė. Dėl atsiskaitymo ir darbo sutarties

nutraukimo iki šio laiko pas darbdavį neatvyko. 2010-03-15 buvo sudaryta

komisija, dėl automobilio Nr. (duomenys neskelbtini) kurį L. B. 2010-03-11 paliko bendrovės nuomojamoje automobilių stovėjimo

aikÅ¡telėje, apžiÅ«ros ir dokumentų, pagal kuriuos L. B. yra pirkęs kurÄ , patikrinimo. Apie patikrinimo

rezultatus yra suraÅ¡ytas aktas, kuriuo yra nustatytas L. B. padarytas 1750,70 litrų kuro trÅ«kumas ir apskaičiuota, kad dėl kuro pereikvojimo bendrovei padaryta 2659,52 Lt žala. Atsakovas L. B. pylė kurÄ Rusijos respublikos degalinėse, už kurį ieÅ¡kovas pagal sutartis turėjo atsiskaityti. Pagal kuro pylimo ir sunaudojimo apskaitÄ atsakovas pereikvojo 1750,70 litrų kuro. Atsakovas 1750,70 litrų kuro pereikvojo per laikotarpį nuo 2009 m. gruodžio mėnesio iki 2010-03-11. Ä® perspėjimus apie pereikvojimÄ nereagavo, dėl ko pereikvoja kurÄ niekaip nemotyvavo. Kadangi su atsakovu yra sudaryta visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartis, jis privalo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 255 straipsnio 1 punkto nuostatas. Kadangi L. B. nuo 2010-03-12 nei į darbÄ , nei dėl atsiskaitymo pas darbdavį nebeatvyko, bendrovė negalėjo iÅ¡mokėti jam priklausančio uždarbio už 2010 m. vasario ir kovo mėnesius. Pagal 2010-03-16 buhalterinę pažymÄ L. B. yra gavęs 577,07 Lt avansÄ , todėl jam turi bÅ«ti iÅ¡mokėta 190,24 Lt. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos darbo kodekso

258 straipsnio 1 dalimi buvo nuspręsta nevirÅ¡ijant L. B. vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio iÅ¡skaityti iÅ¡ jam priklausančio darbo užmokesčio. Todėl už kuro pereikvojimÄ iÅ¡skaičius iÅ¡ L. B. darbo užmokesčio 190,24 Lt, ieÅ¡kovui neatlyginta žala yra 2469,28 Lt.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 74,08 Lt žyminis mokestis ir 500,00 Lt iÅ¡laidos už teisinę advokato pagalbÄ (LR CPK

80 str. 1 d. 4 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 str., 259 str., 262 str. 1 d., 427 str., 428 str., n u s p r e n d ž i a:

           Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo L. B., a.k. (duomenys

neskelbtini) ieškovui UAB „Translitas“, į.k. 110019434, 2469,28 Lt (dviejų tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt devynių

litų, 28 centų) dėl kuro pareikvojimo patirtÄ Å¾alÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 74,08

Lt (septyniasdešimt keturių litų, 08 centų) žyminį mokestį ir 500,00 Lt (penkių šimtų litų, 00 centų) išlaidas advokato pagalbai

apmokėti.

Atsakovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba Å iaulių miesto apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                       Â

                                                         Jonas Stubrys