f4ac785b-cd16-4400-9ddb-e994e592bbc0 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                    Administracinė byla Nr. ATP-98-380/2012                                                    Teisminio proceso Nr. 4-06-3-05207-2011-1                                                    Procesinio sprendimo kategorija (S) 50.15.2.; 79.1.

             KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS             NUTARTIS 2012 m. vasario 6 d. Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Klaipėdos teritorinės muitinės apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nutarimo irn u s t a t ė:

             Rusijos Federacijos piliečiui S. L. (S. L.) 2011 m. lapkričio 13 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, 2011 m. lapkričio 13 d., 8.57 val., vykdamas iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos RespublikÄ per Nidos kelio postÄ , lengvuoju automobiliu „Mercedes Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiam A. D. (A. D.), žodžiu deklaravo, kad draudžiamų, ribojamų prekių, daiktų neveža.

Atlikus detalų automobilio tikrinimÄ kartu su Nidos kelio posto inspektoriumi H. D. ir VSAT pareigÅ«nu E. Å ., lengvajame automobilyje, gamyklinėse ertmėse, įvairiose automobilio vietose: priekiniame ir galiniame bamperiuose, bamperių laikiklių ertmėse, priekiniuose ir galiniuose posparniuose, po priekine panele, po pavarų svirtimi, oro filtre, priekinėse ir galinėse durelėse, bagažinės dangtyje, priekinėse sėdynėse, radiatoriaus ertmėse, stoge rasta paslėpta nedeklaruota 19 220 vnt. cigarečių „Marlboro Lights“ ir 12 420 vnt. cigarečių „MRLBORO“.

Å iais veiksmais, bandydamas nuslėpti ir nedeklaruoti cigarečių, kurių vertė 12 165,58 Lt, S. L. įvykdė kontrabandÄ , tuo padarydamas administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 1 d.              Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 9 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo S. L. pripažino kaltu padarius administracinės teisės pažeidimÄ ir paskyrė pagal ATPK 210 str. 1 d. administracinę nuobaudÄ â€“ 10 000 Lt (deÅ¡imties tÅ«kstančių litų) baudÄ su 961 pakelių (19 220 vnt.) cigarečių „Marlboro Lights“ ir 621 pakelių (12 420 vnt.) cigarečių „MRLBORO“ konfiskavimu be automobilio „Mercedes Benz ML“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.              Klaipėdos teritorinė muitinė apeliaciniu skundu praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nutarimÄ pakeisti – konfiskuoti transporto priemonę „Mercedes Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nagrinėjant administracinę bylÄ teismas neatsižvelgė į tai, kad S. L. sÄ moningai, žinodamas ir suprasdamas savo veiklos pasekmes, kontrabandos bÅ«du, slėpdamas įvairiose automobilio vietose, gabeno cigaretes per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ .

Padaryta veika yra viena iÅ¡ pavojingiausių, numatytų ATPK, darančių didelę žalÄ valstybės Å«kio ir finansų sistemai, todėl mano, kad nutarimas netaikyti S. L. kontrabandos gabenimo priemonės lengvojo automobilio konfiskavimo yra neteisėtas ir nepagrįstas, neatitinkantis ATPK 26 ir 30 str. reikalavimų. Skiriant nuobaudÄ teismas neatsižvelgė į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, bylos nagrinėjimo metu net nevertino aplinkybės, kad automobilis buvo specialiai pritaikytas kontrabandos vežimui, jo visos ertmės buvo panaudotos kontrabandinių cigarečių vežimui, norint jas iÅ¡traukti iÅ¡ stogo, buvo sumontuotos specialios virvelės, o S. L. automobiliu veždamas taip iÅ¡slapstytas cigaretes turėjo iÅ¡ankstinį tikslÄ iÅ¡vengti muitų ir mokesčių.

Visa tai parodo, kad pažeidimui buvo ruoÅ¡tasi kruopščiai ir iÅ¡ anksto, pakeliai buvo krupščiai suklijuoti, prie jų buvo pritvirtintos virvelės, suslėptos į įvairias automobilio vietas nuimant kėbulo iÅ¡orės ir vidaus apdailos dalis, todėl Å¡ioje byloje transporto priemonė negalėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, turėjo bÅ«ti taikomas jos konfiskavimas.              S. L. atstovė advokatė N. F. atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-09 nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Atkreiptinas dėmesys, kad teismo nutarimÄ S. L. įvykdė pilnai ir paskirtÄ baudÄ sumokėjo valstybei nedelsiant, neprašė teismo atidėti mokėjimÄ ar iÅ¡dėstyti mokėjimÄ dalimis. Baudai sumokėti pasiskolino 120 000 Rusijos rublių ir Å¡iÄ sumÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti kreditoriui dalimis iki 2012-12-01. Nagrinėjant administracinę teisės pažeidimo bylÄ S. L. teismo posėdyje paaiÅ¡kino savo gyvenimo bei pažeidimo padarymo aplinkybes. Jis Å¡iuo metu neturi nuolatinio darbo, epizodiÅ¡kai užsiima automobilių remonto darbais, gyvena su tėvais pensininkais, kurių pajamos labai mažos, mama yra invalidė.

S. L. turi nepilnametį vaikÄ , gimusį (duomenys neskelbtini), kuris sunkiai serga, jam diagnozuotas stuburo 5-6 slankstelių kompresinis lūžis. Jis niekada nebuvo teistas ar baustas administracine tvarka. Pažeidimo padarymo dienÄ , S. L. važiavo į Lietuvos RespublikÄ tikslu suremontuoti kitam asmeniui priklausantį automobilį ir su savim pasiėmė apie 150 blokų cigarečių, kuriomis norėjo atsiskaityti už remontÄ . Automobilis nebuvo įrengtas gabenti kontrabandÄ , o cigaretes S. L. vežė paslėpęs įvairiose gamyklinėse automobilio ertmėse, t.y. automobilis nebuvo specialiai skirtas kontrabandai gabenti, jame nebuvo pakeista konstrukcija, nebuvo įrengtos slėptuvės. Pažymėtina, kad dalį paslėptų cigarečių S. L. muitinės pareigÅ«nams atidavė pats, t.y. padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ .

Teismo posėdžio metu S. L. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, kritiÅ¡kai vertino savo elgesį, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir paaiÅ¡kino, kad po automobilio sulaikymo automobilio savininkas pareikalavo už sulaikytÄ automobilį pilnai atsiskaityti, jei automobilis nebus grÄ Å¾intas. S. L. nesutinka su apeliaciniu skundu, nes jo patenkinimas konfiskuojant automobilį visiÅ¡kai sužlugdytų jo gyvenimÄ , neigiamos pasekmės atsirastų ne tik pačiam S. L., bet ir jo Å¡eimos nariams. Negalima sutikti su teiginiu, kad be tokios priemonės kontrabandos gabenimas nebÅ«tų įmanomas. 158 blokai galėjo bÅ«ti pervežti 2-3 rankinėse marÅ¡rutiniu autobusu.

Be to, minėtas automobilis niekada nebuvo panaudotas kontrabandos pažeidimui daryti.              Apeliacinis skundas tenkintinas.             Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijÄ yra neprivalomas (alternatyvus), tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N502-34/2010, N575-2804/2011).

S. L. neteisėtai gabentas cigaretes vežė paslėpęs automobilio „Mercedes Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvairiose automobilio vietose: priekiniame ir galiniame bamperiuose, bamperių laikiklių ertmėse, priekiniuose ir galiniuose posparniuose, po priekine panele, po pavarų svirtimi, oro filtre, priekinėse ir galinėse durelėse, bagažinės dangtyje, priekinėse sėdynėse, radiatoriaus ertmėse, stoge. Be to, automobilio įvairios ertmės buvo pritaikytos ir panaudotos kontrabandinių cigarečių vežimui, buvo sumontuotos specialios virvelės, cigarečių pakeliai buvo suklijuoti, tai rodo, kad pažeidimui buvo kruopščiai ir iš anksto ruoštasi.

Taigi automobilį S. L., nors specialiai jo ir neperdaręs, tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, taip apsunkindamas kontrabandos daiktų suradimÄ ir pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ . Todėl pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada dėl ATPK 210 str. 1 d. numatytos papildomos administracinės nuobaudos netaikymo yra nepagrįsta.              Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, S. L. gabeno 19 220 vnt. cigarečių „Marlboro Lights“ ir 12 420 vnt. cigarečių „MRLBORO“.

Automobilis „Mercedes Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudotas tiesiogiai kontrabandos dalykui gabenti, nes tokio kiekio cigarečių gabenimui per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , iÅ¡vengiant muitinės kontrolės, be transporto priemonės bÅ«tų neįmanomas. Taigi tokia transporto priemonė laikytina administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankiu. Pagal ATPK 26 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis ATPK 210 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali bÅ«ti konfiskuotas nepriklausomai nuo to, ar jis yra pažeidėjo nuosavybė.

Todėl nagrinėjamu atveju tai, kad automobilis priklauso A. D., sprendžiant automobilio, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimo klausimÄ , reikÅ¡mės neturi.              Remdamasi tuo, kas nustatyta, ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog automobilis „Mercedes Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo S. L. per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant jų muitinės kontrolei gabeno 19 220 vnt. cigarečių „Marlboro Lights“ ir 12 420 vnt. cigarečių „MRLBORO“, konfiskuotinas, kaip pažeidimo padarymo priemonė.

             Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimÄ , kuriuo ATPK 269 str. 7 d. (2007 m. gruodžio 13 d., 2008 m. liepos 3 d. redakcijos) nuostata ta apimtimi, kurioje nustatyta, kad priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę leidžiama susigrÄ Å¾inti tik sumokėjus skirtÄ jÄ baudÄ ar atlikus administracinį areÅ¡tÄ , pripažinta prieÅ¡taravusia ir prieÅ¡taraujančia Konstitucijos 23 straipsnio 1, 2 dalims, konstituciniam teisinės valstybės principui, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nutarimo dalis, kurioje nurodyta, jog automobilis „Mercedes Benz ML“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bus grÄ Å¾intinas savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui tik po baudos sumokėjimo, naikintina.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu,n u t a r i a:              Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nutarimÄ pakeisti, ir taikyti S. L. ATPK 210 str. 1 d. numatytÄ papildomÄ administracinę nuobaudÄ â€“ automobilio „Mercedes Benz ML“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .              Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nutarimo dalį dėl priverstinai nuvežto automobilio „Mercedes Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inimo savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui tik po 10 000 Lt baudos sumokėjimo, panaikinti.             LikusiÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .             Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                    Aurelija Sadauskaitė