f4abbbdf-e8c2-4b66-b27e-c219f7fb1d03 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1758-424/2020 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00103-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 3.2.6.6.2.; 3.2.3.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. kovo 23 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Aktiva Finants OÜ ieÅ¡kinį atsakovui K.

N. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Aktiva Finants OÜ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 624,44 Eur skolÄ , 58,48 Eur delspinigius, taip pat 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnyje numatytų reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2018 m. spalio 10 d. atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „Tele2“ sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui, atsižvelgiant į sutartyje nustatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė mobiliojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka.

Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl liko skolingas pradiniam kreditoriui 1 624,44 Eur. Pagal 2018 m. sausio 15 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB  „Tele2“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusiÄ 1 624,44 Eur skolÄ ieÅ¡kovui Aktiva Finants OÜ. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas 2018 m. spalio 26 d. raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, todėl reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ atsakovÄ . IÅ¡ ieÅ¡kinio ir jo priedų – 2018 m. spalio 10 atsakovo ir pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ sudarytos telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. 1-43-67414456-45235, 2018 m. sausio 15 d. Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarties ir 2019 m. balandžio 1 d. Perleistų skolų suderinimo akto iÅ¡raÅ¡o, 2019 m. kovo 20 d. praneÅ¡imo dėl kreditoriaus pasikeitimo – matyti, kad atsakovas neįvykdė sutartinių prievolių, kylančių iÅ¡ sutarties (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.189, 6.200, 6.205 straipsniai), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1 624,44 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. 2018 m. gegužės 24 d. atsakovo ir pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ sudarytos telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties bendrųjų sÄ lygų 4 punktu Å¡alys sutarė, kad praleidęs sÄ skaitos mokėjimo terminus klientas sumoka delspinigius po 0,02 proc. už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ .

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Nustatyta, jog ieÅ¡kovas nuo atsakovo neapmokėtas skolos 1 624,44 Eur apskaičiavo 58,48 Eur delspinigių. Å is ieÅ¡kovo reikalavimas taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalis, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 38 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 75 Eur už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 270 straipsniais, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai: priteisti ieÅ¡kovui Aktiva Finants OÜ iÅ¡ atsakovo K. N. 1 624,44 Eur skolÄ , 58,48 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-01-23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 113,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Ramunė Valiulytė