f4ab84e2-0eee-4e9d-b9f7-7d6548a611e6 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr.N1-127-763/2011                                                                                                          (Proceso Nr.1-92-1-00093-2011-9)                                                                                                      Procesinio sprendimo                                                                                                                                    kategorija:1.1.3.2.;1.1.7.2.7.; (S) 1.1.8.1.1.;1.1.8.8.;1.1.8.10.;1.1.10.1.;1.2.14.1.2.;2.3.6.4.2.

                                                Švenčionių rajono apylinkės teismas                                                           N U O S P R E N D I S       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU            2011 m. birželio 21 d.         Švenčionys              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,sekretoriaujant Vaidai Meškauskaitei, dalyvaujant prokurorei Irinai Kurilo, kaltinamajam D.

J., jo gynėjai advokatei Rimutei Giruckienei (LR BPK 51 str.1d.1p. tvarka), jo atstovui pagal įstatymÄ ir civiliniam atsakovui K. J., kaltinamajam M. P., jo gynėjui advokatui S. K. (LR BPK 51 str.1d.7p.tvarka), civilinio ieÅ¡kovo atstovui S. B., civilinei atsakovei V. J., iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ Â bylÄ , kurioje:              D. J., gimęs (duomenys neskelbtini) Å venčionyse, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:Å venčionių rajono apylinkės teismo 2010-11-17 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn. Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011-03-15 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.

             laisvės apribojimu 2 m., kaltinamas pagal LR BK 178 str.2d., M. P., gimęs (duomenys neskelbtini)Å venčionyse, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Å venčionėliai, teistas: Å venčionių rajono apylinkės teismo 2010-04-16 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., bausmės vykdymÄ atidedant 2 m, kaltinamas pagal LR BK 178 str.2d., T. J., gimęs (duomenys neskelbtini)Å venčionyse, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis J.

S. IÄ® darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: Å venčionių rajono apylinkės teismo 1999-01-19 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., bausmės vykdymÄ atidedant 1 m., kaltinamas pagal LR BK 178 str.2d., ir n u s t a t ė :                           D. J. kaltinamas svetimo turto pagrobimu, įsibrovus į patalpÄ o bÅ«tent: 2011 metų kovo mėn., naktį iÅ¡ 28 į 29 d., tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas kartu su M.

P. ir T. J., M. P. metaliniu vamzdžiu sulaužius UAB „Maltosa" sandėlio, esančio Slėnio g. 9 a, Å venčionėliai, Å venčionių r., durų spynÄ , įsibrovė į sandėlį ir pavogė 60 m. varinio kabelio NYY-J4x95, kurio 1 metro kaina 63,44 lt, tuo padarydamas UAB „ Maltosa" 3806,40 lt. turtinę žalÄ ir nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str.2 d.                                                    2M.

P. kaltinamas svetimo turto pagrobimu, įsibrovus į patalpÄ o bÅ«tent: 2011 metų kovo mėn., naktį iÅ¡ 28 į 29 d., tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas kartu su D. J. ir T. J., M. P. metaliniu vamzdžiu sulaužius UAB „Maltosa" sandėlio, esančio Slėnio g. 9 a, Å venčionėliai, Å venčionių r., durų spynÄ , įsibrovė į sandėlį ir pavogė 60 m. varinio kabelio NYY-J4x95, kurio 1 metro kaina 63,44 lt, tuo padarydamas UAB „ Maltosa" 3806,40 lt. turtinę žalÄ ir nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str.2 d..T.

J. kaltinamas svetimo turto pagrobimu, įsibrovus į patalpÄ o bÅ«tent: 2011 metų kovo mėn., naktį iÅ¡ 28 į 29 d., tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas kartu su M. P. ir D. J., M. P. metaliniu vamzdžiu sulaužius UAB „Maltosa" sandėlio, esančio Slėnio g. 9 a, Å venčionėliai, Å venčionių r., durų spynÄ , įsibrovus į sandėlį, pavogė 60 m. varinio kabelio NYY-J4x95, kurio 1 metro kaina 63,44 lt, tuo padarydamas UAB „ Maltosa" 3806,40 lt. turtinę žalÄ ir nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str.2 d.

Kaltinamasis D. J. paaiÅ¡kino, kad 2011-03-28 Å venčionėlių mieste vaikščiojo kartu su M. P. ir , eidami pro UAB ,,Maltosa“, sugalvojo patekti į jos teritorijÄ . Ä® bendrovės teritorijÄ , kuri buvo aptverta 1,5 metro aukščio tvora, įlindo pro skylę. M. P. užkiÅ¡o strypÄ , kurį rado ten pat, už spynos, kabėjusios ant sandėlio durų, jÄ sulaužė, ir jie abu įėjo į vidų. PrieÅ¡ tai su Miroslavu kalbėjo apie tai, kad reiktų patekti į sandėlio vidų.

Sandėlyje pasiÅ¡vietė žibintuvėliu. Nors sandėlyje buvo įvairių daiktų jie paėmė elektros kabelį ir iÅ¡tempė jį į laukÄ . Kabelis buvo varinis, už kurio 1 kg buvo galima gauti apie 10 Lt., todėl turėjo tikslÄ jį parduoti. Kabelį iÅ¡traukė pro tÄ pačiÄ skylę, pro kuriÄ ir įlindo. PavogtÄ kabelį traukė per geležinkelio bėgius, link savo namų iki kurių buvo apie puskilometris kelio. Kabelį betempdami pavargo ir tuomet nuėjo namo į pagalbÄ pasikviesti brolį.

Jis pažadino savo brolį T. J., kuris tuo metu miegojo, ir paprašė pagalbos. Beeinant pasakė kokia pagalba reikalinga, kad reikia padėti iki namų atneÅ¡ti pavogtÄ kabelį. Tuomet visi trys kabelį parnešė į savo namų kiemÄ ir paslėpė už Å«kinio pastato. KitÄ dienÄ kabelį supjaustė ir pridavė į metalo laužo supirktuvę už 150 Lt. Gautus pinigus pasidalino po 50 Lt. Kabelį į supirktuvę nunešė Tadas ir Miroslavas. Žino, kad pasielgė blogai, gailisi. Su UAB ,,Maltosa“ pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu dėl padarytos 3806 Lt žalos atlyginimo sutinka ir žada jÄ atlyginti.

             Kaltinamasis M. P. paaiÅ¡kino, kad 2011-03-28 vaikščiojo kartu su D. J. Å venčionėlių mieste ir kai ėjo pro UAB ,,Maltosa“, nusprendė įlysti į jos teritorijÄ . Ä® ten pateko pro skylę tvoroje. Teritorijoje rado nedidelį strypÄ , jį užkiÅ¡o už sandėlio durų spynos ir jÄ sulaužė (spyna nukrito). Įėję į vidų pasiÅ¡vietė žibintuvėliu. Ant žemės rado susuktÄ elektros kabelį, kurį nusprendė pavogti. Kabelį iÅ¡tempė pro skylę tvoroje ir tempė per geležinkelio bėgius.

Žmonių nesimatė, nes buvo naktis. Betempdami kabelį pavargo, todėl su D. J. nuėjo kviestis jo brolio T. J. pagalbos. Kai išėjo iÅ¡ namų tai tuomet T. J. pasakė- kokia pagalba reikalinga, t.y. kad reiks padėti nutempti kabelį. Visi trys kabelį nutempė pas Juodvalkius į kiemÄ ir paslėpė už Å«kinio pastato. KitÄ dienÄ jie visi kabelį supjaustė ir jis su T. J. maiÅ¡uose nunešė varį priduoti į metalo laužo supirktuvę, esančiÄ Kaltanėnų gatvėje, Å venčionėliuose.

Už varį gavo 150 Lt ir trise pasidalino po 50 Lt. Metalo laužo supirktuvėje nieks neprašė jokių dokumentų. Kokia buvo kilogramo kaina jis tiksliai nežino. Supranta, kad pasielgė blogai- tuo metu turėjo finansinių problemų ir jam reikėjo pinigų. Dabar jis atlieka bausmę už vagystę- stengsis pasitaisyti.             Kaltinamasis T. J. paaiškino, kad tuomet  buvo vėlus vakaras -apie 24.00 val., kai grįžo iš darbo ir atsigulė miegoti. Jį pažadino brolis Darius ir pasakė, kad reikalinga pagalba- reikia padėti atnešti kabelį.

Apie tai, kad kabelis vogtas iÅ¡ UAB ,,Maltosa“, jam (T. J.) pasakė netoli tos vietos, kur jis buvo paliktas. Tada jis pasakė, kad atgal jo jau netemps, žodžiu jis žinojo, kad tempia pavogtÄ daiktÄ . PartemptÄ kabelį paslėpė už malkinės ir nuėjo miegoti. KitÄ dienÄ kai apie 15.00 val. grįžo po darbo namo, rado TadÄ su Miroslavu                                                                  3pjaustančius kabelį.

Jis jiems padėjo, vėliau paskambino į supirkimo punktÄ , susitarė ir su M. P. varį nunešė į supirktuvę ir pridavė. Jam gėda dėl to, kÄ padarė. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, žino, kad žalÄ reikia atlyginti ir jÄ atlygins, nes dirba ir gauna atlyginimÄ .             Civilinio ieÅ¡kovo atstovas S. B. paaiÅ¡kino, kad 2011-03-29 darbuotojai pranešė, kad buvo įsilaužta į UAB ,,Maltosa“ teritorijÄ . Sandėlyje , kuriame buvo laikoma elektros įranga, pasigesta elektros kabelio.

Statant gamyklÄ buvo sumontuoti elektros kabeliai, tačiau nesant tam tikram galingumui jie buvo demontuoti ir padėti į sandėlį. Å ie kabeliai laikomi kaip laikini prijungimo galingumui kabeliai (mobilÅ«s kabeliai). Kabelio buvo 60 metrų : prie bylos pridėtas rangovų darbų aktas, kuriame nurodytas metražas. Žalos dydis paskaičiuotas remiantis 2004 m. 1 metro įkainiu pridėjus PVM. Bendrovėje yra įrengta video apsaugos sistema, tačiau ji neapima visos teritorijos. Sandėlio, iÅ¡ kurio buvo padaryta vagystė, nematyti.

Dabar įrengė kamerÄ ir ten. Sargas po teritorijÄ nevaikÅ¡to, jo pareiga- sėdėti poste ir žiÅ«rėti į kameras. Tvora, kuria aptverta teritorija, yra sena. Neabejotinai buvo pavogta 60 m kabelio, juk be visa ko jį trys vyrai vos panešė. Tas kabelio gabalas, kuris buvo pavogtas, buvo naudojamas mobiliam sujungimui. Kabelis buvo iÅ¡matuotas kai jį pirko iÅ¡ rangovų: viso buvo apie 300 m.kabelio, kuris buvo sumontuotas gabalais. Vienas kabelis buvo demontuotas, nes galingumas buvo nereikalingas. Ä®monė neturi tikslo užsidirbti iÅ¡ Å¡ios vagystės: buvo pavogta ir daugiau įmonės daiktų, tačiau nėra dokumentų įrodančių Å¡ių daiktų egzistavimÄ ir priklausomybę, todėl į civilinį ieÅ¡kinį tos žalos ir neįtraukė.

Palaiko bendrovės pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį. D. J. atstovas pagal įstatymÄ ir civilinis atsakovas K. J. paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus jo neklauso ir nežino kÄ jis veikia. Jis pats tegul ir atlygina civilinį ieÅ¡kinį, nes atstovas nedirba. Civilinė atsakovė V. J. paaiÅ¡kino, kad D. J. jos neklauso. Jam blogÄ Ä¯takÄ Â daro draugai. Namuose Darius elgiasi gerai: padeda, važiuoja ir grybauti, ir uogauti, tačiau kai iÅ¡eina iÅ¡ namų, daro kÄ nori. Ji dirba TrÅ«dų kaime UAB ,,Girios“ darbininke, jos atlyginimas- minimalus.             Be kaltinamųjų D.

J., M. P. bei T. J. prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:2011-03-29 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios Smėlio g.9a, Švenčionėliuose, (Švenčionių r.), apžiūra, t.y,. apžiūrėtas UAB „Maltosa“ sandėlis, ant kurio durų nėra spynos, kuria jos buvo rakinamos, o sandėlio viduje nėra elektros kabelio, kur jis buvo saugojamas (b.l.10-13 );                         Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje 2011-05-03 protokole parašyta (nufotografuota), kad D.

J. nurodė vietÄ tvoroje, kur buvo skylė, pro kuriÄ jis su M. P. įlindo į UAB“ Maltosa“ teritorijÄ , nurodė bendrovės sandėlio, iÅ¡ kurio pavogė elektros kabelį, duris, kurių spynÄ sulaužė M. P., nurodė vietÄ sandėlyje iÅ¡ kurios pavogė kabelį bei vietÄ už bendrovės teritorijos kur buvo laikinai (kol į pagalbÄ ateis T. J.) palikę pavogtÄ Â daiktÄ (b.l. 71-75);            AnalogiÅ¡kai parodymų patikrinimo vietoje parodė ir M.

P., kas buvo surašyta 2011-04-19 protokole bei užfiksuota fotonuotraukose (b.l.82-85).                          Įvertinus visus byloje surinktus įrodymus neabejotinai nustatyta, kad kaltinamieji D. J., M. P., T. J. 2011 m. kovo 28-29, bendrininkų grupėje įsibraudami į UAB „Maltosa“ priklausančias patalpas pavogė 60 metrų ilgio elektros kabelį. T. J. nusikalstama veika kvalifikuojama kaip ir kitų kaltinamųjų, nors jis ir nebuvo bendrovės teritorijoje ir patalpose, nes jie visi trys veikė vedini bendros tyčios ir bendro-vieno tikslo –pavogti elektros kabelį ir jo varines gyslas parduoti metalo supirktuvei.

T. J., nors ir vėliau už kitus bendrus pradėjo savo nusikalstamÄ veikÄ , tačiau žinojo, kad daiktas-elektros kabelis yra pavogtas iÅ¡ bendrovės ir  neatsisakė padėti kitiems kaltinamiesiems parneÅ¡ti jį į savo namų kiemÄ , vėliau padėjo jį iÅ¡ardyti, nunešė į metalo supirktuvę, o gautus pinigus pasidalino su kitais.                                                                  4   Kaltinamojo D.

J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje.              Skiriant bausmę kaltinamajam D. J. atsižvelgiama į tai, kad jo padaryta veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų bei į jo asmenybę- buvo jau baustas už analogiÅ¡kų nusikaltimų padarymÄ ( paskutiniu Å venčionių raj. apylinkės teismo 2011-03-15 nuosprendžiu laivės apribojimo 2 metams bausme, įpareigojant tęsti mokslus ir nebendrauti su R.

L.)) ir netrukus po minėto teismo nuosprendžio vėl nusikalto, bei į tai, kad jis prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, teismas mano, kad yra pagrindas nubausti nepilnametį kaltinamÄ jį D. J. laisvės atėmimo bausme, skiriant jam mažesnę nei sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis.             Skiriant bausmę kaltinamajam M. P. atsižvelgiama į tai, kad jo padaryta veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, į jo asmenybę,-kad yra nuteistas už analogiÅ¡ko nusikaltimo bei plėšimo padarymÄ bei Å¡iuo metu atlieka bausmę, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje.

Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu teismas mano, kad bausmės tikslai ir paskirtis M. P. atžvilgiu bus pasiekti skiriant jam laisvės atėmimo bausmę mažesnę nei sankcijoje nustatytas jos vidurkis.             Skiriant bausmę kaltinamajam T. J. atsižvelgiama į tai, kad jo padaryta veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, į jo asmenybę, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje bei jo atliktus veiksmus Å¡ioje grupėje-nusikaltimÄ padėjo padaryti prisijungęs prie grupės paskutinis. Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu teismas mano, kad bausmės tikslai ir paskirtis T.

J. atžvilgiu bus pasiekti skiriant jam laisvės atėmimo bausmę mažesnę nei sankcijoje nustatytas jos vidurkis atidedant jos vykdymÄ .             Byloje pareikÅ¡tas UAB“Maltosa“ civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismo įsitikinimu UAB “Maltosa” atstovo paaiÅ¡kinimai bei pateikti dokumentai: PVM sÄ skaita faktÅ«ra, atliktų darbų priėmimo aktas, žalos įvertinimas įrodo, kad 60 metrų ilgio elektros kabelis, kurio 1m. kaina-63.44 Lt, buvo saugomas bendrovės sandėlyje (b.l.6-9).               Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-308 str.,             n u s p r e n d ž i a :                             D.

J. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str.2 d. ir skirti jam 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.              Remiantis LR BK 64 str.1d.,3d. ir 65 str. paskirtÄ bausmę subendrinti su Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011-03-15 nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.                           D.

J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.                          M. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.              Vadovaujantis LR BK 64 str.1d., 3d. paskirtÄ bausmę subendrinti su Å venčionių rajono apylinkės teismo 2010-04-16 nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies sudedant bausmes ir paskirti galutinę subendrintÄ Â 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėn. laisvės atėmimo bausmę atliekant jÄ pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti atliktos bausmės laikÄ . T. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.                                                    5 Vadovaujantis LR BK 75 str.1d.ir 2 d. bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams bei paskirti įpareigojimus: per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ Â bei be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

                          T. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti- nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.                          Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Maltosa“ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamųjų M. P., T. J. ir D. J. solidariai, o iÅ¡ civilinių atsakovų K. J. ir V. J. - subsidiariai 3806.40 Lt (tris tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡is litus 40 ct) turtinės žalos atlyginimÄ .

                           Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Rimvydas Petrauskas