f4ab0d5e-a87f-4c06-8906-e2ab44e8720e · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedIeÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, taÄiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 1d., 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.             Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .
Legislator headnote
AI generatedf4ab0d5e-a87f-4c06-8906-e2ab44e8720e · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: IÅ¡ teismui pateiktos 2016-05-09 skolos suvestinÄs nustatyta, kad atsakovÄ ieÅ¡kovei už laikotarpį nuo 2015-05-31 iki 2016-04-30 liko skolinga 269,35 Eur (b.l. 10-12). PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nÄra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovÄ bÅ«tų įvykdžiusi prievolÄ ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dÄl paslaugų kokybÄs, skolos priskaiÄiavimo, nÄra.
Full text
CivilinÄ byla Nr. 2-10145-769/2016Proceso Nr. 2-06-3-07705-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.2.; 2.5.1.3.6.; 3.2.6.5.1. KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. liepos 20 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Rasa AugustÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal AB âKlaipÄdos vanduoâ ieÅ¡kinį atsakovei G. Å . dÄl skolos ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo,n u s t a t Ä:ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovÄs 276,69 Eur įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2015-05-31 iki 2016-04-30, kurį sudaro 269,35 Eur skola už suteiktas Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas, 7,34 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistinos sumos ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
IeÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, taÄiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 1d., 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.             Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .
TaÄiau teismas, nors ir formaliai vertindamas įrodymus, turi užtikrinti, kad priimtas sprendimas už akių bÅ«tų teisÄtas ir pagrįstas, nes imperatyvus teisÄtumo reikalavimas, nustatytas CPK 263 straipsnio 1 dalyje, keliamas visiems teismo sprendimams.              Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovei nuo 2007-01-09 priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). MinÄto buto adresu ieÅ¡kovÄ tiekÄ Å¡altÄ vandenį ir teikÄ nuotekų Å¡alinimo paslaugas, o atsakovÄ Å¡iomis paslaugomis naudojosi, taÄiau pareigos atsiskaityti už patiektÄ Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas tinkamai nevykdÄ, tarp Å¡alių susidarÄ faktiniai vartojimo santykiai, nes ieÅ¡kovÄ teikÄ paslaugas, o atsakovÄ jas priÄmÄ, taÄiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitÄ.
IÅ¡ teismui pateiktos 2016-05-09 skolos suvestinÄs nustatyta, kad atsakovÄ ieÅ¡kovei už laikotarpį nuo 2015-05-31 iki 2016-04-30 liko skolinga 269,35 Eur (b.l. 10-12). PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nÄra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovÄ bÅ«tų įvykdžiusi prievolÄ ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dÄl paslaugų kokybÄs, skolos priskaiÄiavimo, nÄra.
Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovÄ už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2015-05-31 iki 2016-04-30 neatsiskaitÄ ir yra skolinga ieÅ¡kovei 269,35 Eur skolos, todÄl ieÅ¡kovÄs reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovÄs 269,35 Eur skolos tenkintinas.Už laiku nesumokÄtus mokesÄius ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 7,34 Eur delspinigių (b.l. 13-14), nurodydama, kad vadovaujasi 1995-01-26 įstatymu Nr. I-775. IeÅ¡kinys dalyje dÄl delspinigių priteisimo atmestinas, kaip nepagrįstas.
Civilinio kodekso 6.71 straipsnio nuostatos nustato, jog netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog raÅ¡ytinÄ komunalinių paslaugų sutartis su atsakove nÄra sudaryta. 1995-01-26 LR įstatyme Nr. I-775 âDÄl delspinigių už nesumokÄtus paslaugų mokesÄius skaiÄiavimo fiziniams asmenimsâ paraÅ¡yta: âÅ is įstatymas reglamentuoja Lietuvos Respublikos VyriausybÄs ir savivaldybių reguliavimo sriÄiai priklausanÄių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryÅ¡ių ir komunalinių paslaugų mokesÄių delspinigiusâ.
IeÅ¡kovÄ nÄra savivaldybÄs įmonÄ (SÄ®), todÄl ji teisÄs vadovautis aukÅ¡Äiau nurodytu įstatymu praÅ¡ant priteisti komunalinių paslaugų mokesÄių delspinigius neturi. Ä®vertinus, jog Å¡alys tiesiogiai dÄl delspinigių dydžio, jų apskaiÄiavimo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkos raÅ¡tu tarpusavyje nÄra susitarusios, delspinigiai iÅ¡ atsakovÄs nepriteistini.CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokÄti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinÄs bylos iÅ¡kÄlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todÄl ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovÄs priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t.y. 2016-06-22, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovÄs ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai.
IeÅ¡kovÄ yra sumokÄjusi 20,00 Eur dydžio žyminį mokestį, įvertinus, kad reikalavimas dÄl delspinigių priteisimo netenkintas, iÅ¡ atsakovÄs priteistina 19,00 Eur žyminio mokesÄio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovei AB âKlaipÄdos vanduoâ, įmonÄs kodas 140089260, buveinÄ â (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banke âSwedbankâ, AB, banko kodas 73000, iÅ¡ atsakovÄs G.
Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 269,35 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis Eur 35 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t. y., nuo 2016-06-22, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 19,00 Eur (devyniolika Eur) žyminio mokesÄio.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                  Rasa AugustÄ