f4aa6fe4-3825-4e02-85dd-b2f7a51fbe9b · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                               Civilinė byla Nr. 2-1215-675/2011(Proceso Nr. 2-49-3-01237-2011-5)                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S) 77.6.; 78.2.1.; 82.2.2.; 116.1. UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. lapkričio 16 d.  Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė, sekretoriaujant Alvyrai Džiugienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei AuÅ¡rai Å ičkinienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. PetuÅ¡kienei,tretiesiems asmenims Z.

T., D. R., atsakovei I. D. nedalyvaujant,          vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei I. D., tretiesiems asmenims Z. T., D. R., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl terminuoto motinos valdžios apribojimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, gindamas nepilnametės R.

R. interesus, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:Laikinai apriboti motinos valdžiÄ atsakovei I. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., jos nepilnametės dukters R. R., gim. (duomenys neskelbtini)atžvilgiu.Nustatyti, jog apribojus motinos valdžiÄ , atsakovei I. D., sustabdomos jos asmeninės ir turtinės teisės į dukrÄ R. R., pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų.Apribojus motinos valdžiÄ I. D. nustatyti nuolatinę rÅ«pybÄ nepilnametei R. R., gim. (duomenys neskelbtini), rÅ«pintoja paskiriant Z.

T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)Nustatyti nepilnametės R. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovės I. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ jos nepilnametei dukrai R. R., gim. (duomenys neskelbtini)kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt per mėnesį nuo ieÅ¡kinio gavimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteistų lėšų tvarkytoja paskirti rÅ«pintojÄ Z. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)Pakeisti 2003 m. liepos 23 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡  D. R., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui R. R., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 125 Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės, iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , pinigus pervedant į rÅ«pintojos Z. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)asmeninę sÄ skaitÄ banke.                  IeÅ¡kovas nurodė, kad Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, siekdamas užtikrinti tinkamÄ nepilnametės R.

R., gim. (duomenys neskelbtini), teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ , kreipiasi į teismÄ dėl laikino motinos valdžios apribojimo atsakovei I. D., gim. (duomenys neskelbtini), jos nepilnametės dukters atžvilgiu. Pažymėjo, jog Vaiko teisių apsaugos skyriuje atsakovės I. D. Å¡eima dėl vaiko nepriežiÅ«ros bei girtavimo buvo įtraukta į Ukmergės rajono socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Pradėjus darbÄ su Å¡eima nustatė, kad atsakovei gyvenant kartu su D.

R. gimė dukra R. R., gim. (duomenys neskelbtini). 2003-08-25 atsakovė išsituokė su D. R.. Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu civ. b. Nr. N-2-1245-05/2003 m., nepilnametės R. R. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina, o iš D. R. priteistas nepilnametės dukters išlaikymas po 125 Lt kasmėnesinėmis išmokomis. D. R. šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) su mergaite bendrauja retai, tačiau materialiai remia. I. D. šeima gyvena savivaldybei priklausančiame ir jos šeimai skirtame 2 kambarių bute.

Pastaruoju metu dėl I. D. nuolatinio girtavimo ir nepakankamos dukters priežiÅ«ros buvo gaunami nusiskundimai iÅ¡ Ukmergės Dukstynos pagrindinės mokyklos pedagogų, giminaičių, todėl atsakovės Å¡eimai buvo pradėtos teikti socialinės paslaugos. Lankantis namuose rasta netvarka, bute nuolat su atsakove girtaudavo asocialių asmenų kompanijos. IÅ¡gertuvės dažnai vykdavo nepilnametės dukters akivaizdoje, todėl tai darė žalingÄ Ä¯takÄ mergaitei. Dėl motinos aplaidumo, dukra dažnai pradėjo praleidinėti pamokas, nors yra labai gabi mokinė.

R. R. nuo pat gimimo turi judėjimo negaliÄ , todėl jai reikalinga nuolatinė suaugusio žmogaus priežiÅ«ra, jÄ reikia palydėti ir parsivesti iÅ¡ mokyklos, tačiau motina, girtaudama Å¡ias pareigas užmirÅ¡davo, o vėliau ir visai Å¡ių pareigų nepaisė. Atsakovė niekur nedirbo, pragyveno iÅ¡ dukrai skirtų iÅ¡mokų. Ji ne kartÄ buvo įspėta dėl motinos pareigų nevykdymo, įpareigojama susitvarkyti namų buitį ir tinkamai rÅ«pintis nepilnamete dukra. Tačiau dažniausiai į tokius raginimus nereaguodavo, todėl už vaiko nepriežiÅ«rÄ ir netinkamÄ motinos valdžios panaudojimÄ buvo bausta administracine tvarka, tačiau iÅ¡vadų nedarė.

Atsakovės Å¡eimos problemos buvo aptariamos Vaiko teisių apsaugos skyriuje ir Visuomeninėje vaiko teisių apsaugos komisijoje. Nepilnametei R. R. 2011-04-29 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 13-633 yra nustatyta laikinoji rÅ«pyba, rÅ«pintoja paskirta močiutė Z. T., gim. (duomenys neskelbtini). Po laikinosios rÅ«pybos nustatymo atsakovė savo elgesio nepakeitė. Nors su atsakove I. D. ir toliau yra tęsiamas socialinis darbas, tačiau atsakovė ir toliau visai nesistengia keisti savo gyvenimo bÅ«do, nuolat girtauja, pastangų ir noro susigrÄ Å¾inti vaikÄ nerodo, niekur nedirba, geranoriÅ¡kai iÅ¡laikymo dukrai neskiria.

Ginant nepilnametės R. R. teises ir teisėtus interesus, Vaiko teisių apsaugos skyrius, mano, jog tikslinga atsakovei laikinai apriboti motinos valdžiÄ , kadangi I. D., žinodama bei suvokdama, kad turi pareigÄ auginti nepilnametę dukrÄ , prižiÅ«rėti ir auklėti, materialiai iÅ¡laikyti, sÄ moningai nevykdo Å¡ių pareigų. Tuo tarpu įstatymai (LRCK 3.180 str.l d.) numato, kad toks tėvų neveikimas yra pakankamas pagrindas tėvų valdžiai riboti.IeÅ¡kovo atstovė teisme ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį patenkinti.

Atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad vien faktas, kad mergaitė turi specialiųjų poreikių, jai reikalinga pastovi suaugusiojo asmens pagalba, o atsakovė palikdavo jÄ be priežiÅ«ros, įrodo atsakovės kaltę, Atsakovė supranta savo pareigas , bet jų nevykdo.  Atsakovė I. D. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ atsakovei praneÅ¡ta tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.  Tretysis asmuo D. R. su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu sutinka. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su atsakove iÅ¡situokė 2003 metais.

R. visada gyveno su savo močiute ir mama. PaaiÅ¡kino, kad moka priteistÄ iÅ¡laikymÄ . Nurodė, kad dirba pas brolį Å«kyje, gauna minimaliÄ algÄ . Turi miÅ¡ko, kito nekilnojamojo turto neturi. Nurodė, kad prisidės prie kompiuterio pirkimo, savo pareigų nevengia. Iki skyrybų su atsakove su ja negyveno jau 6 metus, jau tuomet D. R. įtarė, kad atsakovė vartoja alkoholį, tai matėsi ir iÅ¡ jos veido. D. R. mano, kad jam paėmus R. pas save, jis tik sugadintų situacijÄ , nes mergaitei geriau gyventi mieste su močiute.Tretysis asmuo Z.

T. su ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad I. D. yra jos dukra, o R. R.- anÅ«kė. I. D. savo dukros nebeprižiÅ«ri. Vartoja alkoholį, kartais ateina iÅ¡simaudyti. Z. T. atsakovė I. D. sakė, kad jai bÅ«na epilepsijos priepuoliai, tačiau pas gydytojus ji nesilanko. Z. T. rÅ«pinasi R. R., ji jai kaip dukra. Tretysis asmuo Z. T. niekur nedirba rÅ«pinasi savo anÅ«ke, pensijos dar negauna. Jos pajamos yra 1226,00 Lt už R. R. neįgalumÄ ir slaugÄ , 520,00 Lt – už rÅ«pybÄ .IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teisme paaiÅ¡kino, kad 2011 m.

I. D. Å¡eima įtraukta į Ukmergės rajono socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Mergaite rÅ«pindavosi močiutė, tačiau atsakovė nebeįsileisdavo jos į butÄ , padėtis blogėjo, buvo nuspręsta organizuoti R. rÅ«pybÄ , laikina rÅ«pintoja paskirta Z. T.. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, kad atsakovė I. D. yra nepilnametės R. R. motina, tretysis asmuo D. R.-tėvas (b.l. 21). IÅ¡ Ukmergės nestacionarių socialinių paslaugų centro raÅ¡to dėl I.

D. Å¡eimos matyti, kad su Å¡eima pradėta dirbti 2011 m. vasario mėn., Å¡eimoje padėtis darėsi vis sudėtingesnė, atsakovė girtavo ir nebesirÅ«pino savo dukra. (b.l.9). 2011 m. kovo 18 d. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius sprendimu Nr. V10-5, įvertinęs atsakovės Å¡eimos padėtį ir atsižvelgus į pavojų vaiko saugumui , nes motina girtauja, kelinta para bute renkasi ir girtauja asmenų kompanija, mergaitė neiÅ¡leista į mokyklÄ , nėra maisto, motina neiÅ¡siblaivo, R. turi judėjimo negaliÄ , jai reikalinga nuolatinė suaugusio žmogaus priežiÅ«ra, nuspręsta paimti R.

R. iš I. D. (b.l.11). Iš neįgalumo lygio pažymos NL-3 Nr. 0042345 matyti, kad R. R. nustatytas (duomenys neskelbtini) (b.l.8). Iš specialiojo nuolatinės priežiūros poreikio nustatymo pažymos SPP-2 Nr. 0038730, matyti, kad R. R. nustatytas (duomenys neskelbtini) (b.l.43). Iš Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo (b.l. 4) 2011-04-29, Nr. 13-633 matyti, kad nepilnametei R. R. nustatyta laikinoji rūpyba, vaiko rūpintoja paskirta Z. T., taip pat nustatyta vaiko gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (b.l.4).

Ukmergės Dukstynos pagrindinės mokyklos raÅ¡tai (b.l. 14,15), Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas dėl įraÅ¡ymo į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , I. D. Å¡eima įraÅ¡yta į Ukmergės rajono socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (b.l.16). Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus Å¡eimos aplankymo aktai (b.l.12,13), Ukmergės rajono apylinkės teismo nutarimas 2011 m. balandžio 4 d., kuriuo atsakovė nubausta įspėjimu pagal LR ATPK 181 str. 1 d. (b.l.6) patvirtina ieÅ¡kovo nurodytÄ aplinkybę, kad atsakovė vaiku nesirÅ«pina, socialiniame bÅ«ste, kuriame gyveno atsakovė buvo girtaujama, atsakovė vartojo alkoholinius gėrimus, neatliko namų ruoÅ¡os darbų, nepasirÅ«pino, kad dukra R., kuri turi specialų nuolatinės priežiÅ«ros poreikį, nuvyktų į mokyklÄ , nedirbo.

IeÅ¡kovo atstovės teigimu, atsakovė I. D. yra nusiÅ¡alinusi nuo motinos pareigų atlikimo savo nepilnametei dukrai, nesidomi dukros sveikata ir auklėjimu, nesudaro jai sÄ lygų gyventi Å¡eimoje. Kad padėtis galėtų pasikeisti nemano. IÅ¡ R. R. praÅ¡ymo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui matyti, kad mergaitė nori gyventi su močiute, močiutė su ja daug bendrauja (b.l.7) IÅ¡ Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo dėl gyvenamųjų patalpų nuomos 2011-06-05 Nr. 13-856 matyti, kad pasibaigus nuomos sutarties terminui nutraukta sutartis su atsakove I.

D. buto, esančio Dariaus ir Girėno g. 30-5, Ukmergės m., laikinai, laikinosios rÅ«pybos laikotarpiui iÅ¡nuomotas dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini)., Z. T. ir R. R.. (b.l.58). IÅ¡tyrus visus bylos įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovė vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikÄ , užtikrinti jo poreikius. Atsakovė I. D. nusiÅ¡alino nuo R. R. auklėjimo, gyvena pas pažįstamus ir draugus, vartoja alkoholinius gėrimus, nesidomi savo nepilnametės dukros R. elgesiu, jos sveikata ir auklėjimu, nesudaro jai sÄ lygų gyventi Å¡eimoje.

Duomenų, kad padėtis gali pasikeisti nėra, todėl atsakovei I. D. yra terminuotai apribojama motinos valdžia jos nepilnametės dukros R. R. atžvilgiu. IeÅ¡kinys Å¡ioje dalyje yra tenkinamas LR CK 3.180 str., 3.182 str. 2 d., 3.183 str. pagrindu. Nustatyti, kad apribojus motinos valdžiÄ , atsakovei sustabdomos jos asmeninės ir turtinės teisės į vaikus, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo.LR CK 3.183 str. 4 d. nustatyta, kad priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui rÅ«pybÄ (globÄ ) ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Todėl patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimÄ dalyje dėl terminuoto motinos valdžios apribojimo ir atsižvelgiant į tai, kad R. R. močiutė pareiÅ¡kė norÄ Â rÅ«pintis nepilnamete R. R., todėl likusiai be tėvų globos, nepilnametei R. R. nustatoma nuolatinė rÅ«pyba (globa), rÅ«pybos funkcijos pavedamos Z. T.. Nepilnametės R. R. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su jos rÅ«pintoja Z. T.. IeÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkinamas LR CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str., 3.256 str., 3.261 str. pagrindu.Tėvų valdžios apribojimas neatleidžia atsakovės I.

D. nuo pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ (LR CK 3.195 str). IÅ¡ atsakovės I. D. priteisiamas iÅ¡laikymas jos nepilnametei dukrai R. R. periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Lt per mėnesį nuo ieÅ¡kinio gavimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, lėšas pavedant tvarkyti Z. T. uzufrukto teise. IeÅ¡kinys dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo yra tenkinamas LR CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.202 str. pagrindu. R. R. rÅ«pintoja paskyrus jos močiutę Z. T. pakeičiamas 2003 m. liepos 23 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ D.

R., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui R. R., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 125 Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės, iÅ¡ieÅ¡kotojas,vykdymo procese, pinigus pervedant į rÅ«pintojos Z. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmeninę sÄ skaitÄ banke, kuri vaiko iÅ¡laikymui gautus pinigus naudos uzufrukto teise. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 206,80 Lt žyminis mokestis ir 11,98 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ atsakovės LR CPK 79 str., 88 str., 96 str. pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str, 406 str., 407 str. teismas, n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.    Laikinai apriboti motinos valdžiÄ atsakovei I. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta. (duomenys neskelbtini)., jos nepilnametės dukters R. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.    Nustatyti, jog apribojus motinos valdžiÄ , atsakovei I. D., sustabdomos jos asmeninės ir turtinės teisės į dukrÄ R. R., pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų.          Nustatyti nuolatinę rÅ«pybÄ nepilnametei R.

R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), rÅ«pintoja paskiriant Z. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)          Nustatyti nepilnametės R. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su jos rÅ«pintoja Z. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)         Priteisti iÅ¡ atsakovės I. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta. (duomenys neskelbtini)., iÅ¡laikymÄ jos nepilnametei dukrai R.

R., gim. (duomenys neskelbtini), kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt per mėnesį nuo ieÅ¡kinio gavimo teisme dienos, t.y. 2011 m. birželio 22 d iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti rÅ«pintojÄ Z. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)         Pakeisti 2003 m. liepos 23 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu (civilinė byla N-2-1245-05/2003 m.) iÅ¡ D.

R., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui R. R., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 125 Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės, iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , pinigus pervedant į rÅ«pintojos Z. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmeninę sÄ skaitÄ banke. RÅ«pintoja Z. T. iÅ¡laikymo lėšas naudos uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta. (duomenys neskelbtini)., 206,80 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡is litus 80 centų) žyminio mokesčio iÅ¡laidų ir 11,98 Lt (vienuolika litų 98 centus) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Daina Vaidachavičienė