f4a9bcfd-696b-480e-b72d-3036fbafbb39 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-19187-608/13(Proceso Nr. 2-03-3-04857-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilnius                                                     2013 m. liepos 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovės E. M. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Seesam Insurance AS, veikiančio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei E. M. dėl nuostolių priteisimo ir nustatė:

             IeÅ¡kovas Seesam Insurance AS, veikiantis per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. M. 267,91 Lt netiesioginių nuostolių, 7,39 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas Seesam Insurance AS, veikiantis per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ ir atsakovė E. M. 2011-01-31 sudarė draudimo sutartį Nr.270/0075290/2011.

IeÅ¡kovas įsipareigojo suteikti draudimo apsaugÄ , o atsakovė – mokėti draudimo įmokas. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, liko skolinga ieÅ¡kovui 267,91 Lt netiesioginių nuostolių. Prašė teismÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.             Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietų adresai nežinomi ir nėra galimybės paskirti kuratorių, todėl procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).             Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai.                                 Akcinė draudimo bendrovė ,,Seesam Lietuva“ ir atsakovė E. M. 2011-01-31 sudarė draudimo sutartį Nr.2700075290/2011, pagal kuriÄ draudimo bendrovė įsipareigojo suteikti draudimo apsaugÄ , o atsakovė įsipareigojo mokėti draudimo įmokas. 2011-11-30 akcinė draudimo bendrovė ,,Seesam Lietuva“ buvo prijungta prie Estijos draudimo bendrovės Seesam Insurance AS.

Seesam Insurance AS visa apimtimi perėmė akcinės draudimo bendrovės ,,Seesam Lietuva“ teises ir pareigas, kylančias iÅ¡ draudimo, bendradarbiavimo ir kitokio pobÅ«džio sutarčių. Atsakovė sumokėjo tik dvi pirmÄ sias draudimo įmokas, viso 305,5 Lt, mokėti vėlesnes draudimo įmokas vengė. Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovas nuo 2011-12-18 draudimo sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. Atsižvelgiant į Bendrųjų draudimo sutarties sÄ lygų 5.6.1 punktÄ , ieÅ¡kovo uždirbta draudimo įmoka už sutarties galiojimo laikotarpį (t.y. 322 dienos nuo 2011-01-31 iki 2011-12-18) – 618,41 Lt.

Todėl ieÅ¡kovo netiesioginiai nuostoliai dėl atsakovės netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo pagal draudimo sutartį šiuo metu yra 267,91 Lt. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku, todėl Å¡i suma priteisiama iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai draudimo sutarties ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d. pagrindu.                    Bendrųjų draudimo sutarties sÄ lygų 6.5.4 punkte numatyta, jei draudimo įmoka ar jos dalis yra nesumokama laiku, draudikas turi teisę reikalauti 0,02 proc. dydžio delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ .

Todėl atsakovei už laikotarpį nuo 2011-07-31 iki 2011-12-18 priskaičiuota 7,39 Lt delspinigių. Nurodyto dydžio delspinigiai priteisiami ieÅ¡kovo naudai sutarties bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.71 str. pagrindu.                    IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkis procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.                      IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d. pagrindu.                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas nusprendė:                    IeÅ¡kinį tenkinti pilnai ir priimti sprendimÄ už akių.                         Priteisti iÅ¡ atsakovės E. M. ieÅ¡kovo Seesam Insurance AS, veikiančio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , naudai 267,91 Lt netiesioginių nuostolių, 7,39 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 275,30 Lt (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis litus trisdeÅ¡imt centų).                          Priteisti iÅ¡ atsakovės E. M. ieÅ¡kovo Seesam Insurance AS, veikiančio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , naudai penkis procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ 275,30 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teismo dienos 2012-10-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                   Priteisti iÅ¡ atsakovės E. M. ieÅ¡kovo Seesam Insurance AS, veikiančio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialÄ , naudai 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.                    Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

                        Atsakovė sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                         IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .                      Teisėja                                                                                  Lidija Valentukonytė