f4a6d914-2965-46bb-bdb0-e8e6f2c86a1a · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),Baudžiamoji byla Nr. e1-203-304/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06940-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2.; 1.2.25.6.; 2.12.1.4. TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 3 d. Telšiai Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro R.

S. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirb. UAB "(duomenys neskelbtini)" plataus profilio statybininku, faktinė ir deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: 2020 m. vasario 17 d., apie 01.35 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties 21-u numeriu pažymėtu pastatu vairavo automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiu nei 1,51 prom. (mažiausiai 1,75 prom.) neblaivumas. Å ia savo veika kaltinamasis M. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811straipsnio 1 dalyje. M. M., apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)priklauso jo draugui T.

K., pas kurį Å¡iuo metu jis dirba pagal patentÄ , Å¡io įmonėje, t. y. turi statybos darbų užsakymÄ (duomenys neskelbtini) mieste. Kadangi darbai vyksta kitame mieste, todėl į darbÄ kiekvienÄ dienÄ reikėjo važiuoti automobiliu. Kadangi jis niekada nėra turėjęs vairuotojo pažymėjimo ir teisės vairuoti transporto priemonių, tai į darbÄ jį T. K. automobiliu veždavo jo kolega T. Z., su kuriuo jie kartu dirbo(duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis ir buvo skirtas kelionėms į darbÄ .

T. jį buvo tam tikslui davęs automobilis stovėdavo jo namų kieme, adresu: (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ įvykį alkoholį pradėjo vartoti nuo 2020-02-15. Sekmadienį, t. y. 2020-02-16, jis nuo pat ryto gėrė alkoholinius gėrimus. Daugiausiai gėrė brendį, 40 laipsnių stiprumo, buvo iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini) miestÄ , kur su draugais taip pat gėrė brendį. Ä® (duomenys neskelbtini) draugai jį parvežė, kai jau buvo sutemę, todėl mano, kad jau buvo vėlu, nes pats dėl tuometinio girtumo nelabai orientavosi laike.

Būdamas namuose, norėjo "dasimušti", t. y. jam trūko dar alkoholio, dėl ko namuose vienas pats išgėręs kažkur pusę 0,5 litro talpos brendžio butelį, apie 40 procentų stiprumo, ir pamatęs, jog nebeturi cigarečių, sugalvojo nuvažiuoti jų nusipirkti į degalinę. Kadangi T. K. automobilis buvo laikomas jo namų kieme, todėl niekam nesakęs, pasiėmė to automobilio raktelius ir išvažiavo į degalinę cigarečių. Žinodamas, jog lauke jau gan vėlus metas, naiviai tikėjosi, kad niekam savo veiksmais pavojaus nesukels.

Suprato, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonės ir puikiai suvokė, jog yra dar blogiau, kad automobilį vairuoja bÅ«damas neblaivus, tačiau tuo momentu jam atrodė, kad nieko blogo nenutiks, dėl ko taip kvailai ir pasielgė. Važiuodamas į degalinę, ties kažkokiu posÅ«kiu, matomai dėl girtumo neiÅ¡suko ir atsitrenkė į elektros stulpÄ . Tuomet suprato, kad įvyko bėda ir nebežinodamas kÄ bedaryti, pasimetė, dėl ko pradėjo automobiliu važiuoti (duomenys neskelbtini) gatve, link degalinės "(duomenys neskelbtini)".

Nežino, kodėl minėta kryptimi važiavo, kodėl nevažiavo į namus, kodėl apie eismo įvykį nepranešė policijai ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tikrai negali atsakyti į Å¡iuos klausimus, netikėjo, jog viskas taip gausis. Policijos pareigÅ«nams jį sustabdžius, iÅ¡ karto pripažino savo kaltę. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio ir prisiima visiÅ¡kÄ atsakomybę už savo veiksmus (b. l. 64-65). TelÅ¡ių apskr. VPK RS tyrėjo E. S. 2020-02-17 tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. vasario 17 d., jam dirbant (duomenys neskelbtini), kartu su TelÅ¡ių apskr.

VPK Reagavimo skyriaus tyrėja U. M., apie 01.38 val. radijo ryÅ¡io priemonėmis iÅ¡girdo, kad TelÅ¡ių apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas ekipažui "Lūšė 1733" davė nurodymÄ vykti į(duomenys neskelbtini) g. sankryÅ¾Ä , iÅ¡ kur buvo gautas praneÅ¡imas, kad maždaug prieÅ¡ valandÄ buvo pažeista el. atrama, dingo Å¡viesa. Atvykę į vietÄ "ESO" darbuotojai pastebėjo, kad el. atrama yra apgadinta, panaÅ¡u, kad į jÄ buvo atsitrenkęs automobilis, kuris iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Tada jie nuvyko į nurodytÄ vietÄ , tikslu nustatyti iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alinusį automobilio vairuotojÄ . Apie 01.35 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties degaline "(duomenys neskelbtini)", pažymėta Nr. 21, pastebėjo važiuojantį automobilį, kuris jiems sukėlė įtarimÄ . Privažiavus prieÅ¡ais minėtÄ automobilį, pastebėjo, kad Å¡io automobilio priekinė dalis yra sugadinta - automobilis buvo dalyvavęs eismo įvykyje. Sustabdžius tÄ automobilį bei prie jo priėjus, pastebėjo, kad jame sėdi tik vienas asmuo kuris ir vairavo automobilį.

Pakalbinus minėtÄ asmenį, buvo akivaizdžiai matyti, kad Å¡is yra neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, asmuo kalbėjo neriÅ¡liai. Paklausus, asmuo teigė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ valandÄ . Taip pat asmuo teigė, jog neturi vairuotojo pažymėjimo bei neseniai, minėtu automobiliu atsitrenkė į elektros stulpÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Pasodinus tÄ asmenį į tarnybinį policijos automobilį, alkoholio matuokliu "Alcotest 6810", Nr. ARFM-0241, patikros sertifikato Nr. 1199953, paklaida +/- 1,7 proc., 01.42 val. buvo nustatytas 1,89 prom. girtumas, o 02.01 val. nustatytas 1,75 prom. girtumas.

Nustatyta, kad Å¡is asmuo yra M. M., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo nuvežtas į saugomÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, adresu: Å iaurinės g. 8, TelÅ¡iai (nuvežimo akto Nr. 40). Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas TelÅ¡ių apskr. VPK Kriminalistinių tyrimo poskyrio specialistas, o M. M. buvo pristatytas į TelÅ¡ių apskr. VPK tolimesniam aplinkybių aiÅ¡kinimuisi, eismo įvykio įforminimui (b. l. 7-8). 2020-02-17 įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis "VW Passat", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovi (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamojoje dalyje, ant pravažiavimo tarp 21-u ir 23-iu numeriais pažymėtų pastatų. Automobilio priekis nukreiptas pietvakarių kryptimi. ApžiÅ«rėjus automobilį iÅ¡ iÅ¡orės, matyti, jog automobilio priekinė dalis yra deformuota, t. y. yra sugadintas priekinis bamperis, grotelės, variklio dangtis. ApžiÅ«rėjus automobilio salonÄ , jame matyti ant priekinės keleivio sėdynės padėta stiklinė tarÄ nuo alaus (0,33 l, Alk. 4,8% vol.).

Matyti, kad yra iÅ¡Å¡ovusios oro pagalvės priekinėje dalyje (b. l. 10-16). Liudytojo T. K. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, tačiau šį automobilį jis vykimui į darbÄ (duomenys neskelbtini) buvo davęs savo draugui M. M.. Jis žinojo, kad M. neturi teisės vairuoti transporto priemonės, t. y. neturi vairuotojo pažymėjimo, tačiau M. ir neturėjo vairuoti to automobilio, nes vyko kartu su kitu kolega T. Z., kuris ir vairuodavo automobilį.

Jo žiniomis, automobilis buvo laikomas pas M., Å¡io gyvenamojo namo kieme. Automobilį vykimui į(duomenys neskelbtini) buvo davęs prieÅ¡ kelias dienas iki įvykio, tikslios datos nepamena, tačiau tai galėjo bÅ«ti 2020 m. vasario 10 - 12 dienomis. To, kad M. gali vairuoti automobilį neturėdamas tokios teisės ir dar bÅ«damas neblaivus, jis nežinojo. PrieÅ¡ duodamas naudotis automobiliu, buvo įsitikinęs, jog jį vairuos T. Z. ir neturėjo jokių minčių, kad M. gali taip pasielgti. Apie tai, kad M., bÅ«damas neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį ir sukėlė eismo įvykį, jis sužinojo iÅ¡ paties M., tÄ pačiÄ naktį.

Dėl jo automobilio sugadinimo M. jokių turtinių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia, su M. dėl žalos atlyginimo yra tarpusavyje susitarę. Jo automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki eismo įvykio, t. y. iki 2020-02-17 buvo 1600 eurų vertės (b. l. 20-21, 24). 2020-02-17 neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad M. M., gim. (duomenys neskelbtini), alkotesteriu "Alcotest 6810 ARFM - 0241, patikros Nr. 1199953, pirmuoju tikrinimu, atliktu 01.42 val., buvo nustatytas 1,89 prom. neblaivumas, o antruoju tikrinimu, atliktu 02.01 val., buvo nustatytas 1,75 prom. neblaivumas.

M. M. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 27-29). M. M. kaltė yra įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: liudytojo T. K. parodymais (b. l. 20-21,24), TelÅ¡ių apskrities VPK RS tyrėjo E. S. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 7-8), apžiÅ«ros protokolu (b. l. 10-16), neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 27-29), VÄ® Regitra duomenų bazės informacija (b. l. 30), EMPREKIS autotransporto priemonės kainos nustatymo Lietuvoje ( b. l. 31). Surinkti įrodymai yra neprieÅ¡taringi, įrodo M. M. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui abejonių nekyla.

Kaltinamojo M. M. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius. M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis administracine tvarka nuo 2015-03-10 iki 2020-02-17 baustas 11 kartų, neteistas (b. l. 42-51). Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieÅ¡taravo, su tuo sutiko, dėl siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio sutiko (b. l. 71).

Teismas sutinka su prokuroro kaltinamajam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi – bauda – ir jos dydžiu. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). BK 67 straipsnio 3 dalis nustato, kad kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas. Ä®vertinus kaltinamojo M. M. asmenybę, tai, kad padaryta nusikalstama veika kėlė aplinkiniams padidintÄ pavojų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis Å¡ia teise (BK 68 straipsnis).

Skirti minimalų ar kiek didesnį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ nėra pagrindo, nes kaltinamajam buvo nustatytas net 1,75 promilių neblaivumas, kas žymiai virÅ¡ija 1,5 promilės ribÄ , nuo kurios numatyta baudžiamoji atsakomybė. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – 2 metams (BK 68 straipsnis). BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, tai yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis).

Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis); kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ ar ne, jeigu yra nustatytos atitinkamos sÄ lygos (BK 72 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju transporto priemonės - T. K. automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę - 1600 eurų, pinigų sumÄ paimant valstybės nuosavybėn. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Å iuo atveju įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, tai, kad M. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę, byloje nėra nustatyta aplinkybių, numatytų BK 72 straipsnio 4 dalyje. T. K. savo automobilį „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliko saugoti M. M. jo kieme. T. K. nežinant M. M., neturėdamas teisių ir bÅ«damas neblaivus, be leidimo paėmė jam patikėtÄ saugoti automobilį, todėl yra pagrindas prokuroro siÅ«lymu iÅ¡ kaltininko M.

M. priteisti konfiskuotino turto – automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę - 1600 eurų, (b. l. 20-21, 24), atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro R. S. atsakymu į T. K. praÅ¡ymÄ , automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti jo savininkui T. K. (b. l. 36). Paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus, Å¡i kardomoji priemonė panaikintina (b. l. 68-69).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: M. M., pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d., ir skirti jam 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, taip pat traktorius ir savaeiges maÅ¡inas, terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 3 d., 72 str. 5 d. konfiskuoti konfiskuotino turto nusikalstamos veikos padarymo priemonės – T. K. automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - 1600 eurų, vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , Å¡iÄ pinigų sumÄ paimant valstybės nuosavybėn. M. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus, Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Automobilį "VW Passat", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) palikti jo savininko - T. K. nuosavybėje Kaltinamasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Judita StaÅ¡evičienė