2023-07-31 Nr. BB-5154-1-01-1-47431-2020-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3405/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47431-2020-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 31 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Artūro Ridiko, spręsdama nuteistojo G. S. kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžio dalies bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžio dalies priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistasis G. S. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria G. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria G. S. skundas dėl nuteisimo, turto konfiskavimo, per griežtos bausmės atmestas ir nutraukti baudžiamąją bylą arba skirti švelnesnę nei sankcijoje numatyta bausmę.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą (BK 2 straipsnio 3 ir 4 dalys, 72 straipsnis, 260 straipsnio 3 dalis), padarė esminius baudžiamojo proceso įstatymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 1, 4 ir 5 dalys, 44 straipsnio 6, 7 ir 9 dalys, 301 straipsnio 1 dalis, 305 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 331 straipsnio 2 dalis, 324 straipsnio 6 dalis) pažeidimus. Teismai nepagrįstai netaikė BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, įrodymų netiriant ir naujų faktinių bylos aplinkybių nenustatant (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-9/2012, 2K-P-89/2014 ir kt.). Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-181/2008, 2K-P-135-648/2016 ir kt.). Kasacinio skundo argumentai savaip interpretuojant įrodymus, dėstant įrodymais nepagrįstas versijas ir deklaratyviai pareiškiant apie padarytus procesinius pažeidimus nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas.

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad jame kasatorius nesutinka su apeliacinės instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu ir padarytomis išvadomis dėl pastarojo kaltumo padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Neigiant savo kaltę, kasatorius kritikuoja teismų išvadas dėl savo paties bei I. N. parodymuose keltų versijų atmetimo, pateikia savą byloje nustatytų faktinių aplinkybių bei įrodymų vertinimą – kasatorius vertina I. N., A. Z. parodymus, kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolus, įvykio vietos bei transporto priemonės apžiūros protokolus, vekselio sudarymo aplinkybes, specialistų išvadų turinį, savo veiksmus, kuriais siekė sunaikinti dalį gabentos psichotropinės medžiagos, paties surašyto rašto aplinkybes, ginčija policijos pareigūnų parodymų patikimumą. Šiuo vertinimu kasatorius formuoja alternatyvias išvadas, kuriomis neigia apeliacinės instancijos teismo padarytas išvadas, šias savaip interpretuojant. Ginčijamos ir apeliacinės instancijos teismo išvados dėl faktinio pagrindo buvimo atlikti kriminalinės žvalgybos veiksmus neigiant teismo nustatytas ir nuosprendyje išsamiai išdėstytas faktines aplinkybes. Šiame skunde taip pat reiškiama subjektyvi pozicija dėl bausmės skyrimo, iš esmės siekiant pakartotinio asmenį charakterizuojančių aplinkybių įvertinimo. Atitinkamai netinkamas BK 72 straipsnio taikymas yra išimtinai paremtas faktinių aplinkybių neigimu, jog konfiskuotas turtas nebuvo naudotas nusikalstamos veikos darymui.

Atrankos teisėjų kolegija konstatuoja, kad kasatorius, nesutikdamas su apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu, nepateikė teisinių argumentų, pagrindžiančių šio teismo galimai padarytas baudžiamojo įstatymo aiškinimo ir taikymo klaidas ir tik deklaratyviai nurodo, kad buvo padaryti baudžiamojo proceso įstatymo normų pažeidimai. Kasaciniame skunde atkartojamos apeliacinės instancijos teismo išvados, cituojamos teismų praktikos nuostatos, tačiau pastarosios nėra susiejamos su kasacinės bylos nagrinėjimo pagrindais. Tokio pobūdžio kasacinio skundo teiginiai nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje įtvirtintų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo G. S. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Artūras Ridikas

Eligijus Gladutis