f4a69109-b0ff-42ec-ab37-e96ed622f0be · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-337-288/2014proceso Nr. 1-26-1-01662-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.6.3.; 1.2.4.5.; 2.3.6.4.6. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Volkavičienei, Vitai Padriezaitei, dalyvaujant prokurorams Viktorui Kazlauskui, JÅ«ratei Plauskienei, gynėjui advokatui ArtÅ«rui Baužai, nukentėjusiajam A. L., jo atstovei advokatei E. Å ., specialistei Sigitai Bielevičienei, nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo Kauno teritorinės ligonių kasos atstovui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Å .

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, Sporto universiteto 3 kurso studentas, dirbantis (duomenys neskelbtini) skaičiuotoju, nevedęs, vaikų neturintis, gyvenantis V(duomenys neskelbtini), gyv. vieta deklaruota ten pat, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis Å . K. 2012 m. gruodžio 26 d., apie 01.43 val., Kaune, Pramonės pr. 29, prie prekybos centro „Maxima“, kilus tarpusavio konfliktui tyčia ne mažiau vienÄ kartÄ kumščiu sudavė A.

L. į veido sritį, o Å¡iam parkritus ant žemės ne mažiau tris kartus įspyrė į įvairias kÅ«no vietas, padarydamas nukentėjusiajam A. L. poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokų - skruosto srityje, deÅ¡inėje blauzdoje, odos nubrozdinimÄ deÅ¡inėje blauzdoje, virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės nubrozdinimÄ , nosies skeveldrinį lūžį, deÅ¡inio skruostikaulio lūžį, deÅ¡inės akiduobės vidinės sienos lūžį, sukėlusius nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1 d.Žala atlyginta.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Kaltinamasis Å . K. kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė, kad lydėdamas draugę į taksi automobilį sutiko A. L.. Paprašė taksi iÅ¡kvietimo numerio, nukentėjusysis jį pasakė, bet jis netiko. Pamatė taksi, klausė ar ne jis iÅ¡kvietė, tada kilo konfliktas. Pirmas į muÅ¡tynes nesivėlė. Susistumdė su nukentėjusiuoju, pargriovęs jį spyrė tris kartus į įvairias kÅ«no vietas, kur - neprisimena. Mušė jis vienas. AtsipraÅ¡o nukentėjusiojo, su juo susitaikė, žalÄ atlygino, praÅ¡o jo atžvilgiu bylÄ nutraukti.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo A. L., liudytojų A. G., J. Z. parodymais, apžiÅ«ros protokolu, specialisto iÅ¡vada, daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, vaizdo įraÅ¡u bei kitais byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusysis A. L. parodė, kad iki įvykio kaltinamojo nepažinojo. Jis palydėjo sÅ«nėnÄ , pasodino į taksi, ėjo link bankomato nuimti pinigų. Pakeliui eidamas iÅ¡girdo, kad eina grupė žmonių, garsiai kalbėjo. Å ie paklausė jo taksi telefono numerio, kokį prisiminė, tokį jis pasakė.

IÅ¡girdo savo adresu nepasitenkinimo žodžius. Su kaltinamuoju apsižodžiavo, susistumdė. Grįždamas iÅ¡girdo “stok, stok, kur eini? Kai atsisuko, pamatė link jo bėgantį nusirenginėjantį kaltinamÄ jį. Tada pasipylė smÅ«giai. Jam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas - lūžo nosis, akiduobė, kojÄ operavo, koja buvo iÅ¡tinusi – jam įspirta į kelį, jis negalėjo vaikščioti. Po operacijos pradėjo dusti, tris dienas vaistus jam laÅ¡ino į venÄ . Turėjo važiuoti į NorvegijÄ , žmona serga, sÅ«nus nepilnametis.

Su kaltinamuoju susitaikė, žala jam atlyginta, pretenzijų kaltinamajam nereiÅ¡kia, sutinka, kad jis bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu bÅ«tų nutraukta.Liudytoja A. G. parodė, kad su kaltinamuoju kartu mokėsi. Gruodžio 25 d. buvo svečiuose. Kaltinamasis su draugais lydėjo jÄ iki taksi. Pamatė praeinantį vyriÅ¡kį, paklausė jo taksi telefono numerio, vyriÅ¡kis pasakė klaidingÄ numerį, visi pradėjo juoktis. VyriÅ¡kis nuėjo link bankomatų.

Vėliau prie taksi pamatė vėl tÄ patį vyriÅ¡kį. Kaltinamasis priėjęs paklausė, ar tai ne jo iÅ¡kviestas taksi. Tas vyriÅ¡kis iÅ¡ karto pastÅ«mė Å arÅ«nÄ , sakydamas „ko čia tyčiojatės”, pastÅ«mė ir jÄ . Ji buvo Å¡oke. Atsimena, kad aikÅ¡telėje buvo stumdomasi, viduryje stovėjo Evaldas, jÄ Ä¯sodino į taksi automobilį. Žino, kad kaltinamasis susimušė su nukentėjusiuoju. TÄ vakarÄ visi buvo neblaivÅ«s. Jie gražiai užkalbino nukentėjusįjį, nesielgė piktybiÅ¡kai.

Liudytojas J. Z. parodė, kad dirba „Maksimoje” apsaugos darbuotoju. IÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , pamatė, kaip du jaunuoliai ir mergina kažkÄ aiÅ¡kinasi. VyriÅ¡kis nubėgo prie bankomato, mergina įlipo į taksi automobilį, jaunuoliai nusivijo vyriÅ¡kį. Visi buvo agresyviai nusiteikę, todėl jis paskambino į policijÄ . ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kaune, Pramonės pr. 29 (b. l. 11-13).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadose Nr. G3403/12(02) ir Nr. G1736/13(02) nurodyta, kad A.

L. padaryta poodinės kraujosruvos dešinės akies vokų-skruosto srityje, dešinėje blauzdoje, odos nubrozdinimas dešinėje blauzdoje, viršutinės lūpos gleivinės nubrozdinimas, nosies skeveldrinis lūžis, dešinio skruostikaulio lanko lūžis, dešinės akiduobės vidinės sienos lūžis. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, kuo galėjo būti kumštis, koja, ar kitas panašaus pobūdžio daiktas, ne mažiau keturių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies skeveldrinio lūžio, dešinio skruostikaulio lanko lūžio, dešinės akiduobės vidinės sienos lūžio, poodinės kraujosruvos dešinėje blauzdoje A.

L. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (b. l. 21-22, 26-27).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu buvo paimtas kompaktinis diskas su 2012-12-26 vaizdo įraÅ¡u (b. l. 116).PeržiÅ«rėjus UAB „Maxima“ vaizdo filmavimo kameromis užfiksuoto vaizdo įraÅ¡Ä nustatyta, kad įraÅ¡o pradžios laikas 2012-12-26 01 val. 00 min. Vaizdas užfiksuotas kamera, esančia Pramonės pr. 29, Kaune, lauke, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. 01 val. 41 min. iÅ¡ už prekybos centro „Maxima“ pastato kampo iÅ¡lenda trys žmonės, kurie nueina link Draugystės g. pusės. 01 val. 42 min. iÅ¡ už prekybos centro pastato kampo iÅ¡lenda A.

L. ir eina link Draugystės g. ir Kovo 11-osios g. žiedo pusės. Pasirodo Å . K., E. B., kurie eina link A. L.. A. L., atsisukęs ir pamatęs, kad jie eina link jo, taip pat ėmė eiti link jų. Š. K. ir A. L. priartėjus vienam prie kito A. L. pirmas ranka smogia Å . K. į veido sritį. 01 val. 43 min. A. L. ir Å . K. dingsta iÅ¡ filmavimo kameros akiračio. Netrukus Å . K. nusirengė striukę ir paduoda jÄ E. B.. Å . K. ir A. L. abu bando smÅ«giuoti vienas kitam į veido sritį, bet nepataiko. E. B. stovi Å¡alia ir nieko nedaro.

A. L. pargriauna Å . K. ant žemės, jie abu grumiasi, tačiau nesmÅ«giuoja, o E. B. bando juos iÅ¡skirti. A. L. iÅ¡sisuka iÅ¡ Å Kleizos rankų ir prirėmęs keliu laiko jį už marÅ¡kinių apykaklės. Å . K. bando iÅ¡sprÅ«sti iÅ¡ A. L. rankų. A. L. atsistoja laikydamas Å . K. už marÅ¡kinių. Å . K. taip pat atsistoja ir iÅ¡sisuka iÅ¡ A. L. rankų. Atsistojęs Å . K. vienÄ kartÄ kaire ranka smogia A. L. į veido sritį. Po to visi nubėga (b. l. 117-118). Kaltinamasis tarpusavio konflikto metu tyčia suduodamas nukentėjusiajam padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažįsta kaltu, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykdyto, žalÄ atlygino.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , jo padarytas nusikaltimas nepriskirtinas prie sunkių nusikaltimų, jis su nukentėjusiuoju susitaikė, nukentėjusysis civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, žala jam atlyginta, pretenzijų kaltinamajam neturi, yra galimybė kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, nes tam yra visos sÄ lygos, numatytos LR BK 38 str.

Kaltinamasis anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu, neteistas, todėl yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.Teismas, vadovaudamasis LR BK 38 str., BPK 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 307 str., 254 str. 5 d., n u s p r e n d ž i a : Å . K., a. k. (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu.             BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.             Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos.             Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Liuba Kymantienė