f4a1a3d9-222a-4ee9-8716-e3aa4d3beeb5 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-345-669/2016Procesinis Nr. 2-33-3-00085-2016-3Proceso sprendimo kategorija (S) 2.5.1.4.; 3.2.6.5.2. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 14 d.  Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SB lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei I. R. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 1190,09 Eur skola, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-02-18 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad 2014 m. spalio 9 d. ir 2014 m. lapkričio 10 d. tarp UAB „SB lizingas“ (buvęs pavadinimas UAB “Ūkio banko lizingas”) ir atsakovės buvo pasiraÅ¡ytos vartojimo kredito sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriomis ieÅ¡kovas suteikė, atitinkamai 423,32 Eur ir 660,33 Eur, vartojimo kreditus, o atsakovė įsipareigojo suteiktus kreditus grÄ Å¾inti dalimis kas mėnesį mokėdama įmokas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovė sutarties sÄ lygų ir įsipareigojimų nevykdė, laiku įmokų nemokėjo, todėl sutartys buvo nutrauktos.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto paskaičiavimo (2016-01-06 dienai) matyti, kad atsakovės skola ieÅ¡kovui pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra 387,03 Eur ir 688,33 Eur pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė pažeidė įsipareigojimÄ sutartyje nustatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti kreditus (Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.881 straipsnius).

Prievolių, kylančių iÅ¡ sutarties, neįvykdymas ar netinkamas vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ bei pareigÄ atlyginti ieÅ¡kovui nuostolius arba sumokėti netesybas (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Praleidusi piniginės prievolės įvykdymo terminÄ Å¡alis privalo mokėti sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais, o kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimÄ (CK 6.261 straipsnis).

Sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties nevykdymo, bei netesybas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1, 3 dalys, 6.886 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.889 straipsnis). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, ieÅ¡kovas suteikė atsakovei kreditus, o atsakovė įsipareigojo nustatytu terminu grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti sutarties mokestį (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (CK 6.38 straipsnio 1, 3 dalys).IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu byloje nėra, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 1075,36 Eur prievolei įvykdyti.

Vartojimo sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėti sumos, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 34,83 Eur delspinigių pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 61,95 Eur pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ viso 96,78 Eur, yra tenkintinas.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vengia įvykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra teisėtas, pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos patirtos 62,47 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos: 2,90 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, 27 Eur žyminio mokesčio, 32,57 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ (iÅ¡laidos ruoÅ¡iant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo ir rengiant ieÅ¡kinį) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 284-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ I. R. 1075,36 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septyniasdeÅ¡imt penkis eurus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is ct) skolos, 96,78 Eur (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-01-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 62,47 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus keturiasdeÅ¡imt septynis ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „SB lizingas“ naudai.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Vaidas Gasiūnas