f4a09bb2-874e-4ff0-90d3-2cb05f28b29b · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-11932-767/2021 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01468-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 15 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vilma Å iukÅ¡tienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Rimos Adomaitienės praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas M. A., skolininko sutuoktinė I. A.. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja antstolė Rima Adomaitienė pateikė praÅ¡ymÄ nustatyti, kad skolininkui M. A. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. A. gaunamų pajamų. PareiÅ¡kime nurodė, kad antstolė vykdo vykdomÄ sias bylas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ M. A. iÅ¡ieÅ¡kotojos antstolės R. Adomaitienės naudai. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė nustatė, kad skolininkas pajamų ir turto, į kurį gali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi, o jo sutuoktinė dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna pajamas.

2. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ Å¡alims praneÅ¡ta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis). Suinteresuoti asmenys M. A. ir I. A. paaiÅ¡kinimų ir papildomų įrodymų nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas netenkintinas.

3. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad antstolė Rima Adomaitienė vykdo vykdomÄ sias bylas Nr. 0037/17/00797 ir Nr. 0037/17/01884 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. A. pareiÅ¡kėjos naudai. Antstolė nustatė, kad skolininkas pajamų negauna, turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, o jo sutuoktinė I. A. dirba ir gauna pajamas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2021 m. rugsėjo 8 d. antstolė areÅ¡tavo skolininko ir jo sutuoktinės pajamas ir pasiÅ«lė skolininkui pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per nustatytÄ terminÄ sutikimas nebuvo pateiktas, todėl antstolė pateikė teismui praÅ¡ymÄ nustatyti, kad skolininkui M. A. priklauso ½ dalis sutuoktinės I. A. gaunamų pajamų.

4. CPK 667 straipsnio paskirtis – nustatyti skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje tam, kad iÅ¡ jos bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimÄ (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Å i nuostata reiÅ¡kia, kad praÅ¡ymui, pareikÅ¡tam pagal CPK 667 straipsnį, tenkinti reikÅ¡minga nustatyti skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausančiÄ turto dalį, kurios vertė bÅ«tų pakankama vykdomojoje byloje iÅ¡ieÅ¡komai skolai sumokėti ir iÅ¡ jos bÅ«tų galima realiai iÅ¡ieÅ¡koti, nes įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta bendrÄ ja nuosavybe esančio turto skolininko dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnis).

5. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiÅ¡kia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos yra laikoma bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

6. IÅ¡reikalavęs duomenis iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) apie skolininko M. A. darbovietes teismas nustatė, kad skolininkas M. A. nuo 2021 m. spalio 9 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna atlyginimÄ už darbÄ . Patikrinus VSDFV duomenis apie skolininko sutuoktinės I. A. darbovietę, nustatyta, kad ji UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebedirba (CPK 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis, 185 straipsnis).

7. Ä®vertinus anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes ir nustačius, kad skolininkas M. A. dirba ir gauna pastovias pajamas, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturint duomenų, kad skolininko asmeninio turto nepakanka kreditorės reikalavimams patenkinti, taip pat nustačius, kad skolininko sutuoktinė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebedirba, duomenų apie kitÄ jos darbovietę nėra, spręstina, jog nustatyti, kad skolininkui M. A. priklauso ½ jo sutuoktinės I. A. turto, kuris yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė, teisinio pagrindo nėra.

Todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos antstolės Rimos Adomaitienės praÅ¡ymÄ atmesti. Ä®siteisėjus nutarčiai, grÄ Å¾inti antstolei vykdomÄ sias bylas Nr. 0037/17/00797 ir Nr. 0037/17/01884. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«muose.

Teisėja Vilma Šiukštienė