Legislator Case Law & Legislation
f49ecdc3-bdf2-4d65-90c1-fedea318619c AI generated

f49ecdc3-bdf2-4d65-90c1-fedea318619c · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Case Number f49ecdc3-bdf2-4d65-90c1-fedea318619c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

V. dėl skolos priteisimo ir nustatė: IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl 150,87 Eur/520,94 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo V. K. V.. IeÅ¡kovas nurodė, kad pagal tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytÄ komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų sutartį kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ atsakovui perduoto komunalinių atliekų konteinerio rinko ir vežė atliekas, tačiau atsakovas už jam suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. balandžio 30 d. liko skolingas ieÅ¡kovui 150,87 Eur/520,94 Lt.

Legislator headnote

AI generated

f49ecdc3-bdf2-4d65-90c1-fedea318619c · Å irvintų rajono apylinkės teismas: Atsakovas nesumokėjo ieÅ¡kovui už komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. balandžio 30 d., todėl susidarė 150,87 Eur/520,94 Lt skola.LR CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (LR CK 6.1 str.).

Keywords

AI generated
educational contract benefit for course attendance missing case documents goodwill indemnity lack of procedural indigence authorization to sue
AI generated
4c6c9ec8-33b4-4ae2-837f-f2b0bb9150de
IeÅ¡kovas UAB „Jonavos paslaugos“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovės V.
cffd7d14-3503-44f6-a05b-42c21c6791c4
dėl mokesčių iÅ¡ieÅ¡kojimo už buto komunalines paslaugas,                                   n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. A. 4279,53 Lt įsiskolinimÄ už komunalines paslaugas, 178,79 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovo reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas yra buto, adresu (duomenys nesklebtini), Jonavoje, savininkas.
83749e71-9278-4c37-aa80-77e360aa8663
Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.
995bcd67-0bb9-4a2c-9a14-aed671fe6439
? Civilinė byla Nr. e2-13592-454/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07310-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovei V. V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno Å¡vara“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės V.
92c613a7-22d9-4fe0-9a5d-18b0db3288b9
dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno Å¡vara“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V. V. (toliau – atsakovas) 438,82 Eur skolÄ už laikotarpiu nuo 2009 m. balandžio 30 d. iki 2016 m. gruodžio 29 d. suteiktas komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                                       Civilinė byla Nr. e2-32-522/2015(Proceso Nr.2-44-3-01035-2014-9)Procesinio sprendimo kategorija 35.4.;125.9. (S) Å irvintų rajono apylinkės teismas SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 21 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Ecoservice“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. V. dėl skolos priteisimo ir nustatė: IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl 150,87 Eur/520,94 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo V. K. V.. IeÅ¡kovas nurodė, kad pagal tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytÄ komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų sutartį kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ atsakovui perduoto komunalinių atliekų konteinerio rinko ir vežė atliekas, tačiau atsakovas už jam suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. balandžio 30 d. liko skolingas ieÅ¡kovui 150,87 Eur/520,94 Lt.

Ä® ieÅ¡kovo raginimus susimokėti skolÄ atsakovas nereaguoja, todėl nurodytÄ skolÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012 m. vasario 24 d. ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė sutartį dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų Nr. 50813407, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui miÅ¡rių komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas, bei aprÅ«pinti atliekų surinkimo konteineriu, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti nustatytÄ kainÄ .

Atsakovas nesumokėjo ieÅ¡kovui už komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. balandžio 30 d., todėl susidarė 150,87 Eur/520,94 Lt skola.LR CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (LR CK 6.1 str.).

LR CK 6.200 straipsnis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. UAB „Ecoservice“ savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sÄ Å¾iningai, tačiau atsakovas su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 150,87 Eur/520,94 Lt skola. LR CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t.y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl palūkanos yra priteistinos. LR CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, taigi iš atsakovo ieškovui priteisiama 15,64 Eur/54 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 52,57 Eur/181,50 Lt už teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus, iš viso 68,21 Eur/235,50 Lt bylinėjimosi išlaidų. Vadovaujantis LR CPK 259 str., 270 str.,       n u s p r ę s t a: Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti UAB „Ecoservice“ naudai iš atsakovo V.

K. V. 150,87 Eur/520,94 Lt skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2014 m. lapkričio 10 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 68,21 Eur/235,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                               Irina Serafin