f49da422-e752-4d8a-b75c-cf83a31b3991 · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡asNuoraÅ¡asAdministracinė byla Nr. ATP-1042-487/2013                                                                   Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-05710-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal V.

J. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 18 d. nutarimo, kuriuo V. J. nubaustas pagal LR ATPK 1712 str. 1 d. (už naftos produktų laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimÄ ) 1000 Lt bauda su 300 litrų naftos produktų ir daiktų (kuro talpyklos, kuro užpylimo kolonėlės su skaitikliu ir deÅ¡imt vnt. talpų) konfiskavimu; pagal LR ATPK 1712 str. 2 d. (už naftos produktų, laikomo, apskaitos tvarkos pažeidimÄ ) 3000 Lt bauda su 300 litrų naftos produktų ir daiktų (kuro talpyklos, kuro užpylimo kolonėlės su skaitikliu ir deÅ¡imt vnt. talpų) konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., V. J. paskirta galutinė nuobauda - 3000 Lt bauda su 300 litrų naftos produktų ir daiktų (kuro talpyklos, kuro užpylimo kolonėlės su skaitikliu ir deÅ¡imt vnt. talpų) konfiskavimu, n u s t a t ė : V. J. nubaustas pagal LR ATPK 1712 str. 1 d., 1712 str. 2 d. už tai, kad jis 2013 m. balandžio 23 d., apie 14 val. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), Å«kiniame pastate eksploatavo 1 plastikinę 1000 litrų talpos talpyklÄ , stacionariai sujungtÄ su kuro užpylimo kolonėle ir skaitikliu, kurioje tikrinimo metu buvo dyzelino likutis.

V. J., iki pradedant eksploatuoti, neužregistravo Å¡ios kuro talpyklos ir kuro užpylimo kolonėlės su skaitikliu Vilniaus apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje, be to, Å«kiniame pastate įvairaus dydžio deÅ¡imtyje talpų laikė 300 litrų dyzelinÄ , kuriam įsigijimo dokumentų nepateikė. Å iais savo veiksmais jis pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2011-01-25 įsakymu Nr. VA.16 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių 4 punktų, 6 punktų, 11 punktų nuostatas, t. y. eksploatavo neregistruotÄ VMI nustatyta tvarka Å¡iÄ talpyklÄ , kuro užpylimo kolonėlę su skaitikliu ir 10 vnt. talpų, jų neregistravo ir nepildė apskaitos žurnalo.

Taip pat pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA.117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 5 dalį ir 5.1 dalį, t.y. laikantys degalus savo reikmėms, privalo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus Å¡ių produktų įsigijimo ir/ar/ gabenimo dokumentus.              Apeliaciniu skundu V. J. praÅ¡o pakeisti teismo nutarimÄ ir, pritaikius LR (duomenys neskelbtini) str. nuostatas, paskirti jam mažesnę galutinę nuobaudÄ bei neskirti 300 litrų naftos produktų ir daiktų konfiskavimo.             Nurodo, kad apylinkės teismas, skirdamas nuobaudÄ , nesvarstė galimybės jam paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Atkreipia dėmesį į tai, jog teismas nepagrįstai pagal ATPK 1712 str. 1 d. jam paskyrė baudÄ ir turto konfiskavimÄ , kadangi Å¡io straipsnio sankcijoje turto konfiskavimas nenumatytas.             PraÅ¡o atsižvelgti į tai, jog pilnai prisipažino, padaręs teisės pažeidimÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, anksčiau už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus baustas nebuvo. Atkreipia dėmesį į tai, jog yra neįgalus, gyvena iÅ¡ invalidumo pensijos, todėl jam paskirta 3000 Lt bauda itin neigiamai paveiktų jo interesus.             Pažymi, jog ATPK 1712 str., pagal kurį yra teismo nubaustas, naftos produktų ir daiktų konfiskavimas nėra privalomas.

Atkreipia dėmesį į tai, jog apeliantas kurÄ Ä¯sigijo teisėtai, jį naudojo savo reikmėms, todėl turto konfiskavimas jo atžvilgiu taikytas nepagrįstai. Å i nuobauda yra per griežta ir neproporcinga.             Nurodo, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bÅ«tų pasiekti taikant (duomenys neskelbtini) str. ir paskiriant Å¡velnesnę galutinę nuobaudÄ .             Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.                          Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Apeliantas, neginčydamas jo veiksmų teisinio kvalifikavimo, kelia paskirtos nuobaudos individualizavimo klausimÄ , teigiant, kad V.

J. paskirta nuobauda yra per griežta. Apylinkės teismo nutarimu V. J. paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 2 d. (sunkesnis iÅ¡ jo padarytų administracinių teisės pažeidimų), kurioje numatyta, kad biokuro, bioalyvos, naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimas užtraukia baudÄ nuo trijų tÅ«kstančių iki trisdeÅ¡imties tÅ«kstančių litų su biokuro, bioalyvos, naftos produktų konfiskavimu arba be konfiskavimo.             Pagal ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 30 str. 2 d. numatyta, kad, skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 30 str. 1 d. numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Taigi, įstatymas reglamentuoja visumÄ administracinės nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių, į kurias bÅ«tina atsižvelgti, taikant (duomenys neskelbtini) str. nuostatas.Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, sveikatos bÅ«klę (neįgalumÄ ), į V. J. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus, gailisi dėl jų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.)), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, V.

J. paskyrė minimaliÄ sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ (sunkesnį iÅ¡ jo padarytų) numatytÄ Â 3000 Lt baudÄ su naftos produktų - 300 l dyzelinio kuro bei kuro užpylimo kolonėlės su skaitliuku, dvideÅ¡imt plastmasinių kuro talpyklų konfiskavimu.Apeliantas mano, kad jo atžvilgiu turėtų bÅ«ti pritaikytos (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatos ir paskirta Å¡velnesnė, nei numatyta sankcijoje, nuobauda. Aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ , taikant (duomenys neskelbtini) str., mažinti apeliantui paskirtÄ nuobaudÄ , byloje nėra.

Apelianto nurodyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino dėl padarytų pažeidimų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, numatyta ATPK 31 str. 1 d. 1 p., jau buvo įvertinta pirmosios instancijos teismo, todėl dar kartÄ jos vertinti nėra pagrindo. Apelianto nurodomos aplinkybės (yra neįgalus, gyvena tik iÅ¡ invalidumo pensijos, administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimų padarymÄ anksčiau baustas nebuvo) reikÅ¡mingos Å¡iuo atveju, tik parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose.

Pabrėžtina, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjamu atveju V. J. savavaliÅ¡kai įrengė kuro užpylimo kolonėlę su skaitikliu, Å¡ios talpyklos, kurioje laikė dyzelinÄ , neužregistravo, kas rodo, kad pažeidimas nebuvo spontaniÅ¡kas, jam buvo kruopščiai ruoÅ¡tasi.

Å ios aplinkybės didina veikos pavojingumÄ . Apeliacinės instancijos teismo nuomone, patenkinus apeliacinį skundÄ ir suÅ¡velninus nuobaudÄ , nebÅ«tų pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.  Apeliantas taip pat ginčija kuro bei kuro užpylimo kolonėlės su skaitikliu, talpų ir talpyklų konfiskavimÄ . ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad V. J. pripažino, kad pilstymo įranga ir talpyklos priklauso jam. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pilstymo įrangÄ ir talpyklas pripažino pažeidimo padarymo įrankiais, kadangi jie buvo tiesiogiai naudojami pažeidimui daryti, t.y. dyzeliniui kurui laikyti ir jį perpilti į atitinkamas talpas. Teismų praktikoje pažymima, kad pažeidimo padarymo įrankio konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau, negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-622-533/2011).

Pažymėtina, kad nekonfiskavus minėtų daiktų, kiltų grėsmė, kad V. J. galėtų pakartotinai daryti teisės pažeidimÄ . Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ATPK 26 str. 1 d., pagrįstai konfiskavo kuro talpyklas, kuro užpylimo kolonėlę su skaitikliu ir deÅ¡imt vnt. talpų kaip pažeidimo padarymo įrankius.  Pritartina apeliacinio skundo argumentui, kad apylinkės teismas nepagrįstai rezoliucinėje dalyje, pripažindamas jį kaltu pagal ATPK 1712 str. 1 d., jam paskyrė kuro, kuro talpyklų, kuro užpylimo kolonėlės su skaitikliu ir deÅ¡imt vnt. talpų konfiskavimÄ , kadangi Å¡io straipsnio sankcijoje konfiskavimas nenumatytas.

Å ioje dalyje nutarimas keistinas. Tačiau, apeliacinio teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, jog V. J. nubaustas pagal ATPK 171 2 str. 2 d., kuris numato baudÄ ir konfiskavimÄ , nustatant galutinę nuobaudÄ , jam pagrįstai paskirta 3000 Lt bauda ir kuro talpyklų, kuro užpylimo kolonėlės su skaitikliu ir deÅ¡imt vnt. talpų konfiskavimas.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuojama, kad skundžiamas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 18 d. nutarimas keistinas dalyje dėl nuobaudos pagal ATPK 171 2 str. 1 d., kita vertus administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta galutinė nuobauda buvo individualizuota tinkamai, ji nėra per griežta, atitinka padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl nekeistina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 6 p., n u t a r i a:

V. J. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 18 d. nutarimÄ :V. J., pripažintam kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1712 str. 1 d., skirti administracinę nuobaudÄ 1000 litų baudÄ . KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                    (paraÅ¡as)                                              Jolanta Čepukėnienė NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                                                      Jolanta Čepukėnienė