f49d486a-7cfd-4ba5-b002-59fcc710c9a0 · Marijampolės apylinkės teismas

Vilkaviðkio rajonoAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-478-633/2020

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00080-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos : 16.9.1; 16.9.8.1; 21.9.10

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ

2020 m. gegužės 26 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo teisėjas Algis Vieraitis,

sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. S. administracinių nusižengimų bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

1. V. S. 2020 m. balandžio 29 d. apie 10.30 val. Vilkaviškio r. sav., Pajevonio sen., Ančlaukio k., Jevonio gatvėje vairavo sūnui V. S. nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, kai tokios teisės nėra įgijęs, neapsidraudęs savo, kaip valdytojo, civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir apsvaigęs nuo alkoholio iki lengvo 0,96 prom. girtumo, jo vairuotai transporto priemonei nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra.

Tokiais savo veiksmais V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų draudimus vairuoti kelių transporto priemones apsvaigus nuo alkoholio bei neturint specialios teisės tai daryti ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

2. Traukiamas atsakomybėn V. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, pareiÅ¡kė, kad gailisi dėl savo neteisėto poelgio, dėl jo esmės paaiÅ¡kino, jog automobilis priklauso jo sÅ«nui, Å¡iam iÅ¡vykus laikinai dirbti užsienin, jis liko jo valdyme. Teisės vairuoti lengvÄ jį automobilį ar kitÄ motorinę kelių transporto priemonę jis neturintis ir niekada neturėjęs anksčiau, jis žinojo, kad automobiliui nėra atlikta periodinė techninė apžiÅ«ra ir pasibaigęs valdytojo civilinės atsakomybės draudimas, taip pat, kad draudžiama vairuoti tokį automobilį bei tai daryti neturint tam specialios teisės ir neblaiviam, nesitikėjęs, jog bus sulaikytas ir patikrintas policijos. Jis nusižengimo dienos rytÄ iÅ¡gėrė apie 1 litrÄ stipraus alaus, o po to važiavo sÅ«naus automobiliu į laikus Å«kio reikalais ir buvo sustabdytas.

3. V. S. kaltė byloje be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo ir raÅ¡ytinių (b. l. 1) bei žodinių paaiÅ¡kinimų įrodyta ir bylos dokumentais, teismo pripažįstamais raÅ¡ytiniais įrodymais : 2020 m. balandžio 29 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 56-ANR­_P-654-2020, policijos pareigÅ«no R. R. iÅ¡samiais raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais apie administracinio nusižengimo nustatymo ir fiksavimo aplinkybes jo tarnybiniame praneÅ¡ime komisariato virÅ¡ininkui (b. l. 3-4), Neblaivumo nustatymo aktu, Policijos komisariato alkotesterio panaudojimų (patikrų) registracijos žurnalo įraÅ¡ais, V. S. (ne)blaivumui tikrinti naudoto prietaiso patikros sertifikatu (b. l. 5-6, 7, 9), sprendimu nuÅ¡alinti V. S. nuo automobilio vairavimo, (b. l. 8).

4. Traukiamo atsakomybėn V. S. veika byloje pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, taip pat 415 straipsnio 1 ir 2 dalis yra kvalifikuota teisingai, kadangi jis pažeidimo padarymo momentu neturėjo specialiosios teisės vairuoti jokios motorinės kelių transporto priemonės, nes tokios niekada nebuvo ir nėra įgijęs, ir vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iki lengvo girtumo, taip pat neapsidraudęs savo civilinę atsakomybę privalomuoju draudimu, vairavo transporto priemonę be privalomos periodinės techninės apžiūros.

5. V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja jo visiÅ¡kÄ kaltės pripažinimÄ ir pareikÅ¡tÄ gailėjimÄ si (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

6. Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į aplinkybes, kad pagal V. S. pažeidimo padarymo metu apsvaigimo nuo alkoholio mÄ stÄ (laipsnį) jo įvykdyto administracinio nusižengimo pavojingumo laipsnis buvo maždaug rÅ«Å¡inės sudėties lygmens, asmuo neteistas, nebaustas ir administracinėmis nuobaudomis, vedęs ir gyvena Å¡eimoje, iÅ¡laikytinių neturi, visiÅ¡kai darbingas, pragyvena iÅ¡ darbo sutuoktinės Å«kininko Å«kyje ir Å¡io Å«kio pajamų, to pagrindu V. S. už kiekvienÄ iÅ¡ inkriminuotų nusižengimų skirtinos administracinės nuobaudos baudos, kiek mažesnio nei sankcijų vidurkiai dydžio, be kelių eismo transporto priemonės konfiskavimo. Sprendimas netaikyti administracinio poveikio priemonės – automobilio konfiskavimo, priimamas remiantis visuma aplinkybių, kad jo savininkas yra kitas asmuo (V. S.), byloje yra pakankamai duomenų spręsti, kad į užsienį iÅ¡vykusiam automobilio savininkui nebuvo žinoma, kad pažeidėjas, neturėdamas specialiosios teisės vairuoti, automobilį vairuos bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. panaudos jį tokiam teisės pažeidimui daryti, todėl automobilio konfiskavimas bÅ«tų neproporcinga ir neadekvati nuobauda, nukreipta ne į kaltininkÄ , o į teisės pažeidime nedalyvavusį ir su juo kitaip nesusijusį asmenį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 637 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

V. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, taip pat 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir paskirti jam administracines nuobaudas : pagal 415 straipsnio 1 dalį – 60 eurų baudÄ , pagal 415 straipsnio 2 dalį – 32 eurų baudÄ , pagal 424 straipsnio 4 dalį – 1200 eurų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.

Skiriamas administracines nuobaudas subendrinti pagal Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies taisyklę ir nustatyti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų (1200 Eur) baudÄ .

Administracinio poveikio priemonės – sulaikytos kelių transporto priemonės automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo neskirti, automobilį, nutarimui įsiteisėjus, palikti laisvai disponuoti jo savininkui V. S..

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad baudÄ jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo priėmimo (paskelbimo) dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ banke, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Algis Vieraitis