f49cb934-0c19-43d3-8486-6a3b87ece5bb · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Teikimas Nr. T-1728-753/2020 Teisminio proceso Nr.1-01-1-14320-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2; 2.5; 2.5.12. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 24 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo teisėja KaiÅ¡iadorių rÅ«mų Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės Å¡eÅ¡tojo skyriaus (KaiÅ¡iadorys) prokurorei A. P., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui E. U., probuojamajam S. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam S. N., N u s t a t ė:

S. N., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 17 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 2811 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirta subendrinta bausmė - 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio pagrindu paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir paskirta S. N. intensyvi priežiÅ«ra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nustatyta, per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje, ir įpareigotas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 7 d. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2021 m. vasario 6 d. IÅ¡ pateiktos asmens bylos Nr. 2020-09331-P matyti, kad probacijos tarnyboje S. N. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo bÅ«tinumu bei atsakomybe už jų nevykdymÄ ar pažeidinėjimÄ .

Pastarajam buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, su juo buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiÅ¡kė, su juo sutiko. Teikime nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 31 d. S. N. buvo įspėtas apie teisines pasekmes nesilaikant probacijos sÄ lygų, nes po nuosprendžio paskelbimo 2020 m. liepos 20 d. jis padarė administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 straipsnio 1 dalį (2020 m. liepos 20 d. 21.10 val. vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,07 prom. neblaivumas, atkreipdamas aplinkinių žmonių dėmesį Å¡litinėjo, krypinėjo į Å¡alis, neiÅ¡laikydamas pusiausvyros, tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę). 2020 m. rugsėjo 7 d.

S. N. pakartotinai įspėtas apie teisines pasekmes ir toliau nesilaikant probacijos sÄ lygų, nes 2020 m. rugsėjo 6 d. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu, buvo rastas namuose neblaivus. Jam nustatytas 1,06 prom. neblaivumas. Tuo S. N. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Pastarajam buvo rekomenduota lankyti priklausomybių specialisto konsultacijas, tačiau probuojamasis pas priklausomybių specialistÄ nenuvyko. 2020 m. rugsėjo 20 d. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu, S. N. vėl rastas namuose neblaivus.

Jam nustatytas 0,32 prom. neblaivumas. Tuo S. N. vėl pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. S. N. niekur nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. 2020 m. rugsėjo 15 d. jis pradėjo lankyti elgesio pataisos programÄ (dalyvavo 1-ame „Elgesys- pokalbis - pasikeitimas užsiėmime). 2020 m. rugpjūčio 13 d. S. N. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklausė vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (46 balai), su vidutine didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. 2020 m. rugsėjo 21 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (49 balai), su vidutine didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems, tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas, todėl probacijos tarnyba siÅ«lo panaikinti S. N. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ areÅ¡to bausmę.

Probacijos skyriaus atstovas E. U. pilna apimtimi palaikė ir siÅ«lė tenkinti teikimÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti S. N. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ areÅ¡to bausmę. S. N. paaiÅ¡kino, jog turintis problemų dėl alkoholio, nes kasdien vartoja po 1 skardinę alaus. Anksčiau jis vartojo stipresnius alkoholinius gėrimus. Pastaruoju metu pradėjo lankyti pataisos elgesio programÄ , dalyvavo viename užsuėmine, todėl negalintis pasakyti ar tai davė teigiamo poveikio.

Suprato, jog turi koduotis nuo alkoholizmo, gal padės lankymasis ir kalbėjimasis su psichogėmis, nes po pokalbio pradėjo vartoti silpnesnius alkoholinius gėrimus. Prokurorė siÅ«lė probacijos tarnybos teikimo netenkinti, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis tik vienÄ kartÄ dalyvavo elgesio pataisos programoje, t. y. dalyvavao tik viename užsiėmime, tikėtina, jog tolesnis dalyvavimas minėtuose užsiėmimuose pastarajam duos teigiamų rezultatų. Teikimas atmestinas. Nustatyta, kad probuojamasis S. N. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevykdo teismo nuosprendžiu skirto įpareigojimo per paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes patikrinimo metu ne kartÄ buvo rastas neblaivus namuose, vienÄ kartÄ yra baustas administracine tvarka (administracinis nusižemgimas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį padarytas neblaivaus), tačiau teismo nuosprendžiu skirtÄ Ä¯pareigojimÄ per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje, jis vykdo.

S. N. niekur nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, tačiau 2020 m. rugsėjo 15 d. jis pradėjo lankyti elgesio pataisos programÄ (dalyvavo 1-ame „Elgesys- pokalbis - pasikeitimas užsiėmime), todėl tikėtina, kad Å¡i programa turėtos įtakos S. N. elgesiui, verybinių nuostatų keitimui, nes kaip paminėjo nuteistasis, tai davė tam tikrų teigiamų pokyčių, nes jis pradėjo vartoti silpnesnius alkoholinius gėrimus. Nuteistasis supranta turintis problemų dėl alkoholizmo, ketina dėti pastangas gydymuisi.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistasis nevykdė teismo nuosprendžiu skirto jam įpareigojimo – per bausmės vykdymo atidėjimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes ne kartÄ namuose patikrinimo metu buvo rastas neblaivus, tačiau atsižvelgiant į asmens siekį keistį gyvenimo bÅ«dÄ ir vertybes, jo siekį gydytis, prokurorės iÅ¡vadÄ , vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principais Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam yra atmestinas.

Remdamasis nurodytais motyvais bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu teismas N u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ Nr. 1S-12994 atmesti. GrÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui nuteistojo S. N. asmens bylÄ Nr. 2020-09331-P, nutarčiai įsiteisėjus. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Rasa Balsevičienė