f49a35d5-5296-4722-af84-e71c0f416e45 · Klaipėdos apylinkės teismas

?BaudžByla Nr. T-587-729/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26716-2019- Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.11.4. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 12 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Redos Vizgaudienės teikimÄ dėl daiktų konfiskavimo pakeitimo į jų vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ nuteistojo A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir n u s t a t ė :

A. Å . 2019-07-18 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d., jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - nuspręsta konfiskuoti iÅ¡ jo automobilį „Dodge Grand Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-08-08 Å¡ios baudžiamojo įsakymo dalies vykdymui iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, kuris perduotas vykdyti antstolei Redai Vizgaudienei. Antstolė 2019-11-12 pateiktu teikimu praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl daiktų konfiskavimo pakeitimo į jų vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Nurodo, kad pradėjus vykdyti šį teismo sprendimÄ , skolininko buvo pareikalauta pristatyti Å¡iÄ transporto priemonę į antstolio kontorÄ , tačiau jam prisiskambinti nepavyko, nuvykus į jo deklaruotÄ ir faktinę gyvenamÄ sias vietas, automobilis nerastas; A. Å . paaiÅ¡kino, kad dar iki teismo nuosprendžio paskelbimo pardavė šį automobilį ir atsiuntė 2019-07-23 suraÅ¡ytÄ jo pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ pardavė jį R. K.. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis, Å¡i transporto priemonė yra registruota L.

G. vardu, nuo 2019-10-07 automobiliui taikomas areÅ¡tas. Nuteistasis teismo posėdyje nurodė, kad automobilį 2019-07-23 pardavė, nes jis sugedo, o A. Å . neturėjo lėšų jo remontui. Pardavė jį dalims, todėl gavo tik 100 Eur. Norėjo įregistruoti šį pardavimÄ , tačiau pirmesnysis jo savininkas į telefono skambučius neatsiliepė, kitaip su juo susisiekti nebuvo galimybių. NeprieÅ¡tarauja dėl automobilio konfiskavimo pakeitimo į jo rinkos vertės pinigų sumos konfiskavimÄ , tačiau mano, kad ta vertė yra mažesnė nei nurodyta antstolės teikime.

Prokuroras posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ patenkinti, nes įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė turi bÅ«ti įgyvendinta. Nesant galimybių konfiskuoti patį automobilį, turi bÅ«ti konfiskuota jo rinkos vertė, o kadangi duomenų, kad ji bÅ«tų kitokia nei nurodyta teikim ir pagrįsta VÅ¡Ä® ‚Emprekis“ pažyma, byloje nėra, konfiskuotina Å¡ioje pažymoje nurodyta (be PVM) suma – 852 Eur. Teikimas tenkintinas. Turto konfiskavimas, įtvirtintas 72 straipsnyje, kaip baudžiamojo poveikio priemonė, jeigu yra pagrindas, skiriamas kartu su bausme (BK 42 str 6 d.) ar atleidžiant nuo atsakomybės, atleidžiant nuo bausmės, taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos (BK 67 str. 2 d. ).

Nagrinėjamu atveju teismas, nagrinėdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ ir įvertinęs joje esančius duomenis, jog automobilis priklausė kaltinamajam A. Å ., priimdamas nuosprendį, nutarė šį automobilį iÅ¡ jo konfiskuoti. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Å ia įstatymo siekiama užkirsti keliÄ kaltininkui iÅ¡vengti turto konfiskavimo taikymo, kad kaltininkui nebÅ«tų sudaroma prielaida nuslėpti aplinkybių, dėl kurių konfiskavus atitinkamÄ turtÄ , nebÅ«tų galimybės jo realiai paimti. Todėl tai, kad baudžiamasis procesas yra vykdymo stadijoje, neeliminuoja galimybės taikyti BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatÄ ir bÅ«tent iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų konfiskuoti automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Iš bylos medžiagos matyti, kad nors automobilis - „Dodge Grand Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini) teisės pažeidimo padarymo metu buvo registruotas L. G. vardu, jį neįregistruota pirkimo – pardavimo sutartimi buvo įsigijęs A. Š. ir jo sutuoktinė, kurie nuosprendžiu nustatytos A. Š. padarytos nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo savo nuožiūra juo disponuoti ir jį valdyti. Iš byloje esančios transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad A.

Å . pardavė šį automobilį už rinkos vertės neatitinkančiÄ 100 Eur sumÄ R. K. 2019-07-23, t.y., praėjus penkioms dienoms po teismo nuosprendžio paskelbimo, apie kurį kaltinamajam buvo žinoma. Kadangi jis dalyvavo paskutiniame teismo posėdyje, kur prokuroras, be kita ko, pasiÅ«lė taikyti ir Å¡ios transporto priemonės konfiskavimÄ , A. Å . buvo žinoma apie galimÄ tokio sprendimo priėmimÄ , o jo neatvykimas iÅ¡klausyti teismo nuosprendžio nepateisina jo veiksmų perleidžiant šį automobilį kitam asmeniui jau po nuosprendžio priėmimo.

IÅ¡ byloje esančios transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad Å¡is automobilis buvo parduotas jau po nuosprendžio priėmimo, jo nebeįmanoma konfiskuoti, todėl jo konfiskavimas keistinas į jo vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimÄ . IÅ¡ byloje esančios VÅ Ä® „Emprekis“ pažymos apie vidutines transporto priemonių kainas Lietuvoje automobilio „Dodge Grand Caravan“, 1999 m. laidos, vertė 2019 m. spalio 7 d. buvo 852 Eur (be PVM). Nepateikus jokių kitų automobilio vertės įrodymų, konstatuojama, kad konfiskuoto automobilio vertė yra 852 Eur, ir nurodyta suma iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ A.

Å .. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4, 5 dalimis, teismas  n u t a r ė :  pareiÅ¡kėjos teikimÄ tenkinti. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019-07-18 nuosprendžiu A. Å . paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - automobilio -  „Dodge Grand Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ pakeisti į konfiskuotino daikto vertę atitinkančios pinigų sumos -852 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų) konfiskavimÄ iÅ¡ buvusio faktinio transporto priemonės savininko A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nurodytÄ pinigų sumÄ iÅ¡ieÅ¡kant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) naudai. Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Jurgita Grigonienė