f497fa56-511c-4e52-a297-ccd2201ec343 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-45-266/2014      Teisminio proceso Nr. 1-53-2-00046-2011-5                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.27.1; 1.2.14.10; 2.10.1 ()                                                                                                                                      ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                               2014 m. vasario 17 d.                                                       Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Vigando Jurevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-53-2-00046-2011-5 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje I.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Radviliškio r, (duomenys neskelbtini)  lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas profesinis, nedirbantis, nevedęs, teistas 2000-09-19 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo, pritaikant BK 471 str. 2001-06-07 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. 3 m. laisvės atėmimo. 2001-09-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. 2003-10-30 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirta bausmė 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. 2004-02-18 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas prieš 4 mėn. 12 d. 2004-05-12 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 241 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. bausmė subendrinta su 2001-09-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2003-10-30 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinat bausmė – 2 m. 4 mėn. 12 d. laisvės atėmimo. 2006-01-26 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi lygtinai prieÅ¡ terminÄ 7 mėn. ir 21 d. paleistas iÅ¡ Vilniaus 2-ųjų pataisos namų. 2010-02-18 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 5 mėn. laisvės atėmimo. 2010-09-30 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 189 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-02-18 nuosprendžiu paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., įskaityta bausmė, atlikta pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-02-18 nuosprendį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. įskaitytas suėmimo laikas nuo 2010-02-10 iki 2010-02-18, gyvenantis Jonavos r., (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, irn u s t a t ė :

Kaltinamasis I. B. 2011 m. rugpjūčio 26 d. apie 18 val., kartu su V. R., iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Norfos mažmena” parduotuvės, esančios Anykščiuose, Vilniaus g. 22, pagrobė bendrovės turtÄ â€“ vienÄ Â butelį 0,7 l talpos Å¡kotiÅ¡ko viskio „Higland’s Friend”, kurio vertė 18,92 Lt, tris butelius 0,7 l talpos viskio „J. D.”, kurio vieno butelio kaina 46,09 Lt, bendra vertė 138,26 Lt, vienÄ butelį 0,7 l talpos viskio „Grant’s”, kurio vertė 25,83 Lt, penkis pakelius maltos kavos „Jaco’bs Kronung”, kurios vieno pakelio kaina 15,21 Lt, bendra vertė 76,03 Lt, tuo padarydamas uždarajai akcinei bendrovei “Norfos mažmena” 259,04 Lt turtinę žalÄ .

Be to, I. B. 2011 m. rugsėjo 13 d. apie 18 val., kartu su V. R., iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Norfos mažmena” parduotuvės, esančios Anykščiuose, Žiburio g. 12, pagrobė bendrovės turtÄ â€“ Å¡eÅ¡is butelius 0,7 l talpos degtinės „FINLIANDIA LIME”, kurio vieno butelio kaina 37,99 Lt, bendra vertė 227,94 Lt, tuo padarydamas uždarajai akcinei bendrovei „Norfos mažmena” 227,94 Lt turtinę žalÄ . Be to, I. B. 2011 m. rugsėjo 13 d. apie 17.30 val., kartu su V.

R. ir M. D., iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Maxima” LT parduotuvės, esančios Anykščiuose, Baranausko a. 4, prekybos salės pagrobė bendrovės turtÄ â€“ du butelius 0,7 l talpos viskio „G. S. Cask Re”, kurio vieno butelio kaina 39,89 Lt, bendra vertė 79,78 Lt, vienÄ Â 0,7 l talpos butelį viskio „Grand A. C. Re” kurio vertė 39,89 Lt, keturias poras vyriÅ¡kų kojinių „Sparta”, kurių vieneto kaina 7,99 Lt, bendra vertė 15,98 Lt, 2 vnt. vyriÅ¡kų trumpikių „MNX”, kurių vieneto kaina 12,99 Lt, bendra vertė 25,98 Lt, oro gaiviklį „AIR WICK”, kurio vertė 19,99 Lt, kampinį Å¡lifuoklį „Torson”, kurio vertė 69,99 Lt, tuo padarydamas uždarajai akcinei bendrovei “Maxima” LT 267,59 Lt turtinę žalÄ .           Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ padarius baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., I.

B. pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2014-01-21.Kaltinamasis I. B., kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-08-26 apie 18 val. kartu su V. R. ir M. D., jam priklausančiu automobiliu „F. E.“, atvažiavo į Anykščiuose, į Norfos parduotuvę. Ä®važiavo ir automobilį pasiliko kitoje gatvės pusėje, prie poliklinikos esančioje automobilių sustojimo aikÅ¡telėje. Važiuojant link Anykščių susitarė, kad jis stebės apsaugos darbuotojÄ ir V. R. praneÅ¡, kurioje vietoje apsauginis yra, kokie jo veiksmai.

Tarp jų yra toks susitarimas, kad jis su V. R. eina į parduotuvę, o M. D. palieka maÅ¡inoje. Įėjęs į parduotuvę matė, kad apsaugos darbuotojas yra prekybos salėje ir jis apie tai, paskambinęs telefonu, pasakė V. R.. Jis parduotuvės patalpose Tele 2 prekybos punkte nusipirko telefonÄ â€žSamsung“, po to sėdėjo ant prie prekybos salės esančio suoliuko, stebėjo apsaugos darbuotojÄ ir telefonu apie jo buvimo vietÄ praneÅ¡inėjo V. R.. V. R. tuo metu jau buvo prekybos salėje ir kai prisidėjo prekių ir jai reikėjo iÅ¡eiti, jis įeidinėjo pro deÅ¡inėje pusėje esančius savaime įeinant atsidarančius vartelius į prekybos salę, o V.

R. tuo pat metu pro juos išėjo su pavogtomis prekėmis. Po to apsisukęs nuėjo prie automobilio, ten jau buvo V. R., kuri pasakė, kad pavogė penkis pakelius kavos ir penkis butelius 0,7 l talpos viskio, pavadinimų tiksliai nepamena. Po įvykdytos vagystės iÅ¡važiavo į JonavÄ . Sekančios dienos rytÄ Marius D. J. turguje pardavė pavogtas prekes ir jam davė pusę už jas gautų pajamų, kiek tiksliai, nepamena. Jo žiniomis, viskio „Grant‘s“ butelį parduoda paprastai už 30 Lt, „J.

D.‘s“ už 40 Lt, kavos pakelį už 12 Lt. AntrÄ kartÄ su V. R. ir M. D. vogti į Anykščius atvažiavo 2011-09-13. Atvažiavus į Anykščius, susitarė, kad eis vogti į miesto centre esančiÄ Maximos parduotuvę. Buvo sutarę, kad jis pridės vagiamų prekių į pirkinių krepšį, krepšį su jomis paliks trečiajame aukÅ¡te skalbimo miltelių skyriuje, prie ten viduryje esančio stulpo ir tada paskambins V. R.. Alkoholio skyriuje iÅ¡ lentynos paėmė tris butelius viskio „Grant‘s“, po to užlipo į trečiÄ aukÅ¡tÄ ir ten dar pavogė dvejas ar tai trejas, gerai nepamena, vyriÅ¡kas trumpikes, keletÄ kojinių, oro gaiviklį.

Po to krepšį su pavogtomis prekėmis pastatė sutartoje vietoje – skalbimo miltelių pardavimo skyriuje prie stulpo, iÅ¡ kur jas paėmė V. R. ir netrukus su pavogtomis prekėmis atėjo prie automobilio. Pavogtas prekes sudėjo į automobilyje buvusį krepšį. Ten pat, jau po įvykdytos vagystės Maximos parduotuvėje, bÅ«dami prie automobilio, sugalvojo dar nuvažiuoti pavogti prekių iki Norfos parduotuvės, tačiau važiavo ne į tÄ pačiÄ Norfos parduotuvę, iÅ¡ kurios 2011-08-26 jau buvo įvykdę vagystę, bet į kitÄ , ji yra kitame miesto gale.

Nuvažiavo prie Norfos parduotuvės, automobilį pasistatė toliau už parduotuvės, prie daugiabučių gyvenamųjų namų esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Visais atvejais automobilį palikdavo toliau nuo parduotuvės, į kuriÄ eidavo vogti. Buvo sutarę, kad kaip ir „Maximoje“, jis užeis pirmas į parduotuvę, sukraus vagiamas prekes į prekių krepÅ¡elį ir jį padės rÅ«bų lentynoje. Alkoholio skyriuje iÅ¡ lentynos į krepšį įsidėjo penkis 0,7 l talpos butelius „Finlandia“ degtinės ir krepšį pastatė rÅ«bų lentynoje.

P. V. R. ir pasakė, kad pabaigė ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Nuėjo prie automobilio, netrukus su prekėmis atėjo V. R.. PavogtÄ degtinę sudėjo į automobilio salone buvusį krepšį. Po to sutarė, kad dar važiuos vogti į kitÄ Norfos parduotuvę, kurioje jau buvo įvykdę vagystę 2011-08-26. Kaip ir pirmÄ kartÄ , automobilį paliko poliklinikos kieme. Eidamas į parduotuvę pamatė, kad dirba tas pats apsaugos darbuotojas. Paskambinęs telefonu, apie tai pasakė V. R., kuri pasakė, kad ateis pažiÅ«rėti ir po to patvirtino, kad tai tas pats apsaugos darbuotojas, todėl vogti į parduotuvę nebėjo.

Grįžus ir tik įsėdus į automobilį, privažiavo policijos pareigÅ«nai ir sulaikė su visomis pavogtomis prekėmis. K. V. R. parodė, kad 2011-08-26 apie 18 val. kartu su pažįstamu I. B. ir sugyventiniu M. D., I. B. automobiliu F. E., baltos spalvos, valstybinio numerio nepamena, atvažiavo į Anykščius, tikslu vogti iÅ¡ parduotuvės. Bendru visų trijų susitarimu nuvažiavo į Anykščiuose, netoli bažnyčios esančiÄ Norfos parduotuvę. Automobilį paliko kitoje gatvės pusėje, prie poliklinikos esančioje automobilių sustojimo aikÅ¡telėje.

Visi trys naudojasi Tele 2 „Pildyk“ kortelėmis ir tarpusavyje bendrauja nemokamai. Važiuojant dar link Anykščių susitarė, kad I. B. stebės apsaugos darbuotojÄ ir praneÅ¡, kurioje vietoje apsauginis yra, kokie jo veiksmai. M. D. liko stebėti aplinkos ir į parduotuvę nėjo. Tarp jų yra susitarimas, kad ji su I. B. eina į parduotuvę, o M. D. vaikščioja ir stebi ar nėra policijos pareigÅ«nų. I. B. pirmas nuėjo į parduotuvę, po to paskambino ir pasakė, kad apsaugos darbuotojas yra salėje.

Vagystei yra palanku, kai apsaugos darbuotojas yra salėje, nes tuo metu jis nestebi prekybos salės per kameras. I. B. parduotuvės patalpose stovėjo prie suoliukų, o ji, nuėjusi į prekybos salę, į rankinę įsidėjo penkis pakelius maltos „Jacob‘s Kronung“ kavos, tada nuėjo į alkoholinių gėrimų prekybos salę ir iš ten pavogė penkis butelius 0,7 l talpos viskio, pavadinimų tiksliai nepamena. Būtent viskio butelius vogė todėl, kad jie sudėti mažiau matomose lentynose, t. y. lentynų nestebi pardavėjos.

Pasakiusi I. B., kad iÅ¡eina, nuėjo link įėjimo į prekybos salę. Su I. B. buvo susitarę iÅ¡ anksto, kad jis eis į prekybos salę, tuomet automatiÅ¡kai atsidarius varteliams, ji iÅ¡eis su pavogtais daiktais iÅ¡ prekybos salės. I. B. priėjus, varteliai atsidarė, ir ji išėjo su pavogtais daiktais iÅ¡ salės. Nuėjo į automobilį, kuriame sėdėjo M. D., jam parodė pavogtus daiktus. Netrukus grįžo ir I. B. ir visi trys iÅ¡važiavo į JonavÄ . Pavogtus daiktus sekančiÄ dienÄ pardavė Jonavoje turguje nepažįstamiems asmenims už pusę kainos.

Kiek gavo pardavę pavogtus daiktus tiksliai negali pasakyti. Pavyzdžiui, viskio „Grant‘s“ butelį parduoda paprastai už 25 Lt, „J. D.‘s“ už 30 Lt. Žodžiu, kainos būna įvairios, priklauso nuo pirkėjo, galima derėtis. Gautus pinigus dalijasi į dvi dalis, t. y. pusė atitenka I. B., nes jo yra automobilis ir jo kuras, o kita pusė atitenka jai ir M. D.. Tokiu pat būdu kartu su I. B. ir M. D. 2011-09-13 įvykdė vagystes iš Anykščiuose esančios Maximos ir Žiburio gatvėje esančios Norfos parduotuvės. Miesto centre esančioje Maximos parduotuvėje, kaip ir buvo susitarę, I.

B. pridėjo į parduotuvės pirkinių krepÅ¡elių vagiamas prekes, pastatė krepšį jų sutartoje vietoje – skalbimo miltelių pardavimo skyriuje prie stulpo, paskambino ir pasakė, kad prekes padėjo. Ji užlipo į parduotuvės trečiÄ aukÅ¡tÄ , sutartoje vietoje rado paliktÄ plastikinį mėlynos spalvos krepÅ¡elį su prekėmis. Jame buvo trys viskio „Grant‘s“ buteliai, vyriÅ¡kos kojinės ir vyriÅ¡kos trumpikės. Visas krepÅ¡yje buvusias prekes susidėjo į savo rankinę ir išėjo iÅ¡ parduotuvės pro pirmÄ kasÄ .

Nuėjo prie automobilio, ten jau buvo ir M. D., ir I. B.. Pavogtas prekes sudėjo į automobilyje buvusį krepšį. Po to, stovėdami prie automobilio, visi trys sugalvojo dar nuvažiuoti pavogti prekių iki Norfos parduotuvės, tačiau važiavo ne į tÄ pačiÄ Norfos parduotuvę, iÅ¡ kurios 2011-08-26 jau buvo įvykdę vagystę, bet į kitÄ , ji yra kitame miesto gale. P. N. parduotuvės automobilį pasistatė toliau už parduotuvės, prie daugiabučių gyvenamųjų namų esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje.

I. B. užėjo pirmas į parduotuvę, kaip ir Maximos parduotuvėje, į prekių krepšelį pridėjo prekių ir jas paliko sutartoje vietoje - lentynoje tarp rūbų. I. B. paskambinus ir pasakius, kad kaip sutarta, jis padėjo krepšį su pirkiniais, ji nuėjo ir lentynoje tarp rūbų rado krepšį. Krepšyje buvo šeši 0,7 l talpos degtinės „Finliandija“ buteliai. Juos susidėjo į savo krepšį ir išėjo iš parduotuvės. Nuėjusi su pavogtomis prekėmis prie automobilio, M.

D. su I. B. jau ten laukė. PavogtÄ degtinę sudėjo į automobilio salone buvusį krepšį. Ä®vykdę vagystę iÅ¡ Norfos parduotuvės, dar sėdėdami visi trys automobilyje, sutarė, kad dar važiuos vogti į kitÄ Norfos parduotuvę, kurioje jau buvo visi trys įvykdę vagystę 2011-08-26. Kaip ir pirmÄ kartÄ , automobilį paliko poliklinikos kieme, tačiau priėjusi prie lauko durų, pamatė, kad prie lauko durų vaikščioja tas pats apsaugos darbuotojas kaip ir vykdant rugpjūčio 26 d. vagystę, todėl paskambinusi I.

B. pasakė, kad vogti į parduotuvę neis, nes dirba tas pats apsauginis, jis gali atpažinti. Grįžo prie automobilio, ten irgi atėjo M. D. ir I. B.. Susėdus į automobilį, privažiavo policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Dėl įteikto įtarimo savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. K. M. D. apklaustas įtariamuoju parodė, kad kartu su V. R. ir I. B. 2011-08-26 ir 2011-09-13 važiavo vogti į Anykščiuose esančias Norfos ir Maximos parduotuves. Jis pats iš visų įtarime minimų pavogtų daiktų iš „Maximos“ parduotuvės pavogė kampinį šlifuoklį.

Jį pavogė išėmęs iÅ¡ kartoninės dėžutės, dėžutę padėjo atgal į lentynÄ . Kitų daiktų pats asmeniÅ¡kai nevogė, nes nėra toks vikrus kaip V. R. ir I. B., tačiau kartu su jais važiavo ir apie planuojamas vagystes viskÄ Å¾inojo, naudojo savo reikmėms už parduotus pavogtus daiktus gautus pinigus. Be to, I. B. gerai supranta kur nėra apsaugos stebėjimo kamerų. 2011-08-26 iÅ¡ Norfos parduotuvės pavogtus daiktus jis pardavė Jonavos turguje nepažįstamiems žmonėms už pusę, nei parduotuvėje nustatyta, kainos.

Gautus pinigus pusiau dalijosi su I. B.. Likusioji antra dalis likdavo V. R. ir jam pragyvenimui. Tokiu pat būdu būdų pardavę ir 2011-09-13 iš Norfos ir Maximos parduotuvių pavogtus daiktus. Savo kaltę pripažįsta iš dalies, nes pats asmeniškai pavogė tik kampinį šlifuoklį, kitų daiktų nevogė, juos pavogė V. R. su I. B.. L. V. Š. parodė, kad 2011-08-20 pradėjo dirbti UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios Anykščiuose, Vilniaus g. 22, apsaugos darbuotoju. 2011-09-13 dirbo savo darbo vietoje ir pavakary, kelinta buvo valanda, nurodyti negali, nes nepamena, paskambino bendradarbė A.

N., kuri taip pat dirba apsaugos darbuotoja, ir pasakė, kad ji yra kitoje Žiburio gatvėje esančioje NORFOS parduotuvėje ir ten pamatė vaikščiojančius tuos pačius, kaip tuo metu įtarė, jų parduotuvėje 2011-08-26 apsivogusius asmenis. A. N. liepė stebėti, ar tie patys asmenys neatvažiuos vogti į parduotuvę. Ji nurodė, kad vagys atvažiavę baltos spalvos F. E. markės automobiliu, valstybinio numerio nebepamena. Kadangi A. N. dirba sekančioje pamainoje po jo, tai kai jis dirbo 2011-08-26, kadangi buvo tik kÄ pradėjęs dirbti apsaugoje, ji sekančiÄ dienÄ peržiÅ«rėdama vaizdo įraÅ¡us pastebėjo, kad tie patys, kaip ji pasakė paskambinus, asmenys, t. y. moteris ir du vyriÅ¡kiai, pavogė 5 pakelius kavos ir penkis butelius viskio.

Jai peržiÅ«rėjus tuos vaizdo įraÅ¡us, jis taip pat juos peržiÅ«rėjo, kad galėtų įsidėmėti tuos iÅ¡ parduotuvių vogusių asmenų veidus. Netrukus po A. N. skambučio, jis pamatė, kaip baltos spalvos “F. E.” markės automobilis įsuko į poliklinikos kiemÄ ir iÅ¡ karto paskambino į policijÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Stebėjo F. E.” automobilį ir matė, kad jame jau buvo likusi tik moteris ir vienas vyriÅ¡kis, antrasis vyriÅ¡kis, kuriam buvo sugipsuota koja, buvo nuėjęs link parduotuvės. Gal jie pajuto, kad yra sekami ir tas Å¡lubas vyriÅ¡kis grįžo į automobilį, nieko iÅ¡ parduotuvės taip ir nepavogė.

Nuėjęs su policininkais prie automobilio sužinojo, kad automobilyje sėdėjusi moteris yra V. R., o vyriÅ¡kiai buvo M. D. ir I. B., Å¡is buvo Å¡lubas. Jų veidus jau buvo gerai įsidėmėjęs kai peržiÅ«rinėjo 2011-08-26 įraÅ¡Ä . Už keleto dienų po to, kai vagys buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų, į parduotuvę atėjo I. B., kuris atsiprašė dėl įvykdytos vagystės ir visiÅ¡kai atlygino parduotuvei padarytÄ turtinę žalÄ . Mano, kad tie visi trys sulaikyti asmenys vagia iÅ¡ parduotuvių tiksliai suderinę tarpusavio veiksmus, nes vienas eina, kad nukreipti apsaugos darbuotojo dėmesį į save, bet nieko nevagia, antrasis eina ir praneÅ¡inėja telefonu apie apsaugos darbuotojo buvimo vietÄ , o trečiasis vagia.

Jie pirmiausiai prieina prie apsaugos darbuotojo kambario, patraukia durų rankenÄ ir įsitikina, kad apsaugos darbuotojo nėra prie pulto, taip įsitikina, kad per kameras jų niekas nestebi, ir tik po to eina vogti. Liudytoja A. N. davė parodymus, analogiÅ¡kus V. Å . parodymams (t. 1, b. l. 69-72).L. R. V. parodė, kad 2011-09-13 dirbo savo darbo vietoje “Maxima”, parduotuvėje, esančioje Anykščiuose, Baranausko a.

4. Apie 17.15 val. per stebėjimo kameras pamatė, kad į parduotuvę užėjo iÅ¡ matymo pažįstamas, kaip vagiantis iÅ¡ parduotuvių vyriÅ¡kis, kaip vėliau sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, jo pavardė M. D.. Apsaugoje dirba penkti metai ir jau iÅ¡ matymo pažįsta linkusius vogti iÅ¡ parduotuvių asmenis. Pamatęs M. D., jį pastoviai stebėjo per kamerÄ ir matė, kad jis, pasiėmęs tuščiÄ pirkinių krepšį, vaikščiojo antrajame parduotuvės aukÅ¡te prie brangių saldainių dėžučių.

M. D., bÅ«damas parduotuvėje, vis žvilgčiojo į stebėjimo kamerÄ . Po to užlipo į trečiÄ jį aukÅ¡tÄ , ten kiek pavaikščiojęs, nulipo į pirmÄ jį ir palikęs prie kasų tuščiÄ krepÅ¡elį, iÅ¡ parduotuvės išėjo. Stebėdamas M. D., į kitus parduotuvėje buvusius asmenis nekreipė dėmesio. Vėliau, sužinojęs, kad tuo pat metu iÅ¡ parduotuvės buvo pavogta brangus viskis ir rÅ«bai, peržiÅ«rėdamas vaizdo kamerų įraÅ¡us, matė, kad vyriÅ¡kis, kaip vėliau sužinojo I.

B., jis tuo metu vaikščiojo ramentų pagalba, vaikščiodamas alkoholio skyriuje į krepšį įsidėjo tris butelius viskio, dar po to užlipo į trečiÄ jį aukÅ¡tÄ , ten prisidėjo kojinių ir vyriÅ¡kų trumpikių, dezodorantÄ ir krepšį su pirkiniais paliko trečiajame aukÅ¡te. Palikęs krepšį, iÅ¡ parduotuvės nieko nepirkęs išėjo. Po to prie to I. B. palikto su prekėmis krepÅ¡io, atėjo moteris, kaip sužinojo V. R., kuri susikrovė į savo rankinę prekes ir už jas nesusimokėjusi, iÅ¡ parduotuvės išėjo.

Mano, kad M. D. atėjo į parduotuvę tam, kad nukreiptų apsaugos dėmesį, nes jis irgi žino, kad apsaugos darbuotojai jau jį pažįsta iš matymo, ir tuo metu, kol apsaugos darbuotojas jį stebi, jo bendrininkai gali vogti.  Iš 2011 m. rugpjūčio 26 d. UAB „Norfos mažmena“ pateiktos pažymos matyti, kad 2011 m. rugpjūčio 26 d. iš Anykščiuose, Vilniaus g. 22 esančios parduotuvės pavogtas 259,04 litų vertės UAB „Norfos mažmena“ priklausantis turtas (t. 1, b. l. 17).Iš 2011 m. rugsėjo 14 d.

UAB „Norfos mažmena“ pateiktos pažymos matyti, kad 2011 m. rugsėjo 13 d. iš Anykščiuose, Žiburio g. 12 esančios parduotuvės pavogtas 227,94 litų vertės UAB „Norfos mažmena“ priklausantis turtas (t. 1, b. l. 38).Iš 2011 m. rugsėjo 19 d. MAXIMA LT, UAB pateiktos pažymos matyti, kad 2011 m. rugsėjo 13 d. iš Anykščiuose, Baranausko a. 4 esančios parduotuvės pavogtas 267,59 litų vertės MAXIMA LT, UAB priklausantis turtas (t. 1, b. l. 51).Iš 2011 m. rugsėjo 14 d.

I. B. automobilio apžiūros protokolo matyti, kad automobilyje „F. E. CL“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone rasta ir paimta trys 0,7 l talpos buteliai „Grant‘s“, šeši 0,7 l talpos buteliai degtinės „F. L.“, oro gaiviklis „Airwik“, dvejos vyriškos trumpikės „Mennex“, ketverios kojinės „Sparta“. Automobilio bagažinėje rasta ir paimta kampinis šlifuoklis, šampūnai, šviestuvai bei lemputės (t. 1, b. l. 27-32).Iš 2011-09-15 apžiūros protokolo matyti, kad 2011-09-14 I.

B. automobilyje „F. E. CL“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti alkoholiniai gėrimai bei pramoninės prekės (t. 1, b. l. 33).Ä®vertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad I. B. kaltė, jog jis 2011 m. rugpjūčio 26 d. iÅ¡ UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios Vilniaus g. 22, Anykščių m. pagrobė bendrovei priklausantį turtÄ už 259,04 Lt ; 2011 m. rugsėjo 13 d. iÅ¡ UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios Žiburio g. 12, Anykščių m. pagrobė bendrovei priklausantį turtÄ už 227,94 Lt; 2011 m. rugsėjo 13 d. iÅ¡ UAB „Maxima Lt“ parduotuvės, esančios A.

B. a. 4, Anykščių m. pagrobė bendrovei priklausantį turtÄ už 267,59 Lt , visiÅ¡kai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.I. B. baudžiamuosius nusižengimus (LR BK 12 str.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. I. B. yra baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 82-86), teistas (t. 2, b. l. 36-56), charakterizuojamas patenkinamai (t. 2, b. l. 67-69).

Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog I. B. yra pagrindas skirti bausmę – baudÄ (LR BK 47 str.). Kaltinamasis I. B. sutinka, kad bÅ«tų priimtas baudžiamasis įsakymas ir jam bÅ«tų paskirta bauda. Atsižvelgiant į visas aplinkybes I. B. už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., dėl 2011 m. rugpjūčio 26 d. vagystės iÅ¡ UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės skirtina 3 MGL (390 litų) dydžio bauda, už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., dėl 2011 m. rugsėjo 13 d. vagystės iÅ¡ UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės skirtina 3 MGL (390 litų) dydžio bauda, už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., dėl 2001 m. rugsėjo 13 d. vagystės iÅ¡ UAB „Maxima“ LT parduotuvės skirtina 3 MGL (390 litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 dalimi ir 3 dalimi bausmes subendrinus visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du skirtina galutinė subendrinta bausmė – 9 MGL (1170 litų) dydžio bauda.Skiriant baudÄ , taikytinas MGL, galiojęs nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. 130 litų (LR Vyriausybės nutarimas, Žin., 2006, Nr. 138-5267).Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam I. B. paskirta bauda sumažintina vienu trečdaliu.Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktinos galioti I.

B. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismasn u s p r e n d ė (įsakė): I. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir nubausti:už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., dėl 2011 m. rugpjūčio 26 d. vagystės iÅ¡ UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės skirti 3 MGL (390 litų) dydžio baudÄ ; už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., dėl 2011 m. rugsėjo 13 d. vagystės iÅ¡ UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės skirti 3 MGL (390 litų) dydžio baudÄ ; už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., dėl 2001 m. rugsėjo 13 d. vagystės iÅ¡ UAB „Maxima“ LT parduotuvės skirti 3 MGL (390 litų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 dalimi ir 3 dalimi bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ bausmę – 9 MGL (1170 litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam I. B. paskirtÄ bausmę – 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. B. bausmę – 6 MGL (septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) dydžio baudÄ . Vadovaudamasi LR BK 65str., nustatyta tvarka į paskirtÄ bausmę- baudÄ Ä¯skaityti laikÄ , kada I.

B. buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka nuo 2011-09-13 iki 2011-09-15, t.y. dvi paras ( viena para = 2MGL, t.y. 260Lt, o dvi paros – 520 litų ) ir I. B. paskirti galutinę bausmę 2 MGL ( du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) dydžio baudÄ .BaudÄ sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB (įmokos kodas 6801).

Sumokėjus baudÄ , kvitus pateikti į teismo raÅ¡tinę. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti I. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.IÅ¡aiÅ¡kinti I. B., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymus surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.                    Teisėja                                                                 Zita Gavėnienė