f495d6cf-8775-4835-bf73-ea43e4226b6f · Marijampolės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-255-537/2021 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00440-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugpjūčio 31 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas R. K. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. T. skundÄ dėl ne teismo tvarka Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Marijampolės AVPK) Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių grupės vyresniosios specialistės A.

Č. 2021 m. liepos 8 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-2662-2021 pakeitimo. Teismas n u s t a t ė: E. T. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o pakeisti Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių grupės vyresniosios specialistės A. Č. 2021 m. liepos 8 d. priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-2662-2021 ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 34 straipsnio 6 dalimi, paskirtÄ administracinio poveikio priemonę suÅ¡velninti paskiriant trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir/arba trumpesnį draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminÄ .

Nurodo, kad jis dėl nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Netekęs teisės vairuoti transporto priemones, neteko galimybės įsidarbinti, kadangi buvo susitaręs, jog nuo 2021 m. liepos 1 d. bus įdarbintas (duomenys neskelbtini). Nors žmona su dukromis gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusios (duomenys neskelbtini) kur yra pigesnis nekilnojamas turtas. Žmona pagal verslo liudijimÄ dirba (duomenys neskelbtini), todėl jÄ vežioja į darbÄ , nes turi vienÄ automobilį, kuris jam reikalingas tvarkant ir įrenginėjant namus.

Netekęs teisės vairuoti transporto priemones, neteks galimybės rÅ«pintis savo garbaus amžiaus močiute, kuri gyvena (duomenys neskelbtini)ir yra ligota. Paskyrus Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numato įstatymas, greičiau pradės dirbti, o tuo pačiu gaus pajamas, reikalingas Å¡eimos iÅ¡laikymui (b. l. 3-7). Marijampolės AVPK pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o skundo netenkinti. Nurodo, jog asmeniui skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas mini­maliam laikotarpiui, taip pat minimaliam laikotarpiui skirtas draudimas vairuoti transporto priemo­nes, kuriuose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Nurodytų terminų nustatymas, įvertinus vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , atitinka administ­racinių nuobaudų skyrimo taisyklių reikalavimus. Institucija mano, kad skunde iÅ¡dėstytų argumentų visuma nesuteikia teisinio pagrindo nustatyti dar trumpesnius terminus, nei jie nustatyti skundžiamu nutarimu (b. l. 1-2). Skundas netenkinamas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

Teismas nustatė, kad Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių grupės vyresnioji specialistė A. Č. 2021 m. liepos 8 d. priėmė nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-2662-2021, kuriuo E. T., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis 2021 m. birželio 23 d., 20.37 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 0,43 promilių girtumas.

Tokiais veiksmais asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktÄ . Už tai asmeniui paskirta 800 Eur bauda, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių (b. l. 16). Administracinio nusižengimo protokole nurodytos tokios pačios faktinės aplinkybės, kokios nurodytos skundžiamame nutarime (b. l. 17). Tarnybiniame praneÅ¡ime paraÅ¡yta, jog E. T. 2021 m. birželio 23 d., 20.37 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 0,43 promilių girtumas (b. l. 18).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad E. T. 2021 m. birželio 23 d., 20.52 val., nustatytas 0,43 promilių girtumas (b. l. 19). Sprendime stabdyti teisę vairuoti transporto priemones nurodyta, kad E. T. sustabdoma teisė vairuoti transporto priemones (b. l. 20). Sprendime nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo nurodyta, kad asmuo nuÅ¡alinamas nuo vairavimo, kadangi yra neblaivus (b. l. 21). (duomenys neskelbtini) raÅ¡te nurodyta, kad įmonė gali įrengti į automobilį antialkoholinį variklio užraktÄ , kad galėtų kuo greičiau įdarbinti E. T. (b. l. 25).

Gimimo įraÅ¡uose nurodyta, kad E. T. turi dvi dukras (b. l. 26-27). PraneÅ¡ime apie verslo liudijimo iÅ¡davimÄ nurodyta, kad E. T. žmonai iÅ¡duotas verslo liudijimas „Kirpyklų, kosmetikos kabinėtų ir salonų, soliariumų veikla“ (b. l. 29). Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡e apie asmeniui registruotus nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus nurodyti asmens padaryti nusižengimai 5 metų laikotarpyje (b. l. 8-15). Ginčo dėl administracinio nusižengimo padarymo ir pažeidėjo kaltės nėra.

Skunde praÅ¡oma, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, paskirtÄ administracinio poveikio priemonę suÅ¡velninti ,paskiriant trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir/arba trumpesnį draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminÄ . Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį, kurios nuostatos iÅ¡ esmės atitinka iki 2020 m. sausio 1 d. galiojusiÄ ANK 34 straipsnio 5 dalį, administracinė nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurių visuma gali bÅ«ti vertinama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Pagal teismų praktikÄ , minėto straipsnio taikymas laikomas iÅ¡imtimi iÅ¡ bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 7 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. e2AT-33-303/2016, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-38-303/2016 ir kt.). PareiÅ¡kėjas savo praÅ¡ymÄ Å¡velninti jam atsakomybę grindžia tuo, jog, netekęs teisės vairuoti transporto priemones, neteko galimybės įsidarbinti, nes buvo susitaręs, jog nuo 2021 m. liepos 1 d. bus įdarbintas (duomenys neskelbtini).

Nors žmona su dukromis gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusios (duomenys neskelbtini) kur yra pigesnis nekilnojamas turtas. Žmona pagal verslo liudijimÄ dirba (duomenys neskelbtini), todėl jÄ vežioja į darbÄ , nes turi vienÄ automobilį, o jis jam taip pat reikalingas tvarkant ir įrenginėjant namus. Netekęs teisės vairuoti transporto priemones, neteks galimybės rÅ«pintis savo garbaus amžiaus močiute, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) ir yra ligota. Vertindamas Å¡iuos argumentus, teismas pažymi, kad bÅ«tinumas turėti teisę vairuoti transporto priemones dėl asmeninio pobÅ«džio aplinkybių teismų praktikoje iÅ¡skirtine aplinkybe nelaikomas (Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 3 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-225-530-2016;

Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-773-290/2016; Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. vasario 2 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-89-651/2017, Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 12 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-37-530/2018). Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra bÅ«tina dėl darbo pobÅ«džio, reikalinga kasdieniniame gyvenime, rÅ«pinantis savo artimaisiais, turi bÅ«ti suinteresuotas nedaryti tokių nusižengimų, kurie galėtų lemti Å¡ios specialios teisės netekimÄ .

E. T., žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra svarbi, Å¡ia specialia teise naudojosi neatsakingai, todėl administraciniu nusižengimu patirtos pasekmės yra adekvačios padaryto nusižengimo pavojingumui. Tai, kad E. T., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, elgdamasis itin lengvabÅ«diÅ¡kai pablogino savo padėtį, yra tik jo paties netinkamo ir neatsakingo elgesio rezultatas. Skunde iÅ¡dėstytų argumentų visuma nesuteikia jokio teisinio pagrindo, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, paskirtÄ administracinio poveikio priemonę suÅ¡velninti, paskiriant trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir/arba trumpesnį draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminÄ .

Institucijos priimtas sprendimas skirti minimaliÄ administracinę baudÄ , minimalios trukmės administracinio poveikio priemones ( teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 mėnesiams ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių – paskirtas teisėtai ir pagrįstai, įvertinus ANK 34 straipsnyje nurodytus reikalavimus ( nusižengimo pobÅ«dį, kaltės formÄ , asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ).

Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog skiriama administracine nuobauda siekiama ne tik nubausti teisės pažeidėjÄ , bet ir atgrasyti nuo naujų pažeidimų padarymo, paveikti asmenį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutartis administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-256-651/2017). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo E. T. skundas netenkinamas, Marijampolės AVPK Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių grupės vyresniosios specialistės A.

Č. 2021 m. liepos 8 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-2662-2021 paliekamas nepakeistas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo E. T. skundo netenkinti. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėjas R. K.