f49578f1-e573-4f7c-a8c6-282cffa5a87e · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-27-824/2013                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01028-2012-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S)  76.4.; 78.2.1.; 99.7. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 21 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant ieškovei L.

T., atsakovui J. Č., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei AuÅ¡rai Margevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. T. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui J. Č., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimus: nustatyti, kad atsakovas yra nepilnamečio V.

T., gim. 2012-01-14, tėvas; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui, mokamÄ po 400,00 Lt kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo sÅ«naus gimimo dienos iki jo pilnametystės; nustatyti nepilnamečio V. T. gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo mama – ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimų pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieÅ¡kovė su atsakovu nuo 2011 metų palaikė artimus intymius santykius, 2012-01-14 jiems gimė sÅ«nus, tačiau atsakovas vaiku nesidomėjo, nesutiko bÅ«ti įraÅ¡ytas vaiko tėvu, be to, atsakovas artimai bendraudamas su ieÅ¡kove turėjo kitÄ Å¡eimÄ .Atsakovas atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1, 3 d.).

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė patikslintÄ ieÅ¡kinį palaikė patikslintame ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais motyvais, prašė jį tenkinti, pažymėjo, kad pageidauja sÅ«nui palikti savo pavardę.Atsakovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad tėvystę pripažįsta ir su ieÅ¡kovės reikalavimais dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, sutinka.Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko ieÅ¡kovės patikslintÄ ieÅ¡kinį ir praÅ¡o jį tenkinti.Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovei L.

T. 2012-01-14 gimė sÅ«nus V. T., apie tėvÄ duomenys nenurodyti (b.l. 5). 2012-10-01 Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovės reikalavimams dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam sÅ«nui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (b.l. 15-16). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis ieÅ¡kovė Å¡iuo metu yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, anksčiau dirbo UAB „Sakuona“, atsakovas Å¡iuo metu niekur nedirba.

Dėl tėvystės nustatymo.Jungtinių Tautų 1989-11-20 Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad vaikas nuo pat gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas (Lietuvos Respublikos CK 3.161 str. 2 d.). Vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įrašytas gimimo įrašas ir gimimo įrašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas (Lietuvos Respublikos CK 3.138 str.). Kadangi ieškovė nėra sudariusi santuokos ir vaiko tėvystė nebuvo pripažinta administracine tvarka, tai yra atsakovas nepateikė notariškai patvirtinto pareiškimo, kad jis pripažįsta, jog yra ieškovės sūnaus tėvas, ieškovė kreipėsi dėl tėvystės nustatymo Lietuvos Respublikos CK 3.146 str. 1 d. nustatyta tvarka.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė patvirtino, kad atsakovas yra jos sÅ«naus V. T., gim. 2012-01-14, tėvas. Atsakovas taip pat pripažino, kad jis yra ieÅ¡kovės sÅ«naus V. T., gim. 2012-01-14, tėvas ir neprašė skirti byloje DNR ekspertizės. Kadangi teismo posėdžio metu paaiÅ¡kėjo, kad tarp Å¡alių nėra ginčo dėl tėvystės nustatymo, yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo, neskiriant DNR ekspertizės, nes atsakovo atsisakymas skirti ekspertizę vertintinas, kaip įrodymas, kad jis pripažįstÄ tėvystę ir nustatytina, kad atsakovas yra ieÅ¡kovės sÅ«naus V.

T., gim. 2012-01-14, tėvas (Lietuvos Respublikos CK 3.148 str. 2 d.). Dėl gyvenamosios vietos nustatymo.Lietuvos Respublikos 3.169 str. 1 d. ir 2 d. numato, kad tuo atveju, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų. IÅ¡ ieÅ¡kovės, atsakovo bei institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad Å¡alių nepilnametis sÅ«nus gyvena kartu su ieÅ¡kove, o atsakovas vaiko nėra matęs, teismo posėdžio metu atsakovas sutiko, kad sÅ«naus gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove. Įvertinant byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, teismui pateiktÄ iÅ¡vadÄ bei atsižvelgiant į tai, kad nuo pat gimimo Å¡alių nepilnametis sÅ«nus gyvena kartu su ieÅ¡kove, o Å¡alys nėra sudariusios santuokos, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 3.169 str. 2 d., V.

T. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove (Lietuvos Respublikos CK 2.14 str., 3.168 str.). Byloje nėra nustatyta aplinkybių, kad ieÅ¡kovė elgiasi netinkamai ar vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove pažeistų vaiko interesus. Dėl iÅ¡laikymo priteisimo.Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1, 2 d.).

Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius tenkinti. Pri­tei­siant vai­kui iÅ¡­lai­ky­mÄ bÅ«­ti­niems po­rei­kiams pa­ten­kin­ti pri­pa­Å¾in­ti­nas bÅ«­ti­nu mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos dy­džio iÅ¡­lai­ky­mas. Toks orien­ta­ci­nis kri­te­ri­jus dėl pri­teis­ti­no iÅ¡­lai­ky­mo dy­džio nu­sta­ty­ti­nas at­si­Å¾vel­giant į Lietuvos Respublikos CK 6.461 str. 2 d. nuo­sta­tas, kad vie­no mė­ne­sio iÅ¡­lai­ky­mo ver­tė ne­ga­li bÅ«­ti ma­Å¾es­nė už vie­nÄ mi­ni­ma­liÄ mė­ne­sio al­gÄ (MMA).

IeÅ¡kovė reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui, mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 400,00 L kas mėnesį, atsakovas su Å¡iuo reikalavimu sutinka. Tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas yra jauni, sveiki ir darbingi, atsakovas nurodė, kad turi daugiau iÅ¡laikytinių, tačiau tai patvirtinančių įrodymų teismui nepateikė. Ä®vertinus Å¡alių turtinę padėtį, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutiko teikti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 400,00 Lt kas mėnesį, į augančius vaiko poreikius, teismas sprendžia, kad 400,00 Lt iÅ¡laikymo dydžio suma yra protinga ir proporcinga tėvo turtinei padėčiai bei sÅ«naus poreikiams tenkinti, todėl yra pagrindas iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui V.

T., mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 400,00 Lt kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos, tai yra nuo 2012-08-29 iki vaiko pilnametystės. Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.Lietuvos Respublikos CK 3.200 str. numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Tai yra iÅ¡laikymas turi bÅ«ti teikiamas nuo vaiko gimimo.

Teisė reikalauti iÅ¡laikymo už ankstesnį laikotarpį pripažįstama tuo atveju, kai iÅ¡laikymÄ privalantis mokėti asmuo nevykdė tokios pareigos. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovas neteikia iÅ¡laikymo savo nepilnamečiam sÅ«nui nuo pat gimimo. Atsakovas teismo posėdžio metu pripažino, kad jis neteikia iÅ¡laikymo sÅ«nui nuo pat gimimo, todėl yra pagrindas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ konkrečia pinigų suma, skaičiuojant nuo vaiko gimimo dienos, t.y. nuo 2012-01-14 iki ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos, tai yra iki 2012-08-29, tai yra už 7 mėnesius ir 15 dienų, skaičiuojant po 400,00 Lt už kiekvienÄ mėnesį, tai viso 3000,00 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimo.

Ieškovė paskirtina nepilnamečio sūnaus išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (Lietuvos Respublikos 3.185 str.-3.186 str., 3.190 str.).Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1 d.).Šalims išaiškintina, kad teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, pasikeitus šalių turtinei padėčiai yra galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo ar vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo pagal vieno iš tėvų ieškinį (Lietuvos Respublikos CK 3.169 str. 3 d., 3.201 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Pagal į civilinę bylÄ pateiktus mokėjimo kvitus nustatyta, kad ieÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, sumokėjo 286,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 10), turėjo 400,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų (civilinė byla Nr. 2-942-325/2012, b.l. 4), t.y. viso 686,00 Lt ir praÅ¡o Å¡iÄ sumÄ priteisti iÅ¡ atsakovo. Ä®statymas numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str., 96 str.).

IeÅ¡kovės patikslintas ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai, todėl jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo.IÅ¡ atsakovo priteistina 234,00 Lt žyminio mokesčio (144,00 Lt už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir 90,00 Lt už iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimÄ ), valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 d., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 392 str., teismas,             n u s p r e n d ž i a : patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti, kad atsakovas J.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1984-02-20, yra V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2012-01-14, tėvas, o V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2012-01-14, yra J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1984-02-20, sÅ«nus.             N. V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2012-01-14, gyvenamÄ jÄ vietÄ Â nustatyti su ieÅ¡kove L. T., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 400,00 Lt (keturis Å¡imtus litų) kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo 2012-08-29 iki jo pilnametystės.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sÅ«nui V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 3000,00Lt (trijų tÅ«kstančių litų) dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .N. V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti ieÅ¡kovę L. T., a.k. (duomenys neskelbtini)Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 686,00 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų (286,00 Lt žyminis mokestis, 400,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidos), ieÅ¡kovės L.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai ir 234,00 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio valstybės naudai. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad valstybės naudai priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, b.k. 73000. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui.Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti Kretingos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui per 3 darbo dienas, skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                         Diana Navickienė