f4948c54-e607-45d3-a8bf-56bbe4815f94 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10622-1026/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05427-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.4.2; 3.2.3.1; 3.2.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaida MotiejÅ«nienė, sekretoriaujant V. K., Ž. U., dalyvaujant ieÅ¡kovei E. G., jos atstovui advokatui A. P., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei G.

P., nedalyvaujant atsakovui Ž. G., tretiesiems asmenims antstoliui V. Z., antstoliui R. S., Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos atstovui, Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariato atstovui, UAB „Sergel“ atstovui, fondo „Parama vaikui“ atstovui, UAB „Kapitalo valda“ atstovui, UAB „CRT Partner“ atstovui, UAB „Vilogus“ atstovui , UAB „Kauno autobusai'“ atstovui, J. V., UAB „Gelvora“ atstovui, UAB „Julianus Inkaso“ atstovui, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, UAB „B2Kapital“ atstovui, E. U., Ž.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ieÅ¡kovės E. G. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui Ž. G. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys antstolis V. Z., antstolis R. S., UAB „Kauno autobusai“, E. U., J. V., Ž. G., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, UAB „B2Kapital“, UAB „Sergel“, fondas „Parama vaikui“, UAB „Kapitalo valda“, UAB „CRT Partner“, UAB „Julianus Inkaso“, UAB „Gelvora“, UAB „Vilogus“, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo. Teismui pateiktame patikslintame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė ir teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė bei jos atstovas paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė su atsakovu susipažino 2010 metais, po trijų mėnesių pažinties pradėjo gyventi kartu ir (duomenys neskelbtini) metais susituokė. Teigia, jog sudarant santuokÄ Å¡alys turėjo bendrÄ požiÅ«rį į gyvenimo vertybes ir Å¡eimÄ , tarpusavio santykiai buvo labai geri.

Nurodė, jog (duomenys neskelbtini) gimė pirmas vaikas (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) gimė antras vaikas (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė nurodė, jog nuo 2014 metų, siekiant užsidirbti pinigų, pradėjo dirbti Vokietijoje slaugytoja, buvo komandiruota (duomenys neskelbtini), tris mėnesius bÅ«davo Vokietijoje, vienÄ mėnesį bÅ«davo Lietuvoje. Vokietijoje iÅ¡ viso dirbo apie 5 metus. Kai iÅ¡vyko dirbti į Vokietija, vyras pradėjo domėtis kitomis moterimis, apie 2015 metų pavasarį sužinojo iÅ¡ kaimynės, rado atsakovo susiraÅ¡inėjimus, nuotraukas, apie atsakovo neiÅ¡tikimybę, bÅ«tent nuo tada, maždaug nuo 2015 m. balandžio 30 d., laiko, jog jie nustojo vesti bendrÄ Å«kį, nutrÅ«ko sutuoktinių ryÅ¡iai.

Nurodė, jog su atsakovu negyvena jau apie 4 metus. PaaiÅ¡kino, jog po antro vaiko gimimo ieÅ¡kovė grįžo dirbti į VokietijÄ , K. palikdavo su tėčiu, o L. pasiimdavo su savimi. Teigia, jog nors Å¡alys ir santuokinių ryÅ¡ių nepalaikydavo, ieÅ¡kovė, uždirbdama pakankamai lėšų iÅ¡laikydavo save, jaunesnį sÅ«nų ir siųsdavo pinigus, per savaitę apie 500 Lt, atsakovui į LietuvÄ . Nurodė, jog kai grįžo iÅ¡ Vokietijos 2018 metais, atsakovas iÅ¡sikraustė iÅ¡ namų pas kitÄ moterį, nuo to laiko atsakovas nesirÅ«pina ir nebendrauja su vaikais, todėl iÅ¡laikymÄ vaikams nuo 2018 metų teikė tik ieÅ¡kovė.

Teigia, jog nors atsakovas ir turėjo nuolatinį darbÄ ir pajamas, tačiau nei ieÅ¡kovei, nei jaunesniajam vaikui iÅ¡laikymo neteikdavo. IeÅ¡kovė laiko, kad Å¡alys nustojo vesti bendrÄ Å«kį 2015 metų vasarÄ , Å¡alių bendravimas galutinai nutrÅ«ko 2018 metų balandį. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu gyvena pas savo motinÄ adresu (duomenys neskelbtini), su abiem vaikais, o atsakovas liko gyventi skyriumi, nuo 2018 metų nebendrauja su vaikais, neteikia jiems iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, nurodė, jog ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje yra visos sÄ lygos saugiam ir harmoningam vaikų vystymuisi, K. lanko (duomenys neskelbtini) mokyklÄ (duomenys neskelbtini) klasę, o L. lanko (duomenys neskelbtini), vaikai aprÅ«pinti visomis reikalingomis priemonėmis, tvarkingai aprengti, dėl netinkamos nepriežiÅ«ros nusiskundimų nėra gauta.

IeÅ¡kovė teigia, jog atsakovas pastaruoju metu nesaikingai vartoja alkoholinius gėrimus, dėl gyvenimo bÅ«do yra papuolęs į policijos akiratį, patį atsakovÄ matė jau labai seniai. Teigia, jog atsakovas bendraudavo su vaikais girtas, dėl to buvo problemų ir su vaikų teisėmis. IeÅ¡kovė nurodė, jog jos iÅ¡silavinimas vidurinis, specialybė – slaugytoja, buhalterė. Uždirba apie 650 Eur per mėnesį, tačiau Å¡iuo metu dėl karantino jos pajamos yra apie 200-300 Eur, iÅ¡ valstybės gauna 120 Eur už vaikus, kuriuos perveda į vaikų sÄ skaitas, jai taip pat finansiÅ¡kai padeda motina, bei iÅ¡ Vokietijos Å¡eima, kurioje ji dirbo, teikia paramÄ apie 1000 Eur.

Nurodė, jog per mėnesį vidutiniÅ¡kai vaikams iÅ¡leidžia 418,83 Eur sumÄ , o atsakovas nuo iÅ¡laikymo pareigos yra nusiÅ¡alinęs, jais nesirÅ«pina. Nurodė, jog L. turi kalbos rimto sutrikimų, o K. ausies problemų, viena ausimi negirdi, ji neiÅ¡sivysčiusi. PaaiÅ¡kino, jog praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas susideda iÅ¡ maisto, mokyklinių prekių, drabužių, higienos reikmenų, bÅ«relių. Teigia, jog atsakovas nuo 2018 metų neteikia vaikams iÅ¡laikymo, todėl susidarė 14 088 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas abiems vaikams, iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ praÅ¡o priteisti už tuos laikotarpius kai vaikai buvo su ja.

IeÅ¡kovė nurodė, jog nutraukus santuokÄ , jai nėra reikalingas iÅ¡laikymas. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti tokiÄ bendravimo tvarkÄ , kad neužkirsti kelio vaikams bendrauti su tėvu ateityje, nors vaikai nenori su juo bendrauti, kadangi jei prisiskambina jam, jis keikiasi, dažnai yra neblaivus. IeÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti jos asmenine nuosavybe automobilius (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovo asmenine nuosavybe pripažinti – (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Teigia, jog Å¡alys kito dalintino turto neturi. Nurodė, jog ieÅ¡kovė turi Å¡iuos kreditorinius įsipareigojimus – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, SIA „B2Kapital“, UAB „Sergel“, fondui „Parama vaikui“, UAB „Kapitalo valda“, bendra įsiskolinimų suma sudaro 974,33 Eur, kuriuos praÅ¡o nutraukus santuokÄ palikti jos asmeninėmis prievolėmis. Nurodė, jog atsakovas turi Å¡iuo kreditorius – UAB „CRT Partner“, UAB „Julianus Inkaso“, UAB „GELVORA“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Kauno apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija, Kauno apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas, UAB „VILOGUS“, J.

V., UAB „Kauno autobusai“, E. U., Ž. G., bendra įsipareigojimų suma sudaro 5871,39 Eur, ir praÅ¡o nutraukus santuokÄ palikti Å¡iuos kreditorinius įsipareigojimus atsakovo asmeniniais kreditoriais. Nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o jai palikti santuokinę G. pavardę, priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai (1 t. e. b. l. 194, 2 t. e. b. l. 194,116, 3 t. e. b. l. 3). Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo. Atsiliepimo nei į pradinį, nei į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė.

Teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, tačiau praÅ¡ymų, atsiliepimų iÅ¡ atsakovo nebuvo gauta. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė sutiko bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės, todėl byla nagrinėjama iÅ¡ esmės atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 384 straipsnio 2 dalis). Tretysis asmuo kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) atsiliepime nurodė, jog su patikslintu ieÅ¡kiniu sutinka ir jam neprieÅ¡tarauja.

Mano, jog E. G. ir Ž. G. skoliniai įsipareigojimai valstybei, atstovaujamai VMI yra asmeninio pobūdžio ir laikytinos asmeninėmis prievolėmis, už šias prievoles E. G. ir Ž. G. atsako savo asmeniniu turtu. Nurodė, jog jų turimais duomenimis E. G. valstybės biudžetui skolinga 60 Eur (ATPK baudos) ir 0,38 Eur gyventojų pajamų mokesčio, atsakovas Ž. G. valstybės biudžetui skolingas 4050,50 Eur, iš kurių 4020,36 Eur ATPK baudos, iš jų 423 Eur nėra suėjęs mokėjimo terminas, ir 30,34 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų, o Antstolių informacinės sistemos 2020 m. rugpjūčio 31 d. duomenimis, ieškovės E. G. atžvilgiu antstolių kontorose vykdomos 2 vykdomosios bylos, o atsakovo Ž.

G. atžvilgiu antstolių kontorose vykdoma 20 vykdomųjų bylų iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI naudai. Prašė byla nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Tretysis asmuo UAB „B2Kapital“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog neprieÅ¡tarauja Å¡alių susitarimui dėl prievolių vykdymo kreditoriaus atžvilgiu, prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Tretysis asmuo UAB „Julianus Inkaso“ atsiliepimo nepateikė, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Tretysis asmuo E. U. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame prašė sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra ir bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Tretysis asmuo UAB „Gelvora“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, kad įsiskolinimas pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2­17226­1041/2017, kuris perduotas priverstiniam vykdymui, liktų asmenine Ž. G. prievole, prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Tretysis asmuo Ž.

G. pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kuriÄ palaikė teismo posėdyje. IÅ¡vadoje nurodė, jog apsilankius ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje nustatyta, kad vaikams yra sudarytos tinkamos sÄ lygos gyventi, iÅ¡klausyta vaiko K. nuomonė, jam patinka gyventi su ieÅ¡kove dabartinėje gyvenamojoje vietoje, mažametis K. nurodė, kad nori susitikti su tėčiu, jei jis nebus piktas, keletÄ kartų akcentavo, kad tėtis kai iÅ¡geria bÅ«na piktas, todėl institucijos nuomone, gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove atitinka vaikų interesus.

Institucijos atstovė nurodė, jog Å¡eimai buvo taikyta atvejo vadybos procesas, kadangi konfliktiniai santykiai buvo tarp Å¡alių, atsakovas atvykdavo neblaivus. Skyriaus nuomone, vaikus privalo iÅ¡laikyti abu tėvai, praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis proporcingas vaikų poreikiams, o iÅ¡laikymo įsiskolinimas priteistinas. Mano, jog praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka atitinka vaikų interesus, kadangi atsakovas nededa pastangų atkurti ryšį su vaikais, veda asocialų gyvenimo bÅ«dÄ , piktnaudžiauja alkoholiu.

Tretieji asmenys antstolis V. Z., antstolis R. S., UAB „Kauno autobusai“, J. V., Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, UAB „Sergel“, fondas „Parama vaikui“, UAB „Kapitalo valda“, UAB „CRT Partner“, UAB „Gelvora“, UAB „Vilogus“ atsiliepimų į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė, į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kad procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, todėl byla iÅ¡nagrinėta tretiesiems asmenims nedalyvaujant.

IeÅ¡kinys (patikslintas) tenkintinas. Byloje nustatyta, kad E. G. ir Ž. G. susituokė (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t. e. b. l. 125). Tai patvirtina byloje esantis santuokos sudarymo įraÅ¡o originalas. Å alys turi nepilnamečius vaikus – K. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. G., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t. e. b. l. 121-122). Å alys santuokoje neįgijo nekilnojamojo turto, tačiau įgijo šį kilnojamÄ jį turtÄ - (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 12-15,34-37, 102-103,117).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog santuokos iÅ¡saugoti nebegalima, santuoka yra faktiÅ¡kai pasibaigusi (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.54 straipsnio 4 dalis). Santuokos nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ar sutuoktinius sutaikyti nėra galimybės, kadangi nežinoma atsakovo nuomonė santuokos nutraukimo klausimu. Dėl santuokos nutraukimo priežasčių IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama santuokÄ su atsakovu nutraukti dėl sutuoktinio kaltės. Nurodė, jog santuokiniai ryÅ¡iai tarp Å¡alių nutrÅ«ko 2015 metais, kai ieÅ¡kovei tapo žinoma apie atsakovo artimus ryÅ¡ius su kitomis moterimis, nuo 2015 metų vasaros Å¡alys nustojo vesti bendrÄ Å«kį, o Å¡alių bendravimas galutinai nutrÅ«ko 2018 metų balandį, atsakovas neprisidėjo prie Å¡eimos santykių iÅ¡saugojimo, bendrų Å¡eimos poreikių tenkinimo.

Atsakovas atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, tokiu bÅ«du laikoma jo pasyvi pozicija nagrinėjamais klausimais bei pasyvus požiÅ«ris į Å¡eimos iÅ¡saugojimÄ . Teismas sprendžia, kad susitaikymo priemonių taikymas Å¡iuo konkrečiu atveju gali pakenkti reikalaujančios nutraukti santuokÄ ieÅ¡kovės interesams. Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 straipsnis) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms Å¡alims (CPK 178 straipsnis).

Ä®rodinėti turinčias reikÅ¡mės civilinėje byloje aplinkybes (įrodinėjimo dalykÄ ) yra Å¡alių ir kitų dalyvaujančių byloje asmenų ir teisė, ir pareiga. Å ias teises ir pareigas minėti asmenys įgyvendina nurodydami teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, rinkdami ir pateikdami teismui įrodymus bei dalyvaudami juos tiriant ir vertinant. Teismai, vertindami Å¡alių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o iÅ¡vadÄ dėl bet kokios informacijos įrodomosios vertės nustato pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymais (CPK 185 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, bylos nagrinėjime dalyvauti ir duoti paaiÅ¡kinimus nepageidavo. Todėl teismas vertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnis). Ä®statymas numato, kad santuoka gali bÅ«ti nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, vieno sutuoktinio praÅ¡ymu arba dėl sutuoktinių (sutuoktinio) kaltės (CK 3.49 straipsnio 2 dalis).

CK 3.60 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuokÄ Å¡iame skirsnyje nustatytais pagrindais, jeigu ji faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Pagal to paties straipsnio 3 dalį preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina.

Ä®statyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės. Sutuoktinio pareigos numatytos CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose (tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima, kitos pareigos). Pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ bÅ«tent Å¡ių pareigų pažeidimas gali bÅ«ti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu. Santuokinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės yra jų nevykdymas, tai elgesys, visiÅ¡kai nepriimtinas atsižvelgiant į Å¡eimos tikslus ir paskirtį visuomenėje (visiÅ¡kas nesirÅ«pinimas vaikais, visiÅ¡kas neprisidėjimas prie materialiųjų Å¡eimos poreikių tenkinimo ir pan.).

IÅ¡ ieÅ¡kovės bei Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos iÅ¡vados matyti, jog atsakovas Ž. G. jau daugiau, nei vienerius metus negyvena su Å¡eima. Atsakovas nesirÅ«pino Å¡eima, nesidalijo bendromis pareigomis Å¡eimoje kartu su ieÅ¡kove, neprisidėjo prie Å¡eimos iÅ¡laikymo. Todėl teismas sprendžia, kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro ir Å¡alys nuo 2015 m. balandžio 30 d. nustojo vesti bendrÄ Å«kį.

Å alių ryÅ¡iai yra visiÅ¡kai nutrÅ«kę, atsakovas paliko Å¡eimÄ ir nesirÅ«pina ieÅ¡kovės moraline bei materialine gerove, yra nelojalus ieÅ¡kovei, neprisideda prie Å¡eimos santykių iÅ¡saugojimo. Byloje nustatyta, kad Ž. G. paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus ja nesirÅ«pina. Pagal ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus buvo jai neiÅ¡tikimas. Taigi, atsakovas nesirÅ«pina ir nesidomi Å¡eima, nededa pastangų jÄ iÅ¡saugoti. PrieÅ¡ingų įrodymų byloje nepateikta. Byloje nenustatytas prieÅ¡ingas teisei, moralei ieÅ¡kovės elgesys santuokoje.

Nustatytos byloje aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro atsakovui iÅ¡ esmės pažeidus sutuoktinio pareigas vienas kitÄ gerbti, bÅ«ti lojaliam, remti sutuoktinę materialiai ir moraliai (CK 3.27 straipsnio 1 dalis), vykdyti sutuoktinio pareigas vaikams (CK 3.30 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 2, 3 dalys). Nustatytina, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2015 m. balandžio 30 d. (CK 3.67 straipsnio 2 dalis).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo IeÅ¡kovė su nepilnamečiais vaikais gyvena ieÅ¡kovės motinai priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Nepilnamečiams vaikams yra visos sÄ lygos saugiam ir harmoningam vystymuisi. Nepilnametis K. lanko mokyklÄ , o L. lanko lopÅ¡elį – darželį (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 113-114). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje iÅ¡vadoje pritariama ieÅ¡kovės reikalavimui nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, iÅ¡klausyta nepilnamečio vaiko K. nuomonė, jog norima gyventi su mama, nustatytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos (2 t. e. b. l. 1-20).

Teismui nežinoma atsakovo nuomonė Å¡iuo klausimu, taip pat nežinomos jo gyvenimo sÄ lygos. IeÅ¡kovė rÅ«pinosi ir Å¡iuo metu rÅ«pinasi nepilnamečiais vaikais, nori, kad vaikai liktų gyventi su ja, vaikų ryÅ¡ys su ieÅ¡kove yra emociÅ¡kai glaudesnis. Teismo nuomone, toks ieÅ¡kovės reikalavimas nepažeidžia nepilnamečių vaikų interesų, todėl L. G. ir K. G. gyvenamoji vieta nustatytina su motina E. G. (CK 3.59 straipsnis). Byloje nėra ginčo dėl atsakovo bendravimo su vaikais tvarkos, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė pritarė ieÅ¡kovės nurodytai bendravimo tvarkai, atsakovas nepateikė prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės pasiÅ«lytos bendravimo tvarkos, todėl nustatytina ieÅ¡kinyje reikalaujama atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais L.

G. ir K. G. bendravimo tvarka (CK 3.59 straipsnis). Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovas neteikia pastovaus ir reikiamo dydžio iÅ¡laikymo savo nepilnamečiams vaikams, paliko Å¡eimÄ ir ja tinkamai nesirÅ«pina. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis sÅ«nų L. G. ir K. G. iÅ¡laikymui, pateikia iÅ¡laidų skirtų abiejų vaikų bÅ«tiniesiems poreikiams paskaičiavimÄ (1 t. e. b. l. 112).

Atsakovė pagal išgales prisideda prie vaikų išlaikymo, tam skiria darbo užmokestį bei gaunamas išmokas vaikams. Nors ieškovė nepateikė jokių rašytinių šias išlaidas patvirtinančių įrodymų, tačiau teismas neabejoja, kad yra būtina patenkinti vaikų poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Darytina išvada, kad ieškovės prašoma priteisti 300 Eur suma per mėnesį yra protinga ir reikalinga užtikrinti nepilnamečių vaikų būtinuosius poreikius.

Bylos duomenimis ieškovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, vidutiniškai į atskaičius mokesčius uždirba 650 Eur per mėnesį, registruoto nekilnojamojo turto neturi, turi kilnojamojo turto – transporto priemones (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. e. b. l. 12-19,72,102-103,117-118). Atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį nepateikė. Išrašas apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, patvirtina, jog atsakovas verčiasi individualia veikla (1 t. e. b. l. 31-32).

Jo vardu nėra užregistruota jokio nekilnojamo turto (1 t. e. b. l. 73). Atsakovo vardu registruotos transporto priemonės - (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. e. b. l. 34-37). Teismui nėra žinoma apie kitus atsakovo iÅ¡laikytinius. Ä®vertinus vaikų tėvų turtinę padėtį – gaunamas pajamas, jų reguliarumÄ , atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra darbingo amžiaus asmenys, pripažintina, kad Å¡alys yra pajėgios prisidėti prie nepilnamečių vaikų K.

G. ir L. G. iÅ¡laikymo reguliariai mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Vaikai gyvena su motina, jai tenka visa kasdienė vaikų priežiÅ«ra ir rÅ«pinimasis, vaikų iÅ¡laikymui reikalingas lėšas ieÅ¡kovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia, tuo tarpu atsakovas prie vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡laidų neprisideda. Ä®vertinus visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų amžių ((duomenys neskelbtini) metai ir (duomenys neskelbtini) metai), Å¡alių turtinę padėtį, bÅ«tinųjų iÅ¡laidų vaiko poreikiams tenkinti dydį, tėvų galimybes teikti iÅ¡laikymÄ vaiko poreikių atžvilgiu, nagrinėjamu atveju teismas konstatuoja, jog 300 Eur dydžio iÅ¡laikymas iÅ¡ tėvo (atsakovo) yra proporcingas reikalavimas dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡ atsakovo Ž.

G. priteistinas iÅ¡laikymas po 300 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2020 m. balandžio 24 d.) (CK 3.192 straipsnio 1, 3 dalys, 3.200 straipsnis). Å i iÅ¡laikymo suma indeksuotina Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacija (CK 3.208 straipsnis, CK 3.192 straipsnio 1, 3 dalys, 3.200 straipsnis). IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad Å¡alys nuo 2015 metų bendro Å«kio neveda, o nuo 2018 metų atsakovas iÅ¡sikraustė iÅ¡ namų, tačiau gyvenant su atsakovu, ieÅ¡kovė iÅ¡laikė bendrÄ turtÄ , rÅ«pinosi Å¡eimos poreikiais, o atsakovas neteikė nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymo, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimÄ , atsižvelgiant į tam tikru laikotarpiu nustatytÄ minimalios mėnesinės algos dydį:

K. G. nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. – 1800 Eur (400Eur/2 *9), nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. – 3324 Eur (555Eur/2*12), nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. – 900 Eur (607Eur/2*3), o L. G. nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. – 1440 Eur, nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. – 2400 Eur, 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. – 3324 Eur, nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. – 900 Eur. Kadangi, atsakovas nepateikė duomenų, įrodančių, jog minėtu laikotarpiu jis teikė iÅ¡laikymÄ vaikams, atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas K.

G. už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. – 6024 Eur, ir L. G. už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. – 8064 Eur (CK 3.200 straipsnis). Priteisto iÅ¡laikymo tvarkymas uzufrukto teise iki vaikų pilnametystės pavestinas ieÅ¡kovei E. G. (CK 3.185, 3.190 straipsniai). Jai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad vaikui skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams ir esant ginčui, kiekvienas iÅ¡ tėvų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl turto padalinimo ir kreditorinių įsipareigojimų vykdymo Proceso įstatymu yra numatyta, kad nutraukiant santuokÄ yra iÅ¡sprendžiamas ir sutuoktinių santuokoje įgyto turto padalijimo klausimas (CPK 382 straipsnio 4 punktas). Teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iÅ¡kėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos (CK 3.127 straipsnis).

Gyvendamos santuokoje šalys bendrosios jungtinės nuosavybės teise neįgijo jokio nekilnojamojo turto, tačiau įgijo šias transporto priemones - (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. e. b. l. 12-15,34-37, 102-103,117-118). Ieškovė nurodė ir iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. e. b. l. 12-15, 102-103,117).

Ieškovė patvirtino, kad šiuos automobilius ji įsigijo iš savo lėšų. Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, jog automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotas ieškovės vardu nuo 2017 m. balandžio 4 d., o dėl automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pateikta 2020 m. sausio 29 d. pirkimo – pardavimo sutartis tarp pardavėjo ir pirkėjos E. G., t. y. automobiliai įgyti ieškovės vardu tuo metu, kai ieškovė nevedė bendro ūkio ir nebegyveno su sutuoktiniu Ž.

G.. Atsakovas dėl tokio turto padalijimo prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, aplinkybių neginčijo. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o palikti asmenine nuosavybe Å¡ias transporto priemones jai, neiÅ¡mokant atsakovui kompensacijos. Atsižvelgdamas į tai, teismas šį turtÄ laiko asmenine ieÅ¡kovės nuosavybe, kuris po santuokos nutraukimo paliekamas E. G.. Kelių transporto priemonių registro duomenimis, atsakovo vardu registruotos transporto priemonės - (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. e. b. l. 34-37).

Kaip matyti, transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovo vardu registruota 2017 m. rugpjūčio 17 d., o (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovo vardu registruota 2018 m. rugsėjo 25 d. Atsakovas dėl tokio turto padalijimo prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, aplinkybių neginčijo. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o palikti asmenine nuosavybe Å¡ias transporto priemones atsakovui. Atsižvelgdamas į tai, teismas šį turtÄ laiko asmenine atsakovo nuosavybe, kuris po santuokos nutraukimo paliekamas Ž.

G.. Daugiau jokio dalintino turto ieÅ¡kovė ir atsakovas neturi. Sutuoktinių (vieno iÅ¡ jų ar abiejų) prisiimtų prievolių tinkamas kvalifikavimas yra reikÅ¡mingas tiek sutuoktinių santykiams su kreditoriais, tiek ir tarpusavio sutuoktinių santykiams. Kreditoriaus ir sutuoktinių santykiuose priklausomai nuo to, kokia prievolė atsiranda – asmeninė ar bendroji, kreditorius įgyja vienÄ arba du skolininkus, net tada, kai sandorį su kreditoriumi yra sudaręs vienas iÅ¡ sutuoktinių. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu.

Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Ieškovė prašė nustatyti, kad po santuokos nutraukimo kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, SIA „B2Kapital“, UAB „Sergel“, fondui „Parama vaikui“, UAB „Kapitalo valda“, ji atsakys asmeniškai (1 t. e. b. l. 20-30).

Bylos duomenimis, antstolio M. L. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0022/19/00847 dėl 60 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės E. G. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, taip pat vykdomoji byla Nr. 0022/18/00901 dėl 154,45 Eur skolos išieškojimo SIA „B2Kapital“ naudai, antstolės R. G. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0090/18/01531 dėl 128,99 Eur skolos išieškojimo kreditorės UAB „Sergel“ naudai, antstolio V.

K. žinioje yra vykdomosios bylos Nr. 0072/15/00537 ir Nr. 0072/08/02152 dėl periodinio mokėjimo išieškojimo kreditoriaus fondo „Parama vaikui“ naudai, antstolio R. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0070/16/03948 dėl 273,11 Eur skolos išieškojimo kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, antstolio S. U. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0034/09/02128 dėl 357,78 Eur skolos išieškojimo kreditorės UAB „Kapitalo valda“ naudai.

Kreditoriams tinkamai praneÅ¡ta apie civilinę bylÄ (1 t. e. b. l. 106-107). Byloje nėra ginčo dėl asmeninės ieÅ¡kovės atsakomybės kreditoriams, t. y. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „B2Kapital“, nurodė neprieÅ¡taraujanti pateiktam patikslintam ieÅ¡kiniui, o atsakovas Å¡iuo klausimu nepateikė prieÅ¡taravimų. Prievolės yra asmeninio pobÅ«džio, susijusios su ieÅ¡kovės asmeniu, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindas pripažinti prievoles kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, SIA „B2Kapital“, UAB „Sergel“, fondui „Parama vaikui“, UAB „Kapitalo valda“, asmeninėmis ieÅ¡kovės prievolėmis (CK 3.115 straipsnio 1 dalis).

Taip pat, ieškovė prašė pripažinti, kad po santuokos nutraukimo kreditoriams - UAB „CRT Partner“, UAB „Julianus Inkaso“, UAB „GELVORA“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Kauno apskrities Valstybinė mokesčių inspekcijai, Kauno apskrities Vyriausiasis policijos komisariatui, UAB „VILOGUS“, J. V., UAB „Kauno autobusai“, E. U., Ž. G., atsakovas atsakys asmeniškai (1 t. e. b. l. 39-71, 2 t. e. b. l. 168-169). Atsakovo atžvilgiu antstolės A.

A. žinioje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0036/19/02567 dėl 313,70 Eur skolos išieškojimo kreditorės UAB „CRT Partner“ naudai, vykdomoji byla Nr. 0036/18/03341 dėl 499,72 Eur skolos išieškojimo kreditorės UAB „Julianus Inkaso“ naudai, vykdomoji byla Nr. 0036/18/03111 dėl 547,13 Eur skolos išieškojimo kreditorės UAB „Julianus Inkaso“ naudai, vykdomoji byla Nr. 0036/17/02548 dėl 130,94 Eur skolos išieškojimo kreditorės UAB „GELVORA“ naudai, antstolės J.

Ž. žinioje užvesta vykdomoji byla Nr. 0161/20/00049 dėl 605 Eur skolos, vykdomoji byla Nr. 0161/19/02180 dėl 60 Eur skolos, vykdomoji byla Nr. 0161/19/01903 dėl 90 Eur skolos, vykdomoji byla Nr. 0161/19/01608 dėl 280 Eur skolos, vykdomoji byla Nr. 0161/18/02632 dėl 60 Eur skolos, vykdomoji byla Nr. 0161/17/00023 dėl 135 Eur skolos išieškojimų kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, antstolės R. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0106/14/06036 dėl 8,69 Eur skolos išieškojimo kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, vykdomoji byla Nr. 0106/10/08836/1 dėl 188,25 Eur skolos ir vykdomoji byla Nr. 0106/09/07747/1 dėl 86,89 Eur skolos išieškojimų kreditorės Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, vykdomoji byla Nr. 0106/09/07400/1 dėl 43,44 Eur skolos išieškojimo kreditorės Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, antstolio M.

P. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0123/18/00738 dėl 215,15 Eur skolos išieškojimo kreditorės UAB „Vilogus“ naudai, vykdomoji byla Nr. 0123/09/02173 dėl 86,89 Eur skolos išieškojimo kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, antstolio R. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0070/16/09660 dėl 2001,95 Eur skolos išieškojimo kreditoriaus J. V. naudai, vykdomoji byla Nr. 0070/16/09949 dėl 40 Eur skolos išieškojimo kreditorės UAB „Kauno autobusai“ naudai, vykdomoji byla Nr. 0070/10/00744 dėl 40 Eur skolos išieškojimo kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, vykdomoji byla Nr. 0070/16/09948 dėl 177,98 Eur skolos išieškojimo kreditoriaus E. U. naudai, antstolio V.

Z. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0137/12/02195 dėl 260,66 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo kreditoriaus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, vykdomoji byla Nr. 0137/09/05795 dėl periodinio mokėjimo iÅ¡ieÅ¡kojimo kreditorės Ž. G. naudai bei vykdomoji byla Nr. 0137/08/03930 dėl laikinųjų apsaugos priemonių kreditorės Ž. G. naudai. Byloje nėra ginčo dėl asmeninės atsakovo atsakomybės kreditoriams. Kreditoriams tinkamai praneÅ¡ta apie civilinę bylÄ (1 t. e. b. l. 106-107, 2 t. e. b. l. 170).

Byloje nėra ginčo dėl asmeninės atsakovo atsakomybės kreditoriams, t. y. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „GELVORA“ nurodė neprieštaraujanti pateiktam patikslintam ieškiniui, o atsakovas šiuo klausimu nepateikė prieštaravimų. Prievolės yra asmeninio pobūdžio, susijusios su atsakovo asmeniu, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindas pripažinti prievoles kreditoriams UAB „CRT Partner“, UAB „Julianus Inkaso“, UAB „GELVORA“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Kauno apskrities Valstybinė mokesčių inspekcijai, Kauno apskrities Vyriausiasis policijos komisariatui, UAB „VILOGUS“, J.

V., UAB „Kauno autobusai“, E. U., Ž. G. asmeninėmis atsakovo prievolėmis (CK 3.115 straipsnio 1 dalis). Dėl pavardžių Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina „G.“ pavardę, o Ž. G. – „G.“ pavardę. Dėl tarpusavio išlaikymo Šalims po santuokos nutraukimo sau išlaikymo nereikalaujant, buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymas nepriteisiamas (CK 3.72 straipsnis). Dėl bylinėjimosi išlaidų CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies.

Patikslintas ieÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3,6 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, CPK 96 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidas byloje sudaro: 39,87 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (b. l. 3), 75 Eur (už reikalavimÄ nutraukti santuokÄ dėl sutuoktinio kaltės), 162 Eur (dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis), 317 Eur (dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo), 38 Eur (už reikalavimÄ priteisti automobilius), viso 592 Eur byloje mokėtinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista (1 t. e. b. l. 109-110), priteistinos iÅ¡ atsakovo.

Iš atsakovo priteistinos 228,57 Eur ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos (2 t. e. b. l. 162). Panaikintinos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2020 m. balandžio 24 d. nutartimi, kuria priteistas iš atsakovo Ž. G. laikinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams K. G. ir L. G. po 170 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2020 m. balandžio 3 d.) iki teismo sprendimo byloje priėmimo, o kaip laikinas išlaikymas nutrauktinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 385, straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį (patikslintÄ ) tenkinti. SantuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini)Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl sutuoktinio Ž. G. kaltės. Po santuokos nutraukimo E. G. palikti pavardę „G.“, o Ž. G. – „G.“. Nustatyti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2015 m. balandžio 30 d.

Nepilnamečių vaikų K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti atsakovo Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiais vaikais K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarkÄ : - Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) susitikinėja su K. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. G., gim. (duomenys neskelbtini) einamų metų nelyginių savaičių savaitgaliais, Å¡eÅ¡tadienį arba sekmadienį.

Pasimatymo trukmė iki keturių valandų. Susitikimo pradžios laikÄ ir vietÄ Å¡alys suderina ne vėliau kaip prieÅ¡ tris dienas iki pasimatymo pradžios. Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kiekvienam po 300 Eur (tris Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2020 m. balandžio 24 d. iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams K. G. ir L. G. priteisimo nukreipti vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6024 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių dvideÅ¡imt keturių eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8064 Eur (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

Nepilnamečių K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskirti ieÅ¡kovę E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas 2020 m. balandžio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi, bei priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo Ž.

G. nepilnamečiams vaikams K. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. G., gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti, o lėšas, kurios buvo iÅ¡ieÅ¡kotos ir (ar) Ž. G. sumokėtos pagal 2020 m. balandžio 24 d. nutartį, įskaityti į Å¡iuo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ . Padalinti sutuoktinių turtÄ : Priteisti E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), neiÅ¡mokant atsakovui Ž.

G. kompensacijos. Priteisti Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), neišmokant ieškovei E. G. kompensacijos. Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolė trečiajam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) antstolio M.

L. kontoroje užvestoje vykdomojoje byloje Nr. 0022/19/00847, išieškotina suma 60 Eur, yra asmeninė ieškovės E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolė. Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolė trečiajam asmeniui SIA „B2Kapital“, antstolio M. L. žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. 0022/18/00901, išieškotina suma 154,45 Eur, yra asmeninė ieškovės E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolė. Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolė trečiajam asmeniui UAB „Sergel“, antstolės R.

G. žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. 0090/18/01531, išieškoma suma 128,99 Eur, yra asmeninė ieškovės E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolė. Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolė trečiajam asmeniui fondui „Parama vaikui“ dėl periodinio mokėjimo išieškojimo, antstolio V. K. žinioje esančiose vykdomosiose bylose Nr. 0072/15/00537 ir Nr. 0072/08/02152, yra asmeninė ieškovės E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolė. Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolė trečiajam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolio R.

S. žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. 0070/16/03948, išieškoma suma 273,11 Eur, yra asmeninė ieškovės E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolė. Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolė trečiajam asmeniui UAB „Kapitalo valda“, antstolio S. U. žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. 0034/09/02128, išieškoma suma 357,78 Eur, yra asmeninė ieškovės E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolė. Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolė trečiajam asmeniui UAB „CRT Partner“, antstolės A.

A. žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. 0036/19/02567, išieškoma suma 313,70 Eur, yra asmeninė atsakovo Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolė. Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolė trečiajam asmeniui UAB „Julianus Inkaso“, antstolės A. A. žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. 0036/18/03341, išieškoma suma 499,72 Eur, yra asmeninė atsakovo Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolė. Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolė trečiajam asmeniui UAB „Julianus Inkaso“, antstolės A.

A. žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. 0036/18/03111, išieškoma suma 547,13 Eur, yra asmeninė atsakovo Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolė. Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolė trečiajam asmeniui UAB „GELVORA“, antstolės A. A. žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. 0036/17/02548, išieškoma suma 130,94 Eur, yra asmeninė atsakovo Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolė. Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolės trečiajam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolės J.

Ž. žinioje esančiose vykdomosiose bylose Nr. 0161/20/00049, išieškoma suma 605 Eur, Nr. 0161/19/02180, išieškoma suma 60 Eur, Nr. 0161/19/01903, išieškoma suma 90 Eur, Nr. 0161/19/01608, išieškoma suma 280 Eur, Nr. 0161/18/02632, išieškoma suma 60 Eur, Nr. 0161/17/00023, išieškoma suma 135 Eur, yra asmeninės atsakovo Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės. Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolė trečiajam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolės R.

S. žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. 0106/14/06036, išieškoma suma 8,69 Eur, yra asmeninė atsakovo Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolė. Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolės trečiajam asmeniui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, antstolės R. S. žinioje esančiose vykdomosiose bylose Nr. 0106/10/08836/1, išieškoma suma 188,25 Eur, Nr. 0106/09/07747/1, išieškoma suma 86,89 Eur, yra asmeninės atsakovo Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės. Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolė trečiajam asmeniui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, antstolės R.

S. žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. 0106/09/07400/1, išieškoma suma 43,44 Eur, yra asmeninė atsakovo Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolė. Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolė trečiajam asmeniui UAB „Vilogus“, antstolio M. P. žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. 0123/18/00738, išieškoma suma 215,15 Eur, yra asmeninė atsakovo Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolė. Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolė trečiajam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolio M.

P. žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. 0123/09/02173, išieškoma suma 86,89 Eur, yra asmeninė atsakovo Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolė. Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolė trečiajam asmeniui J. V., antstolio R. S. žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. 0070/16/09660, išieškoma suma 2001,95 Eur, yra asmeninė atsakovo Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolė. Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolė trečiajam asmeniui UAB „Kauno autobusai“, antstolio R.

S. žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. 0070/16/09949, išieškoma suma 40 Eur, yra asmeninė atsakovo Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolė. Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolė trečiajam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolio R. S. žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. 0070/10/00744, išieškoma suma 40 Eur, yra asmeninė atsakovo Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolė. Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolė trečiajam asmeniui E. U., antstolio R.

S. žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. 0070/16/09948, išieškoma suma 177,98 Eur, yra asmeninė atsakovo Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolė. Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolė trečiajam asmeniui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, antstolio V. Z. žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. 0137/12/02195, išieškoma suma 260,66 Eur, yra asmeninė atsakovo Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolė. Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolės trečiajam asmeniui Ž.

G., antstolio V. Z. žinioje esančiose vykdomosiose bylose Nr. 0137/09/05795 dėl periodinio mokėjimo iÅ¡ieÅ¡kojimo ir Nr. 0137/08/03930 dėl laikinųjų apsaugos priemonių, yra asmeninės atsakovo Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolės. Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 465 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų) žyminį mokestį, 39,87 Eur (trisdeÅ¡imt devynių eurų 87 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas (įmokos kodas 5660) ir 209,79 Eur (dviejų Å¡imtų devynių eurų 79 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas (įmokos kodas 5630) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ .

Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai, teismui bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose. Teisėja Vaida MotiejÅ«nienė