f493b8a6-2497-430d-92a2-31aa2daabc0c · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-163-156/2014                            Proc.Nr. 1-81-1-287-2014-5                             Procesinio sprendimo kategorija (S)                             2.10.; 1.2.26.1.; 1.1.7.2.5.                              RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                    BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2014 m. balandžio 30 d.

                                                            RadviliÅ¡kis             RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Ačas, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros RadviliÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , kurioje         M.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kyje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „N. S.“ statybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.                        Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                                      nustatė :

                     M. Å . smurtavo artimoje aplinkoje - 2014 m. kovo 29 d. apie 19:30 val., (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia, kumščiu sudavė du smÅ«gius į veidÄ sugyventinei V. K., taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.                        Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gėrė su sugyventine ir jos tėvais.

Tėvams išėjus, tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas, kurio metu kumščiu sudavė du smÅ«gius į veidÄ (b. l. 29-30).           Nukentėjusioji parodė, kad namuose, tarp jos ir sugyventinio M. Å . kilo konfliktas, kurio metu jis jai kumščiu sudavė du smÅ«gius į veidÄ , prakirto lÅ«pÄ , jai skaudėjo (b. l. 12-13).           IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo ir asmens apžiÅ«ros protokolų matyti, kad V. K. prakirsta lÅ«pa, kliba dantis (b. l. 19-21, 15-18).

              Kaltinamojo veika įrodyta jo parodymais, nukentėjusios parodymais, kitais iÅ¡tirtais įrodymais ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d., nes buvo sukeltas fizinis skausmas.           Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi, o sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.           Civilinio ieÅ¡kinio nėra.Teismas, vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p. str., 421 str. 422 str.,                                                                                             n u s p r e n d ž i a :

                     M. Å . pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir skirti areÅ¡tÄ 30 parų.            Vadovaujantis LR BK 64-1 str., Å¡iÄ baumę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti areÅ¡tÄ 20 ( dvideÅ¡imčiai ) parų.             Į atliktos bausmės atlikÄ Ä¯skaityti sulaikymÄ 2 paras.           SkirtÄ smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

             Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti praÅ¡ymÄ RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įstatymas įsiteisėja ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                       Kęstutis Ačas