f4923811-a135-4a67-a36b-ea022cdf5e04 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-260-633/2013Procesinio sprendimo kategorijos – 1.2.4.8.1; 2.10.1.4 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013-12-06,VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. pagal Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A.

B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gim. 1969-03-02 Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Darbo biržoje neregistruotas, teistas - 2012-03-29 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. – 4 mėn. viešųjų darbų bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2 nusikalstamomis veikomis), ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. B. 2013-09-28, apie 19.00 val. Å¡eimos namuose (duomenys neskelbtini) iÅ¡gertuvių metu dėl buitinio konflikto sudavė kumščiu du kartus į kairį Å¡onÄ savo sugyventinei E. K., tuo sukėlė Å¡iam savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ .Å iais veiksmais kaltinamasis A. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Taip pat kaltinamasis A. B. 2013-09-29, apie 9.00 val. Å¡eimos namuose (duomenys neskelbtini) iÅ¡gertuvių metu dėl buitinio konflikto sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ kairį poakį savo sugyventinei E. K., tuo sukėlė Å¡iam savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ .Å iais veiksmais kaltinamasis A.

B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. FAKTINIAI DUOMENYS, KURIAIS GRINDŽIAMOS TEISMO IÅ VADOS Kaltinamojo A. B. kaltė byloje įrodyta paties kaltinamojo visiÅ¡ku kaltės pripažinimu ir parodymais, nukentėjusiosios parodymais, specialisto iÅ¡vada, įvykio vietos apžiÅ«ra, kt. bylos duomenimis.

1. Kaltinamasis A. B. byloje kaltu yra visiÅ¡kai prisipažinęs, dėl nusikalstamo įvykio paaiÅ¡kinęs, jog 2013-09-28 buitinio konflikto metu jis, bÅ«damas neblaivus, sudavė sugyventinei E. K. kelis smÅ«gius. Dėl girtumo ne visas aplinkybes pamenantis. Galėjo suduoti jai kumščiu du kartus į Å¡onÄ . SekančiÄ dienÄ nuo ryto jis toliau girtavo su E. K.. Ar jie tarpusavyje vėl konfliktavo, neprisimena. Tik dar sekantį rytÄ prasiblaivęs pamatė, kad E. K. paakyje yra mėlynė. Ji sakė, kad jis jÄ sumušė. E. K. jis atsiprašė, Å¡i jam atleido, jie susitaikė (b. 1. 25, 29).

2. Nukentėjusioji E. K. byloje yra parodžiusi, kad 2013-09-28, apie 19.00 val., namuose (duomenys neskelbtini) neblaivus sugyventinis A. B. sudavė jai du kartus kumščiu į kairį Å¡onÄ . 2013-09-29, apie 9.00 val., A. B. jai sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kairį poakį. Poakyje liko mėlynė. Abiem atvejais ji jautė fizinį skausmÄ . A. B. jos atsiprašė, ji jam dovanojo ir jie susitaikė (b. l. 13-14, 15).3. 2013-10-03 teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G 910/13(09) nustatyta, kad E. K. tiek 2013-09-28, tiek ir 2013-09-29 įvykusių įvykių metu galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 21).4. 2013-10-02 įvykio vietos apžiÅ«ra nustatyta, kad nusikaltimų įvykių vieta yra kaltinamojo ir nukentėjusios Å¡eimos gyvenamasis namas vienkiemyje (duomenys neskelbtini)(b. l. 3-4 ).BYLOS FAKTINIŲ DUOMENŲ VERTINIMAS Visi aukščiau apraÅ¡yti Å¡ios bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, teismo yra pripažįstami kaltinamajam inkriminuotų nusikaltimų padarymo ir jo asmeniÅ¡kai kaltės įrodymais, jie tarpusavyje neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo, patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis dėl staigių buitinių konfliktų – veikiamas iÅ¡skirtinai asmeninio pobÅ«džio paskatų, abu kartus nevieÅ¡oje privačioje erdvėje muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, – sugyventinei E. K..

     ĮRODYTŲ BYLOJE KALTINAMOJO NUSIKALSTAMŲ VEIKŲ KVALIFIKACIJA Kaltinamojo A. B. abi nusikalstamos veikos byloje kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kaip realioji nusikaltimų sutaptis teisingai. Pirma, byloje nenuginčytai nustatyta, jog prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ abiem atvejais (2013-09-28 ir 2013-09-29) smurtavo bÅ«tent kaltinamasis ir niekas daugiau. Antra, kaltinamasis taip aktyviai veikė sudavė abiem atvejais nukentėjusiajai smÅ«gius kumščiu tiesiogine staigiÄ ja tyčia, nors pasekmių (fizinio skausmo sukėlimo) atžvilgiu jo tyčia ir buvo neapibrėžta.

Trečia, nevienkartinis sudavimas kumščiu į Å¡onÄ , sudavimas kumščiu į poakį, neabejotino fizinio skausmo sukėlimas Å¡iais veiksmais, aiÅ¡kinamos baudžiamojo įstatymo normos prasme turi bÅ«ti laikoma muÅ¡imu. Ketvirta, kompetentingo specialisto konstatuotos nukentėjusiosios sumuÅ¡imo pasekmės (fizinio skausmo jutimas) yra pakankamai pagrįstos ikiteisminio tyrimo duomenimis. Penkta, kaltinamasis smurtÄ vartojo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, - sugyventinę, esant susiformavusiems faktiniams Å¡eimos santykiams.

Å eÅ¡ta, kaltinamasis byloje įrodytus nusikalstamus veiksmus atliko nevieÅ¡oje, privačioje Å¡eimos gyvenamo bÅ«sto erdvėje, vienkiemyje, kitų paÅ¡alinių be Å¡eimos narių asmenų betarpiÅ¡koje akivaizdoje nebuvo, nėra duomenų, kad Å¡iuo įvykiu bÅ«tų kaip tai atkreiptas aplinkinių dėmesys, sukelti kokie tai jiems nepatogumai, iÅ¡gÄ stis ar pan., todėl yra pagrindas spręsti, kad Å¡iuo atveju vieÅ¡a tvarka sutrikdyta nebuvo. BAUSMĖS PASKYRIMO MOTYVAI, KT. SPRENDIMŲ ARGUMENTAI Spręsdamas dėl bausmių kaltinamajam individualizavimo, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jo padarytų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį.

PastarÄ jį teismas abiem atvejais kvalifikuoja mažesniu nei jis apibrėžtas rÅ«Å¡inėje baudžiamojo įstatymo (BK 140 str. 2 d.) dispozicijoje, kadangi smurtinių veiksmų skaičius buvo minimalus (pirmu atveju,-du, antruoju,-vos vienas), užpuolimui papildomi įrankiai, priemonės naudoti nebuvo, smurto sukeltos pasekmės savo pobÅ«džiu taip pat buvo minimalios – sukeltas fizinis skausmas (iÅ¡orinių kÅ«no sužalojimų, sveikatos sutrikdymo, kitokio susargdinimo konstatuota nebuvo).Nuspręsdamas dėl bausmių individualizavimo teismas atsižvelgia ir į dar iÅ¡ esmės teigiamÄ kaltinamojo asmenybę : jis nusikalto antrÄ kartÄ , bausmę yra atlikęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, gyvena faktinėje Å¡eimoje, yra darbingas, nukentėjusiÄ po įvykių atsiprašė, visiÅ¡kai su ja susitaikė.

Pastarosios aplinkybės mažina kaltinamojo pavojingumo visuomenei laipsnį ir lengvina jo teisinę padėtį traukiant baudžiamojon atsakomybėn, bei turi tiesioginės ir esminės reikÅ¡mės nustatant jam skiriamos bausmės rūšį ir dydį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (dėl abiejų veikų) teismas kvalifikuoja visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ kaltu ir pareikÅ¡tÄ gailėjimÄ si. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (dėl abiejų veikų) kvalifikuojamas apsvaigimas nuo alkoholio, tiesiogiai nulėmęs abu nusikaltimus.

Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. nustatyta, jog recidyvistui teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Tačiau nuo Å¡ios bendrosios taisyklės gali bÅ«ti nukrypta dėl reikÅ¡mingų konkrečios bylos aplinkybių. Atsižvelgdamas į žemÄ nusikaltimų pavojingumo visuomenei laipsnį, kad kaltininkas su nukentėjusiu asmeniu gyvena faktinėje Å¡eimoje, jau yra susitaikę ir toliau gyvena kartu, nusikalstamos veikos padarytos iÅ¡skirtinai buitinių konfliktų pagrindu, nukentėjusiam asmeniui abiem atvejais kartu girtaujant su kaltininku, taip pat dar iÅ¡ esmės teigiamÄ kaltinamojo asmenybę, teismas, tenkindamas prokuroro praÅ¡ymÄ , sprendžia nukrypti nuo minėtos bendros taisyklės ir kaltinamajam paskirti su realiu laisvės atėmimu jam nesusijusiÄ , tačiau teismo vertinimu pakankamÄ bausmės tikslams pasiekti, laisvės apribojimo bausmę, kurios dydį pirmu atveju nustatyti mažesnį nei vidurkis (4 mėn.), antruoju, - apytiksliai vidurkio (6 mėn.).

Teismas sprendžia, kad tokių bausmių paskyrimas kaltinamajam atitinka bausmės paskirtį, jos paskyrimu siekiamus tikslus bei teisingumo principÄ , bausmės bus pakankamai adekvačios nusikaltimų pobÅ«džiui ir sunkumui. Už realiÄ ja sutaptimi padarytas veikas skiriamos bausmės tarpusavyje subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. d. taisyklę, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir nustatytina subendrinta bausmė, - 9 mėn. laisvės apribojimo.Kaltinamojo A. B. atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina 1/3 dalimi, t.y. iki 6 mėn. laisvės apribojimo; nustatytini įpareigojimai per visÄ bausmės laikÄ :

1) dirbti arba registruotis darbo biržoje, 2) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus oficialiam darbui skirtÄ laikÄ , 3) gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka.KaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ar skirti jam mažesnes nei tiesiogiai nustatyta baudžiamojo įstatymo dispozicijoje bausmes teismas faktinio pagrindo Å¡ioje byloje nenustatė.Kaltinamajam A. B. skirti baudžiamojo poveikio priemones faktinio pagrindo taip pat nenustatyta.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktinos galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - jos abi panaikintinos.Daiktinių įrodymų, civilinių ieÅ¡kinių, proceso iÅ¡laidų byloje nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str. str., teismasn u s p r e n d ė :

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (dėl 2013-09-28 E. K. sumuÅ¡imo) ir nuteisti jį 4 (keturiems) mėnesiams laisvės apribojimo.A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (dėl 2013-09-29 E. K. sumuÅ¡imo) ir nuteisti jį 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams laisvės apribojimo.Bausmes subendrinti pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 dalių taisyklę, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti subendrintÄ bausmę, - 9 mėn. laisvės apribojimo.             Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatas, skiriamÄ bausmę mažinti 1/3 dalimi ir A.

B. nustatyti galutinę bausmę, - 6 (Å¡eÅ¡is) mėn. laisvės apribojimo; nustatyti įpareigojimus per visÄ bausmės laikÄ :

1) dirbti arba registruotis Darbo biržoje, 2) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose iÅ¡skyrus oficialaus darbo laikÄ , 3) gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka. KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti, o Å¡iam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - jas abi panaikinti.             Kaltinamasis A. B., nesutikdamas su bausmės jam paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.              Teisėjas                                                                                              A.

V.