f491ee5b-0858-4ba0-93af-e75800caebc4 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-678-284/2019 m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05672-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 21 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Volikienė, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Elonos Korostinos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kvedžiu, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, teistas 2011-07-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį 3 MGL (390 Lt) bauda, bauda iÅ¡ieÅ¡kota; teistas 2012-04-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 1 dalį 4 MGL (520 Lt) bauda, bauda sumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis D. G. 2019 m. vasario 10 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo kelių transporto priemonę - keturratį S125 Fighter 125cc, be valstybinių numerių, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, gautoje specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 1603/2019(01) nurodyta, kad D. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,61 promilės etilo alkoholio, tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamojo D. G. kaltė, įvykdžius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: apklaustas įtariamuoju D. G. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. vasario 10 d. anksti ryte grįžo iÅ¡ pusseserės gimtadienio, kuriame gausiai vartojo alkoholį. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 15.00 val., važiavo į darbÄ . Suprato, kad nėra gerai iÅ¡blaivėjęs, tačiau vis tiek vyko į darbÄ keturračiu S125 Fighter 125 cc, su kuriuo nuo namų važiavo per laukus, kad nepastebėtų pareigÅ«nai.

Keturratis neturi EEC sertifikato, todėl jis yra neregistruotas Regitroje, jį nusipirko 2019 m. sausio 12 d., mokėjo 680 eurų, pirko visiÅ¡kai naujÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“. IÅ¡ darbo keturračiu važiavo namo, važiavo per tiltÄ , žvyro keliu link (duomenys neskelbtini) k., kai jį (duomenys neskelbtini) gatvėje, sustabdė pareigÅ«nai. Sutiko bÅ«ti patikrinimas alkotesteriu, jam buvo nustatytas 1,56 promilės girtumas, dėl to labai nustebo, nemanė, kad buvo toks neblaivus. Labai gailisi dėl savo poelgio (87-88, 107 b. l.); 2019 m. vasario 10 d.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio I. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. vasario 10 d., dirbdamas kartu su kolega J. Å ., (duomenys neskelbtini) gatvėje, patikrinimui sustabdė D. G. vairuojamÄ keturratį S125 Fighter 125cc, 15.00 val. D. G. buvo nustatytas 1,56 promilės neblaivumas (7 b. l.); įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Å¡ioje gatvėje, Å¡alia sankryžos ir namo Nr. (duomenys neskelbtini), stovi keturratis S125 Fighter 125cc be valstybinių numerių (10-17 b. l.); specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 1603/2019(01), kuria nustatyta, kad D.

G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,61 promilės etilo alkoholio (41 b. l.). Kaltinamojo D. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę – keturratį S125 Fighter 125cc, be valstybinių numerių, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, gautoje specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 1603/2019(01) nurodyta, kad D. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,61 promilės etilo alkoholio, tokiu bÅ«du pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Atsižvelgiant į tai, jog Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis D. G. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko, tačiau prašė leisti sumokėti teismo skirtÄ baudÄ per 8 mėnesius bei skirti kuo trumpesnį specialiosios teisės atėmimo terminÄ (114 b. l.).

Prokurorė pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lo D. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 60 MGL (3000 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, siÅ«lo paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2000 eurų) baudÄ . Taip pat siÅ«lo D. G. paskirti dvi baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimÄ naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams ir turto konfiskavimÄ , konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonę - keturratį S125 Fighter 125cc.

Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam D. G., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. D. G. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (46-56, 70 b. l.), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), baustas administracine tvarka (59-64 b. l.), psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitose nėra (65 b. l.), dirba (72 b. l.), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (69 b. l.), yra vedęs, Å¡eimoje su sutuoktine augina tris nepilnamečius vaikus (68 b. l.).

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) D. G. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, prokurorės praÅ¡omÄ bausmę – 60 MGL (3000 eurų) baudÄ (BK 47 straipsnio 1-2 dalys, 3 dalies 2 punktas, 5 dalis). Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam D. G. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. vasario 10 d. 15.00 val. iki 2019 m. vasario 11 d. 15.20 val. (74-75, 92-93 b. l.), tai yra, dvi paros, kas prilyginama 4 MGL (200 Eur) dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis). Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Kadangi D. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudosis Å¡ia specialia teise (BK 68 straipsnio 1 dalis). Parenkant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ atsižvelgtina į tai, kad D. G. teisę vairuoti transporto priemones turėdamas nuo 1997 metų (73 b. l.) neabejotinai žinojo apie galiojančius itin griežtus įstatymo reikalavimus, kylančias pasekmes ir griežtas teisines sankcijas, tačiau, nepaisydamas to, iÅ¡ vakaro gausiai vartojęs alkoholį, važiavo keturračiu į darbÄ , suprasdamas, kad nėra blaivus, kas lemia, jog jis suprato ir žinojo, kad vairuoja neblaivus ir to daryti negalima, tuo Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisykles.

Be to, bylos duomenys patvirtina, kad jis ne kartÄ yra pažeidęs kelių eismo taisykles (43, 51-53, 59-64 b. l.), todėl jo padaryta nusikalstama veika nebuvo atsitiktinis neigiamas poelgis dėl susiklosčiusios tam tikros situacijos – tai dėsningas elgesys, nulemtas sÄ moningu visuotinai priimtinų elgesio normų nepaisymo, o Å¡ios aplinkybės lemia, jog jis Å¡iuo atveju veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis.

Todėl D. G. skirtina prokurorės prašomos trukmės baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad 2019 m. vasario 11 d. nutarimu (94-95 b. l.) D. G. buvo taikyta kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, tokiu būdu nuo šio momento D. G. realiai buvo suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.

Todėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuotinas nuo 2019 m. vasario 11 d. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018, 2018 m. birželio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-155-895/2018). Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros, iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos (pvz. Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju D. G. vairavo jam priklausantį keturratį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 1,61 promilės etilo alkoholio. Taigi, nors vairuota transporto priemonė ir nebuvo kaip nors specialiai pritaikyta nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padaryti yra neįmanoma. Be transporto priemonės D. G. objektyviai nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuotų veiksmų, todėl įvykio metu jo vairuota transporto priemonė pripažįstama nusikalstamos veikos padarymo priemone.

D. G. vairuotos transporto priemonės konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas. Todėl teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju yra pagrindas taikyti kaltinamajam D. G. prokurorės praÅ¡omÄ ir kitÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , t. y. jam priklausančios transporto priemonės – keturračio S125 Fighter 125cc, be valstybinių numerių, saugomos UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini) (35-39 b. l.), konfiskavimÄ (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis).

D. G. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (91-96 b. l.), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, prie bylos esantis D. G. vairuotojo pažymėjimas Nr. R0885975 perduotinas teisę vairuoti kelių transporto priemones suteikiančiai institucijai - VĮ „Regitra“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e d ž i a :

D. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti jį 60 MGL (3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų)) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. vasario 10 d. 15.00 val. iki 2019 m. vasario 11 d. 15.20 val., tai yra dvi paras, kas prilyginama 4 keturių) MGL dydžio baudai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad likusi baudos dalis – 36 MGL (1800 Eur (vienas tÅ«kstantis aÅ¡tuoni Å¡imtai eurų)) – turi bÅ«ti sumokėta per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ Ä¯ pasirinktÄ Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų raÅ¡tinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, D. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo 2019 m. vasario 11 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, D. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto (transporto priemonės) konfiskavimÄ , konfiskuojant jam priklausantį keturratį S125 Fighter 125cc, be valstybinių numerių, saugomÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini), ir, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn. D.

G. paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. D. G. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti teisę vairuoti kelių transporto priemones suteikiančiai institucijai - VÄ® „Regitra“. Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Rima Volikienė