f4911c1d-cd2d-4d68-b731-e5af2b10d577 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-457-667/2019 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01919-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 21.10.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Sandrai KalniÅ«tei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos V. V. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos L.

L. 2019 m. rugsėjo 6 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-AP-7106 (ROIK:19105380836) panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariate buvo pateiktas V. V. pareiÅ¡kimas, kuriame ji nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 25 d. apie 17 val. R. K., gyv. (duomenys neskelbtini), atliko visuomenei nepriimtinus veiksmus, vieÅ¡ai parodė jai nepadorų gestÄ su iÅ¡tiestu viduriniuoju pirÅ¡tu ir savo veiksmai pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmogaus rimtį bei padarė administracinį nusižengimÄ .

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato 2019 m. rugsėjo 6 d. nutarimu buvo nutraukta administracinio nusižengimo teisena pagal V. V. pareiÅ¡kimÄ , nesant administracinio nusižengimo sudėties. PareiÅ¡kėja V. V., nesutikdama su Institucijos nutarimu, pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos L. L. 2019 m. rugsėjo 6 d. nutarimÄ ir pradėti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnį.

Taip pat praÅ¡o informuoti VVTAIÄ®T pareigÅ«nus apie tai, kad pil. R. K. neatsakingi veiksmai nesudaro saugių bei tinkamų sÄ lygų vaikams augti užtikrinant bÅ«tinuosius poreikius, neužtikrina visapusiÅ¡kos ir adekvačios vaikų socializacijos, saugios ir emociÅ¡kai stabilios nepilnamečių vaikų aplinkos, gali įtakoti nepilnamečių vaikų socialinius įgÅ«džius ir interpersonalinius santykius. Skunde nurodyta, kad tyrėja teigia, kad sprendimas turi bÅ«ti priimamas tik visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡tyrus ir įvertinus visas svarbias faktines aplinkybes.

Nutarime taip pat teigiama, kad privatus namo kiemas nėra vieÅ¡a vieta ir bet kada jame visi asmenys negali lankytis. IÅ¡ tyrimo medžiagos matoma, kad nebuvo atlikti jokie procesiniai veiksmai, kad nustatyti, ar bet kurie paÅ¡aliniai ar nepilnamečiai asmenys galėjo bÅ«ti greta ir matyti R. K. nepadorų ir įžeidžiantį gestÄ . Kadangi greta yra kiti kaimyniniai sklypai, taip pat (duomenys neskelbtini), gatvė bei (duomenys neskelbtini), - visose tose vietose bet kuriuo metu gali bÅ«ti ar bet kada jose gali lankytis kiti asmenys.

Taip pat nebuvo atliktas iÅ¡samus tyrimas ar nepilnamečiai R. K. vaikai negalėjo tapti Å¡io įvykio ar galimų kitų R. K. veiksmų liudininkais, kurie galėtų sukelti nepilnamečiams vaikams emocinę ir dvasinę traumÄ , ar paveikti jų socialinio elgesio įgÅ«džius. Sutinkamai su Vaiko teisių apsaugos įstatymu Policijos ar kiti valstybės pareigÅ«nai gavę praneÅ¡imÄ apie galimÄ ar įtariamÄ vaiko teisių pažeidimÄ ar galimÄ bet kurios rÅ«Å¡ies smurtÄ prieÅ¡ vaikus - privalo nedelsiant informuoti atsakingus VVTIÄ®T pareigÅ«nus apie turimÄ informacijÄ ir visapusiÅ¡kai bendradarbiauti padedant jiems atlikti savo tiesiogines pareigas, kad bÅ«tų užtikrintos vaiko teisės. Nors pareiÅ¡kėjos pateiktas pareiÅ¡kimas yra pakankamas pagrindas, kad policijos pareigÅ«nai kreiptųsi VVTAIÄ®T pareigÅ«nus, deja, nebuvo ne tik kreiptÄ si į Vaiko teisių tarnybÄ , bet ir pačio tyrimo metu nebuvo atlikti procesiniai veiksmai, kurie padėtų nustatyti, ar galimai nebuvo pažeistos nepilnamečių vaikų teisės. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariatas (toliau – Institucija) atsiliepime į pareiÅ¡kėjos V.

V. skundÄ nurodo, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o jo netenkinti ir skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Atsiliepime nurodyta, kad Institucija nesutinka su V. V. skunde iÅ¡dėstytais argumentais, jog įvykis nebuvo pilnai, objektyviai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tirtas bei įvertintas. ANK 481 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡ose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Taigi, administracinei atsakomybei pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį atsirasti yra bÅ«tina nustatyti bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių alternatyvių veiksmų:

1) necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose;

2) įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių;

3) kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Veikos kvalifikavimÄ pagal šį straipsnį lemia Å¡ie objektyvieji pažeidimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobÅ«dis, kilę padariniai ir pažeidimo padarymo vieta. Pažeidimo padarymo vieta yra vieÅ¡oji vieta - vieÅ¡oji erdvė, į kuriÄ turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje bÅ«nant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o bÅ«tent - gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems.

Neteisėto elgesio padariniai Å¡iuo atveju yra vieÅ¡osios rimties ar tvarkos sutrikdymas. Å iuo atveju V. V. apklausos metu nurodė, kad R. K. buvo savo namo kieme, lipdama laiptais link savo namų durų parodė nepadorų gestÄ , tai įvyko labai greitai, jokių paÅ¡alinių asmenų aplinkui nebuvo. Nustatyta, kad įvykis, dėl kurio nutraukta administracinio nusižengimo teisena, vyko ne vieÅ¡ojoje vietoje. VieÅ¡oji vieta teismų praktikoje aiÅ¡kinama kaip vieta, kurioje nusižengimo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys.

VieÅ¡oji vieta bendrÄ ja prasme yra vieÅ¡oji erdvė, į kuriÄ turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje bÅ«nant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o bÅ«tent gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems. Administraciniu nusižengimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingojoje dalyje, sudėtis. Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Dėl R. K. nepilnamečių vaikų galimai pažeistų vaiko teisių nebuvo atlikti jokie veiksmai, nes V.

V. negalėjo nurodyti, ar vaikai aplamai matė įvykį, kur jie buvo tuo metu ir pan. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ Nr. 19105380836 priimtas pagrįstai. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja V. V. paaiÅ¡kino, kad susipažinusi su Institucijos pateiktu atsiliepimu, jame iÅ¡dėstytais motyvais, savo skundo nebepalaiko, skundÄ atsiima. Skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto Nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto Nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų Nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2 AT-14-139/2016).

ANK 481 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, užtraukia baudÄ nuo trisdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų. Taigi, atsakomybei pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį atsirasti yra bÅ«tina nustatyti bent vienÄ iÅ¡ nurodytų alternatyvių veiksmų. Sprendžiant, ar buvo padarytas Å¡iame straipsnyje nurodytas administracinis nusižengimas, svarbu atsižvelgti į konkrečių veiksmų pobÅ«dį, pavojingumÄ .

Tai yra į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus, jų intensyvumÄ ir trukmę, kilusius padarinius ir vietos specifikÄ . Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų sudėtis. Kaltu dėl administracinių nusižengimų padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ .

Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Administracinių nusižengimų bylose patraukto administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 24 d. nutartis, administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-598-498/2017).

Kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos, V. V. kreipėsi į Santakos policijos komisariatÄ su pareiÅ¡kimu, kuriame nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 25 d. apie 17 val. R. K., gyv. (duomenys neskelbtini),, atliko visuomenei nepriimtinus veiksmus, vieÅ¡ai parodė jai nepadorų gestÄ su iÅ¡tiestu viduriniuoju pirÅ¡tu ir savo veiksmai pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmogaus rimtį bei padarė administracinį nusižengimÄ . Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos policijos komisariato 2019 m. rugsėjo 6 d. nutarimu buvo nutraukta administracinio nusižengimo teisena pagal V.

V. pareiÅ¡kimÄ , nesant administracinio nusižengimo sudėties. Nutarime nurodyta, kad administracinei atsakomybei pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį atsirasti bÅ«tina nustatyti, kad veiksmai atlikti vieÅ¡oje vietoje, o privataus namo kiemas nėra vieÅ¡a vieta, į jį nėra laisvas patekimas ir bet kada jame visi asmenys lankytis negali. ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, užtraukia baudÄ nuo trisdeÅ¡imt iki vieno Å¡imtos keturiasdeÅ¡imt eurų.

Administracinei atsakomybei pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį atsirasti yra bÅ«tina nustatyti bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių alternatyvių veiksmų:

1) necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose;

2) įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių;

3) kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Kaip matyti iÅ¡ V. V. apklausos protokolo, V. V. apklausos metu nurodė, kad R. K. buvo savo namo kieme, lipdama laiptais link savo namų durų parodė nepadorų gestÄ , tai įvyko labai greitai, jokių paÅ¡alinių asmenų aplinkui nebuvo. VieÅ¡oji vieta teismų praktikoje aiÅ¡kinama kaip vieta, kurioje nusižengimo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. VieÅ¡oji vieta bendrÄ ja prasme yra vieÅ¡oji erdvė, į kuriÄ turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje bÅ«nant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o bÅ«tent gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems.

Kadangi nagrinėjamas įvykis vyko namo kieme, jis nėra laikomas vieÅ¡Ä ja vieta. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingojoje dalyje, sudėtis. Å iuo atveju nutarime teisingai konstatuota, kad pareiÅ¡kėjos nurodytas įvykis vyko ne vieÅ¡ojoje vietoje, o nuosavo namo kieme, todėl veiksmai negali bÅ«ti laikomi nedideliu vieÅ¡osios tvarkos pažeidimu. PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad policijos pareigÅ«nai nesiėmė jokių veiksmų iÅ¡tirti, ar nebuvo pažeistos R.

K. vaikų teisės. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pareiÅ¡kėja V. V. negalėjo nurodyti, ar vaikai matė įvykį, kur jie buvo tuo metu ir pan., todėl skunde nurodytos aplinkybės nebuvo tiriamos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos L. L. 2019 m. rugsėjo 6 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-AP-7106 (ROIK:19105380836) priimtas pagrįstai, todėl pareiÅ¡kėjos V.

V. skundas netenkinamas, o skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos V. V. skundo netenkinti ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos L. L. 2019 m. rugsėjo 6 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-AP-7106 (ROIK:19105380836) palikti nepakeistÄ . Administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ Nr. 20-AP-7106 nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariatui.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Alvydas Rimkevičius