f490dbcd-6701-4e39-b5a4-a9cd33984f71 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-167-586/2017Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02219-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.8.; 3.2.6.1. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 10 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant Jovitai Brazauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovų atstovui advokatui R. G., atsakovo atstovei advokato padėjėjai S. S.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų D.

P. ir J. P. ieÅ¡kinį atsakovei akcinei bendrovei SEB bankui, tretieji asmenys antstoliai B. T., L. P., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos dėl areÅ¡to nekilnojamajam daiktui panaikinimo.              Teismas n u s t a t ė :              ieÅ¡kovai Klaipėdos rajono apylinkės teismui pateikė ieÅ¡kinį, patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriuo pareiÅ¡kė reikalavimus: panaikinti 2,9000 ha ploto žemės sklypo, Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone, areÅ¡tÄ (2013-07-19 Turto areÅ¡to aktas 2013039053, 2011-11-21 Turto areÅ¡to aktas 0311005817, 2016-12-05 Turto areÅ¡to aktas 2016055704) be atsakovo AB SEB banko sutikimo, tikslu nustatyti kadastro duomenis žemės sklypams, suformuotiems detaliuoju planu, patvirtintu Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2010-12-23 sprendimu Nr. T11-899, ir Å¡iuos žemės sklypus įregistruoti Nekilnojamojo turto registre; pripažinti ieÅ¡kovų teisę be atsakovo AB SEB banko sutikimo padalinti areÅ¡tuotÄ 2,9000 ha ploto žemės sklypÄ , Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone, į žemės sklypus, suformuotus detaliuoju planu, patvirtintu Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2010-12-23 sprendimu Nr. T11-899, ir įregistruoti ieÅ¡kovų nuosavybės teises į naujai suformuotus žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone, suformuotus padalijus 2,9000 ha ploto žemės sklypÄ .

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, jog 2007-08-24 ieÅ¡kovas D. P. ir atsakovas sudarė kredito sutartį Nr. 0460718074143-17, pagal kuriÄ atsakovas suteikė ieÅ¡kovui 145171,59 Eur kreditÄ nekilnojamojo turto įsigijimui. Sutartyje numatytas jos įvykdymo užtikrinimo bÅ«das - bankui įkeistas 1508000 Lt (436747 Eur) vertės žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone, priklausantis N. P.. 2009-04-10 sutarties susitarimu Nr. 1 į prievolę įstojo ieÅ¡kovė J. P.. 2011-11-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos nutartimi areÅ¡tuotas sklypas AB SEB bankas naudai.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-08 nutartimi nutarta iÅ¡ieÅ¡koti AB SEB bankas naudai iÅ¡ skolininkų J. P. ir D. P. pagal 2007-08-24 kredito sutartį Nr. 0460718074143 - 17137024,37 Eur paskolos, 5688,09 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 5224,08 Eur delspinigių ir 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 139 Lt žyminis mokestis; už skolÄ parduoti iÅ¡ varžytinių įkeistÄ daiktÄ â€“ žemės sklypÄ , bendro 2,9000 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone (toliau – sklypas), nuosavybės teise priklausantį D.

P.. Priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ sutartine hipoteka įkeisto minėto žemės sklypo vykdo antstolė B. T. vykdomojoje byloje Nr. 0005/13/01314. Žemės sklypas yra antstolės areÅ¡tuotas. Antstolės B. T. 2016-03-21 patvarkymu dėl turto įkainojimo Nr. S-16007311 pagal UAB „Ober-Haus“ 2016-03-04 ekspertizės aktÄ Nr. 1898 EKZ_2016 GTA KLAI sklypas įkainotas 64000 Eur. Nustačius tokiÄ sklypo rinkos kainÄ , už atitinkamÄ kainÄ (80 arba 60 proc. rinkos vertės) sklypas bus parduodamas iÅ¡ varžytinių.

Tiek iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdanti antstolė, tiek atsakovas, ne kartÄ buvo informuoti, kad Klaipėdos rajono savivaldybės taryba 2010-12-23 sprendimu Nr. T11-899, patvirtino žemės sklypo, kurio plotas 2,9000 ha, esantis (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), detalųjį planÄ . Å is žemės sklypas faktiÅ¡kai yra padalintas į 14 atskirų žemės sklypų, iÅ¡ kurių: 1) 10 vnt. žemės sklypų nustatyta pagrindinė naudojimo paskirtis – kitos paskirties žemė, žemės naudojimo bÅ«das – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos; 2) 1 vnt.

žemės sklypo nustatyta pagrindinė naudojimo paskirtis – kitos paskirties žemė, žemės naudojimo būdas – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos/komercinės paskirties objektų teritorijos; 3) 1 vnt. žemės sklypo nustatyta pagrindinė naudojimo paskirtis – žemės ūkio, žemės naudojimo būdas – kiti žemės ūkio paskirties žemės sklypai; 4) 2 vnt. žemės sklypų nustatyta pagrindinė naudojimo paskirtis – kitos paskirties žemė, žemės naudojimo būdas – susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos.

IeÅ¡kovai siekia Nekilnojamojo turto registre atlikti sklypo kadastro duomenų pakeitimus, vietoje žemės Å«kio paskirties sklypo įregistruojant 14 aukščiau nurodytos paskirties sklypų, kas žymiai padidintų atsakovui įkeisto turto vertę ir užtikrintų tiek ieÅ¡kovų, tiek atsakovo interesus kaip įmanoma didesne dalimi padengti ieÅ¡kovų skolÄ atsakovui. Nurodė, kad atsakovas atsisako inicijuoti areÅ¡to sklypui panaikinimÄ tam, kad bÅ«tų paÅ¡alintos kliÅ«tys Nekilnojamojo turto registre pakeisti sklypo kadastrinius duomenis, šį sklypÄ padalinant ir įregistruojant atskirais žemės sklypais.

Mano, kad sklypo padalinimas į atskirus sklypus, atsižvelgiant į pakeistÄ naudojimo paskirtį, didesnę bendrÄ Å¡io įkeisto turto vertę, atsakovui ne tik nepakenktų, bet bÅ«tų finansiÅ¡kai naudingas, nes atsakovas turėtų realiÄ galimybę atgauti didesnę skolos dalį.              Atsakovas AB SEB bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriais su ieÅ¡kinio reikalavimais nesutiko. Nurodė, kad ieÅ¡kinyje pareikÅ¡ti reikalavimai neįgyvendinami procesine prasme bei jie nesukels ieÅ¡kovams jų siekiamo rezultato.

Nurodė, kad ieÅ¡kovai neatliko jokių veiksmų, kurie įrodytų faktÄ , kad gavę banko leidimÄ , pakeitus areÅ¡to mastÄ , jie bÅ«tų atlikę kokius nors veiksmus dėl turto padalinimo, t. y. nėra duomenų, kad bÅ«tų kreipęsi į Nacionalinę žemės tarnybÄ , VÄ® registrų centrÄ , kitus kreditorius dėl areÅ¡tų panaikinimo ir pan. Klaipėdos rajono savivaldybės taryba sprendimu patvirtino žemės sklypo detalųjį planÄ dar 2010-12-23. Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjant civilinę bylÄ Nr. 2-590-618/2014 buvo pačių ieÅ¡kovų pateikti duomenys, kad dar nėra net parengtos kadastrinės žemės bylos, praÅ¡ymas dėl areÅ¡tų panaikinimo pateiktas tik 2015-04­-13, gavus banko 2015-07-16 leidimÄ ir bankui iniciavus veiksmus iÅ¡ savo pusės ieÅ¡kovai neatliko jokių veiksmų, neteikė bankui jokių praÅ¡ymų apie tai, kad areÅ¡to masto pakeitimas bÅ«tų kliÅ«timi vykdyti žemės sklypo padalijimÄ , taip pat nesiėmė veiksmų, kad panaikinti naujai įregistruotus areÅ¡tus ar pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo taikytus areÅ¡tus, turint banko leidimÄ .

Mano, kad ieÅ¡kovams buvo suteiktos visos sÄ lygos vykdyti žemės sklypo padalinimo veiksmus, tačiau vertinant faktines situacijos aplinkybes susidariusiÄ situacijÄ lėmė jų neveikimas. Nurodė, kad ieÅ¡kovai nepateikė jokių įrodymų, jog po to, kai 2015-04-07 kreipėsi į bankÄ dėl areÅ¡to žemės sklypui panaikinimo, bÅ«tų oficialiai inicijavę žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimo procedÅ«rÄ ir bÅ«tų gavę neigiamÄ kompetentingos institucijos atsakymÄ . Klaipėdos apygardos teismas 2016-09-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1235-459/2016 pripažino, jog pareiÅ¡kėjai patys nebuvo pakankamai aktyvÅ«s, kad įgyvendintų savo teises tinkamai įforminti sklypų pakeitimus ir užtikrinti, kad areÅ¡tuotas turtas bÅ«tų parduotas už kuo didesnę kainÄ . 2016-05-24 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismais civilinėje byloje Nr. 2YT-6948-998/2016 konstatavo:

„taigi, prieÅ¡ingai negu nurodo pareiÅ¡kėjai, iÅ¡ieÅ¡kotojas sutiko bei davė leidimÄ Ä¯registruoti žemės sklypÄ atskirais turtiniais vienetais, kreipėsi į antstolį dėl turto areÅ¡to mÄ sto pakeitimo. Tuo tarpu pareiÅ¡kėjai nepateikia jokių duomenų, kad jie per visÄ AB SEB banko sutikimo laikotarpį bÅ«tų ėmęsi kokių nors veiksmų įregistruoti žemės sklypo pakeitimus vieÅ¡ajame registre“. Nurodė, kad bankas neprivalo akceptuoti kliento praÅ¡ymų, kurie akivaizdžiai pažeidžia teisės aktus ir banko interesus.

Bankas, negaudamas ko iÅ¡ sutarties tikėjosi daugiau nei penkerius metus, ilgÄ laikÄ bendradarbiaudamas su ieÅ¡kovais ir tenkindamas ne vienÄ jų praÅ¡ymÄ bei patirdamas nuostolius, bÅ«damas pelno siekiantis juridinis asmuo, kuris turi garantuoti savo veiklos stabilumÄ , atliko visus veiksmus, kuriuos privalo atlikti pagal teisės aktus ir kurie garantuotų tariamÄ didesnę turto vertę. Vien tik ieÅ¡kovų neveikimas, pastovÅ«s subjektyvÅ«s samprotavimai negali bÅ«ti pagrindu ir toliau vilkinti vykdymo procesÄ bei paneigti hipotekos instituto pricipus (iÅ¡ieÅ¡kojimo operatyvumas, ekonomiÅ¡kumas ir kt.).

Bankas jau penkis metus patiria nuostolius dėl ieÅ¡kovų procesinio elgesio. IeÅ¡kovai inicijuoja vienÄ bylÄ po kitos, raÅ¡o raÅ¡tus ir laukia vien banko veiksmų, kad pasiektų savo tikslų, tačiau patys, turėdami detalų žemės sklypui nuo 2010 m., neatliko jokių aktyvių veiksmų žemės sklypo iÅ¡skaidymui. Bankas nebeturėjo jokio pagrindo tenkinti eilinį ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ dėl to paties, kadangi tai neužtikrina banko veiklai keliamo reikalavimo — valdyti kreditų rizikÄ .

IeÅ¡kovai praÅ¡o panaikinti areÅ¡tus be banko sutikimo, kurie yra registruoti Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi ir antstolės B. T. vykdomojoje byloje, kaip trukdantys jiems atlikti žemės sklypo padalinimÄ . Tačiau byloje nėra pateikta jokių duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovai turėdami banko sutikimÄ bÅ«tų iniciavę 2011-11-21 įregistruoto Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi Nr. 2-14143-144/2011 turto areÅ¡to pakeitimÄ ar panaikinimÄ .Tretysis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriuo sprendimÄ paliko priimti teismo nuožiÅ«ra.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas D. P. 2015-01-26 pateikė Nacionalinės žemės tarnybos Klaipėdos rajono skyriui praÅ¡ymÄ dėl žemės sklypo kadastro Nr. 5525/0004:427 kadastro duomenų pakeitimo. Klaipėdos rajono skyrius 2015-01-27 raÅ¡tu Nr. 12SD-(14.12.104.)-426 informavo D. P., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 30 straipsnio 9 dalimi, areÅ¡tuoti arba teisinio ginčo objektu esantys žemės sklypai negali bÅ«ti sujungiami, padalijami, atidalijami ar perdalijimo bÅ«du pertvarkomi.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ imperatyviÄ teisės akto nuostatÄ , Klaipėdos rajono skyrius atsisakė parengti sprendimÄ dėl kadastro duomenų nustatymo žemės sklypams, suformuotiems detaliuoju planu, patvirtintu Klaipėdos rajono Savivaldybės tarybos 2010 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. T11-899 „Dėl D. P. (D. P.) žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). Esančio (duomenys neskelbtini), detaliojo plano patvirtinimo“.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovų atstovas ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais.

PaaiÅ¡kino, kad jų nuomone, padalijus ir įregistravus sklypus padidėtų sklypų vertė, bÅ«tų padengtas kreditorinis įsiskolinimas, padalijimas niekam nuostolių neatneÅ¡tų. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė prašė ieÅ¡kinį atmesti atsiliepime nurodytais motyvais. Nurodė, kad bankas buvo davęs sutikimÄ 2015 metais, kad ieÅ¡kovai galėtų padalinti ir įregistruoti sklypus vieÅ¡ajame registre. Å iuo metu su praÅ¡ymu nesutinka, nes ieÅ¡kovai buvo pasyvÅ«s, nieko nedarė, tik inicijuoja bylÄ po bylos ir bankas įžvelgia ieÅ¡kovų nebendradarbiavimÄ .

IeÅ¡kinys netenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad 2010-12-23 Klaipėdos rajono Savivaldybės taryba sprendimu patvirtino žemės sklypo detalųjį planÄ . 2011-11-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos nutartimi civilinėje byloje Nr. 2–14143-144/2011 areÅ¡tuotas įkeistas daiktas - žemės sklypas bendro 2,9000 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone, nuosavybės teise priklausantis D.

P.. 2012-06-08 nutartimi nutarta iÅ¡ieÅ¡koti kreditoriaus „SEB“, naudai iÅ¡ skolininkų J. P. ir D. P., pagal 2007-08-24 kredito sutartį Nr. 0460718074143-17 (su vėlesniais pakeitimais): 137024,37 Eur paskolos, 5688,09 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 5224,08 Eur delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir palÅ«kanas, viso 147936,54 Eur įsiskolinimÄ bankui, 5 proc. įstatymines metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 139,00 Lt kreditoriaus sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.

Už skolÄ parduoti iÅ¡ varžytynių įkeistÄ daiktÄ : žemės sklypÄ bendro 2,9000 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone, nuosavybės teise priklausantį D. P.. Priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ sutartine hipoteka įkeisto minėto žemės sklypo vykdo antstolė B. T. vykdomojoje byloje Nr. 0005/13/01314. Antstolės B. T. 2016-03-21 patvarkymu dėl turto įkainojimo Nr. S-16007311 pagal UAB „Ober-Haus“ 2016-03-04 ekspertizės aktÄ Nr. 1898 EKZ_2016 GTA KLAI, sklypas įkainotas 64000 Eur. 2015-01-26 D.

P. kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Klaipėdos rajono skyrių, praÅ¡ydamas priimti sprendimÄ dėl kadastro duomenų nustatymo žemės sklypams, suformuotiems detaliuoju planu, patvirtintu Klaipėdos rajono savivaldybės tarnybos 2010-12-23 sprendimu Nr. T11-899. 2015-01-27 raÅ¡tu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Klaipėdos rajono skyrius informavo, kad areÅ¡tuoti arba teisinio ginčo objektu esantys žemės sklypai, negali bÅ«ti sujungiami, padalijami, atidalijami ar perdalijimo bÅ«du pertvarkomi bei nurodė, kad Å¡is sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. 2015-04-07 D.

P. raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , praÅ¡ydamas kreiptis į antstolę B. T. su praÅ¡ymu panaikinti sklypo areÅ¡tÄ tikslu nustatyti kadastro duomenis naujai suformuotiems sklypams. 2015-05-18 raÅ¡tais D. P. pateikė papildomus duomenis bankui, antstolei. 2015-06-16 ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ praÅ¡ydamas, kaip iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , kreiptis į antstoles B. T. ir M. B. (Trijonę) su praÅ¡ymu panaikinti sklypo areÅ¡tus tikslu nustatyti kadastro duomenis naujai suformuotiems žemės sklypams. 2015-06-22 raÅ¡te Nr. 01.10.03-1500650 bankas nurodė, kad sprendimo dėl areÅ¡to sklypui panaikinimo priėmimo klausimas atidėtas iki tol, kol bus nustatyta sklypo vertė atlikus jo padalinimÄ Ä¯ atskirus žemės sklypus. 2015-06-29 UAB „Ober-Haus“ pateikė konsultacijÄ , kurioje nurodė, kad įregistravus žemės sklypo pokyčius, numatytus detaliajame plane, tokio turto kaina rinkoje galėtų siekti 82600 Eur. 2015-07-16 raÅ¡te bankas nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, kad turtas bÅ«tų padalintas ir įregistruotas atskirais turtiniais vienetais pagal detalų planÄ , patvirtintÄ Klaipėdos rajono savivaldybės tarnybos 2010-12-23 sprendimu Nr. T11-899.

Å iame raÅ¡te bankas taip pat nurodė, kad „bankas neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų pakeistas žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0877-1593, esančio Dargužių kaime, Klaipėdos rajone turto areÅ¡to mastas, nustatant galimybę žemės sklypÄ padalinti ir įregistruoti atskirais turtiniais vienetais bei nurodė, kad banko leidimas dėl turto padalinimo ir įregistravimo atskirais turtiniais vienetais ir areÅ¡tų masto pakeitimo galioja iki 2015-11-08. Esant poreikiui ir D. P. pateikus praÅ¡ymÄ bankui dėl leidimo galiojimo termino pratęsimo, nurodant atliktus veiksmus ir pratęsimo reikalingumui argumentus, terminas gali bÅ«ti pratęstas iki 2015-01-08.

Pagal banko 2015-07-16 praÅ¡ymÄ antstolė B. T. 2015-07-22 sudarė patikslintÄ turto areÅ¡to aktÄ . 2016-01-26 ieÅ¡kovai pakartotinai raÅ¡tu kreipėsi į bankÄ nurodydami, jog siekiant padalinti areÅ¡tuotÄ Å¾emės sklypÄ , areÅ¡tas jam turi bÅ«ti panaikintas, o ne pakeistas areÅ¡to mastas, kaip nurodyta banko 2015-07-16 raÅ¡te. 2016-05-31 raÅ¡tu Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos informavo, jog pilietis D. P., laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 16 d. iki 2016 m. sausio 8 d., nesikreipė į Klaipėdos rajono skyrių dėl kadastro duomenų nustatymo. 2016-01-28 raÅ¡te Specialaus kreditų administravimo departamento Fizinių asmenų skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo skyriaus specialistė nurodė, kad papildomas kreipimasis į bankÄ inicijuotas po 6 mėnesių, todėl, kad skolininkas neatliko jokių aktyvių veiksmų įkeisto turto padalijimui, pasibaigus banko suteiktiems terminams įkeisto turto padalijimui, bankas atnaujino vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje bei nesutiko papildomai svarstyti praÅ¡ymo dėl areÅ¡to sklypui panaikinimo.IeÅ¡kovai nurodė, kad atsakovas be jokio teisinio pagrindo, nepagrįstai, pažeisdamas ieÅ¡kovų interesus, sÄ moningai, nebendradarbiaudamas daro kliÅ«tis ieÅ¡kovų tikslui įgyvendinti.

Nustatyta, kad 2015-07-16 atsakovas davė leidimÄ , kad turtas bÅ«tų padalintas ir įregistruotas atskirais turtiniais vienetais pagal detalų planÄ , patvirtintÄ Klaipėdos rajono savivaldybės tarnybos 2010-12-23 sprendimu Nr. T11-899, ir nurodė, kad banko leidimas dėl turto padalinimo ir įregistravimo atskirais turtiniais vienetais ir areÅ¡tų masto pakeitimo galioja iki 2015-11-08 bei, kad esant poreikiui ir pateikus praÅ¡ymÄ dėl leidimo galiojimo termino pratęsimo, nurodant atliktus veiksmus ir pratęsimo reikalingumui argumentus, terminas gali bÅ«ti pratęstas iki 2015-01-08.

Byloje nėra jokių duomenų, kad ieÅ¡kovai bÅ«tų atlikę kokius nors veiksmus dėl turto padalinimo, nėra duomenų, kad bÅ«tų kreipęsi į VÄ® Registrų centrÄ , kitus kreditorius dėl areÅ¡tų panaikinimo, į Nacionalinę žemės tarnybÄ , prieÅ¡ingai, yra duomenys, kad laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 16 d. iki 2016 m. sausio 8 d., nesikreipė į Klaipėdos rajono skyrių dėl kadastro duomenų nustatymo. Atsakovui 2015-07-16 davus leidimÄ padalinti sklypus, ieÅ¡kovai neatliko jokių veiksmų, taip pat nesiėmė veiksmų, kad pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo taikytus areÅ¡tus.

IeÅ¡kovai nepateikė jokių įrodymų, jog po to, kai 2015-04-07 kreipėsi į atsakovÄ dėl areÅ¡to žemės sklypui panaikinimo, bÅ«tų oficialiai inicijavę žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimo procedÅ«rÄ ir bÅ«tų gavę neigiamÄ kompetentingos institucijos atsakymÄ . Teismo turimais duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2016-09-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1235-459/2016 pripažino, jog pareiÅ¡kėjai patys nebuvo pakankamai aktyvÅ«s, kad įgyvendintų savo teises tinkamai įforminti sklypų pakeitimus ir užtikrinti, kad areÅ¡tuotas turtas bÅ«tų parduotas už kuo didesnę kainÄ . 2016-05-24 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2YT-6948-998/2016 konstatavo:

„prieÅ¡ingai negu nurodo pareiÅ¡kėjai, iÅ¡ieÅ¡kotojas sutiko bei davė leidimÄ Ä¯registruoti žemės sklypÄ atskirais turtiniais vienetais, kreipėsi į antstolę dėl turto areÅ¡to masto pakeitimo. Tuo tarpu pareiÅ¡kėjai nepateikia jokių duomenų, kad jie per visÄ AB SEB banko sutikimo laikotarpį bÅ«tų ėmęsi kokių nors veiksmų įregistruoti žemės sklypo pakeitimus vieÅ¡ajame registre“.Lietuvos Respublikos CPK 182 straipsnio 1 dalies 2 punktas nurodo, kad nereikia įrodinėti aplinkybių; nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisines pasekmes ir nedalyvaujantiems byloje asmenims (prejudiciniai faktai).

Taigi, ieÅ¡kovų neaktyvumas jau yra įrodytas įsiteisėjusiais teismo sprendimais. Å iuo atveju taip pat nustatyta, kad areÅ¡tuoti nekilnojamieji daiktai Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi ir antstolės B. T. vykdomojoje byloje. 2011-11-21 įregistruoto Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi Nr. 2-14143-144/2011 buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir uždėtas nekilnojamajam turtui areÅ¡tas. Lietuvos Respublikos CPK 149 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu gali bÅ«ti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylÄ iÅ¡ esmės, nutartimi.

Šiuo atveju teismas neturi jokio teisinio pagrindo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo taikytų laikinųjų apsaugos priemonių.              Iš ieškovų solidariai priteistinos atsakovės 1390,19 Eur bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. ir 98 str. 1 d.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a:              ieškinį atmesti.             Priteisti solidariai iš ieškovų D.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 1390,19 Eur (vienas tÅ«kstantis trys Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt eurų 19 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovei ieÅ¡kovei akcinei bendrovei SEB bankui, įmonės kodas 112021238.             Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2016-09-26 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.              Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Vandalinas Vainius