f48ff779-cff2-45bd-9a43-847e4e86d52f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                  Civilinė byla Nr. e2-3539-155/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-43017-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui L.

G. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo UAB (duomenys neskelbtini).           n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB (duomenys neskelbtini) pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ L. G. įsileisti ieÅ¡kovo AB (duomenys neskelbtini) darbuotojus į patalpas adresu (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sÄ lygas atjungti gamtinių dujų tiekimÄ ; nurodyti atsakovui, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 1 mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo bei skirti baudÄ teismo nuožiÅ«ra, jeigu nebus įvykdytas teismo sprendimas; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2006-12-29 tarp AB (duomenys neskelbtini) ir atsakovo L.

G. buvo sudaryta Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 11527109 dėl gamtinių dujų tiekimo adresu (duomenys neskelbtini). Å is butas nuosavybės teise priklauso atsakovui. AB (duomenys neskelbtini) 2014-10-15 sudarė įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), kuriai perleido, o UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise įgijo ir priėmė iÅ¡ AB (duomenys neskelbtini) turtinį kompleksÄ (įmonės dalį), t.y. gamtinių dujų tiekimo veiklÄ su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis.

Taigi trečiasis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) perėmė teises ir pareigas, susijusias su gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartimis. Dėl nurodytų aplinkybių gamtines dujas pagal Sutartį į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butÄ iki 2014-11-01 tiekė AB (duomenys neskelbtini), o nuo 2014-11-01 – trečiasis asmuo UAB (duomenys neskelbtini). Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotÄ dujų kiekį bei kas mėnesį mokėti už suvartotas gamtines dujas tinkamai nevykdė, atsakovo skola iki 2016-07-31 sudarė 737,52 Eur.

Atsakovui buvo siunčiami įspėjimai ir raginimai padengti įsiskolinimÄ , tačiau Å¡is į įspėjimÄ neatsižvelgė ir įsiskolinimo nepadengė. 2015-12-03 įvykusiuose AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) visuotiniuose akcininkų susirinkimuose buvo priimtas sprendimas reorganizuoti AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) sujungimo bÅ«du, įsteigiant AB (duomenys neskelbtini), kuri po reorganizavimo tęsia AB (duomenys neskelbtini) vykdytÄ veiklÄ ir kuri AB (duomenys neskelbtini) visas teises ir pareigas perėmė nuo 2016-01-01.

Todėl ieÅ¡kovu byloje nurodomas AB (duomenys neskelbtini).A. L. G. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti LR CPK 130 str. tvarka 2016-12-14, t.y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Reorganizavus AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) sujungimo bÅ«du, buvo įsteigtas AB (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2016-01-01 tęsia AB (duomenys neskelbtini) vykdytÄ veiklÄ ir perėmė visas AB (duomenys neskelbtini) teises ir pareigas.Tarp AB (duomenys neskelbtini) ir atsakovo 2006-12-29 buvo sudaryta Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 11527109 dėl gamtinių dujų tiekimo butui adresu (duomenys neskelbtini) Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad Å¡is butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui L.

G.. Bylos duomenimis atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė ir už suvartotas gamtines dujas nemokėjo, todėl iki 2016-07-31 susidarė 737,52 Eur įsiskolinimas. Tretysis asmuo 2016-08-08 iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ Nr. 3232-844-112, kuriame nurodė skolos apmokėjimo terminÄ bei įspėjo apie galimas įsiskolinimo nesumokėjimo pasekmes – gamtinių dujų tiekimo nutraukimÄ . Atsakovui nesumokėjus skolos per trečiojo asmens nustatytÄ terminÄ , trečiasis asmuo kreipėsi į ieÅ¡kovÄ dėl gamtinių dujų teikimo į butÄ , esantį Sodų g. 7-14, Vilniuje, atjungimo.

Iš teismui pateiktų ieškovo 2016-09-15, 2016-10-23 informacinių aktų nustatyta, kad atsakovas skirstymo operatoriaus darbuotojų į patalpas neįsileidžia, arba jo nėra namuose.2014-10-15 AB (duomenys neskelbtini) su trečiuoju asmeniu UAB (duomenys neskelbtini) sudarytos Įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu AB (duomenys neskelbtini) trečiajam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) perleido teises ir pareigas, susijusias su gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartimis, todėl nuo 2014-11-01 į patalpas, (duomenys neskelbtini), gamtines dujas tiekia trečiasis asmuo UAB (duomenys neskelbtini), tačiau ieškovas vykdo gamtinių dujų skirstymo sistemos operatoriaus funkcijas.

Atsakovui nevykdant pareigos atsiskaityti už suvartotas gamtines dujas, trečiasis asmuo priėmė sprendimÄ nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), todėl vadovaudamasis 2014-10-10 įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau - Taisyklės) 166 punktu kreipėsi į skirstymo sistemos operatorių – ieÅ¡kovÄ .Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimÄ , skirstymÄ ar tiekimÄ tiems vartotojams, kurie po raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo neapmokėjo sÄ skaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų transportavimÄ ir su tuo susijusias paslaugas: buitiniai vartotojai – per 15 dienų nuo raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo, o visi kiti vartotojai – per 10 dienų nuo raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo.

Vadovaujantis Taisyklių 157 punktu, dujų tiekimas vartotojui gali bÅ«ti apribotas ir (ar) nutrauktas Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalyje nustatytu atveju, jei, raÅ¡tu įspėjus buitinį vartotojÄ prieÅ¡ 15 kalendorinių dienų, nebuitinį vartotojÄ prieÅ¡ 10 kalendorinių dienų, jis per šį terminÄ neatsiskaito už suvartotas dujas ir suteiktas paslaugas. Duomenų, jog atsakovas įvykdė savo įsipareigojimus pagal 2006-12-29 tarp atsakovo ir AB (duomenys neskelbtini) pasiraÅ¡ytÄ Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 11527109, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai).

Atsakovui nevykdant minėtos sutarties esminių sÄ lygų ir teisės aktų reikalavimų, gavus raÅ¡ytinį praneÅ¡imÄ ir per jame nustatytÄ terminÄ nesumokėjus reikiamos sumos, ieÅ¡kovas turi teisę atjungti vartotojo (atsakovės) dujų sistemÄ nuo dujų skirstymo sistemos. IeÅ¡kovui nepavyko nutraukti dujų tiekimo, nes atsakovas neįsileido ieÅ¡kovo darbuotojų į atsakovei priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), arba jo nebÅ«davo namuose. Atsakovas neteikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nereiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl pateikto ieÅ¡kinio pagrįstumo.

Todėl teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, sprendžia, kad ieÅ¡kinyje nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis abejoti nėra pagrindo, ieÅ¡kovas teisėtai bei pagrįstai reikalauja įpareigoti atsakovę įleisti ieÅ¡kovo darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir atjungti patalpose gamtinių dujų tiekimÄ , todėl Å¡is reikalavimas yra tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.383, 6.388 straipsniai, Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalis, Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014-10-10 įsakymu Nr. 1-248, 101.5., 157., 184 punktai).CPK 273 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu veiksmus, nesusijusius su piniginių lėšų perdavimu, gali atlikti arba nutraukti tik atsakovė, tai teismas sprendime nustato terminÄ , per kurį sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovei yra skiriama, jeigu ji per nustatytÄ terminÄ neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų.

Vadovaujantis CPK 273 straipsnio 3 dalimi bei atsižvelgiant į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , teismo nustatytam įpareigojimui įvykdyti atsakovei nustatytinas 1 mėnesio terminas nuo Å¡io sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos.Atsakovui, per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdžius reikalavimo įleisti ieÅ¡kovo darbuotojus į patalpas esančias, (duomenys neskelbtini), bei sudaryti galimybę ieÅ¡kovo darbuotojams atjungti dujų tiekimÄ Å¡iose patalpose, ieÅ¡kovas praÅ¡o skirti teismo nuožiÅ«ra atsakovui baudÄ , jeigu ji per nustatytÄ terminÄ sprendimo neįvykdys.

Atsižvelgus į neįvykdytos prievolės trečiajam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) sumÄ (737,52 Eur skola) bei į baudos paskirtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais (CK 1.5 straipsnis.) teismas sprendžia, kad atsakovui skirtina bauda – 100,00 Eur, baudÄ sumokant į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ , jeigu bus neįvykdytas per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 273 straipsnio 3 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 31,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: AB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Ä®pareigoti atsakovÄ L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per vienÄ mėnesį nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos, įleisti ieÅ¡kovo AB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), bei sudaryti ieÅ¡kovo darbuotojams sÄ lygas atjungti dujų tiekimÄ Å¡iose patalpose.A.

L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per vienÄ mėnesį nuo sprendimo už akių įsitesėjimo dienos, neįvykdžius sprendime už akių nurodyto įpareigojimo, skirti 100,00 Eur dydžio piniginę baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kintina atsakovui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ieÅ¡kovui AB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini).Priteisti ieÅ¡kovui (duomenys neskelbtini), įmonės kodas, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.            „Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. sausio 4 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-3539-155/2017 pagal ieÅ¡kovo AB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui L.

G. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo UAB (duomenys neskelbtini). A. L. G. procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu ir į darbovietę nepavyksta, todėl atsakovui L. G. sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 7238.“IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Rima KruÅ¡nienė