f48ee3ca-620d-491b-bef6-a3b7432ba635 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5789-912/2012Teisminio proceso Nr. 2-03-3-04564-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1; 116.5.2 VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto 3–iojo apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančios per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A. G. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o:

1) priteisti iÅ¡ atsakovo 1998,69 Lt žalos; 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas;

2) įpareigoti atsakovÄ priteistas sumas pervesti į AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ AB SEB banke. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, esant CPK nustatytiems pagrindams.CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad procesinių dokumentų atsakovui nepavyko įteikti jo gyvenamosios vietos adresu, SODROS duomenimis, atsakovas niekur nedirba.

Dėl to procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai) A. G. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ . Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis byloje nėra duomenų. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali bÅ«ti priimtas tik dėl tų ieÅ¡kinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo praneÅ¡ta CPK nustatyta tvarka.

Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje pateikti tik vienos iÅ¡ Å¡alių įrodymai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011 m. gegužės 24 d., apie Vilniuje, Vaduvos g., A. G., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo automobilį „Audi“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pravažiuodamas kliudė stovintį automobilį „Opel Astra“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasišalino iš įvykio vietos. Nurodyto eismo įvykio metu sugadintos abi transporto priemonės. Dėl šio įvykio atsakovas Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo 2011 m. birželio 29 d. nutarimu pripažintas kaltu, padaręs administracinius teisės pažeidimus, nustatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje (b. l. 15–17).Transporto priemonės „Audi 80“ valdytojų civilinė atsakomybė apdrausta AAS „Gjensidige Baltic“ (b. l. 9).

IeÅ¡kovė, kompensuodama žalÄ , iÅ¡mokėjo 1998,69 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 28–30). IeÅ¡kovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ , kaip į asmenį, atsakingÄ už padarytÄ Å¾alÄ , nes jis įvykio metu neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės, be to, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos (CK 6.1015 straipsnio 1 dalis, Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktai). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , nustatyta, kad atsakovas žalos neatlygino, todėl yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai 1998,69 žalos atlyginimo.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. procesinės palÅ«kanos už 1998,69 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2012 m. spalio 1 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 71 Lt žyminio mokesčio (b. l. 42) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi ieÅ¡kovės reikalavimas dėl žalos atlyginimo tenkintinas, taip pat tenkintinas praÅ¡ymas įpareigoti atsakovÄ priteistas sumas pervesti į AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo (juridinio asmens kodas 300633222) atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT45 7044 0600 0663 6998, AB SEB banke, banko kodas 70440.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 2 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ė : Patenkinti ieškovės AAS „Gjensidige Baltic“, atstovaujamos AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo, ieškinį atsakovui A. G. dėl žalos atlyginimo.Priteisti ieškovei AAS „Gjensidige Baltic“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamai AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo (juridinio asmens kodas 300633222) iš atsakovo A.

G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1998,69 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 69 ct) žalos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1998,69 Lt (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų 69 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012 m. spalio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Ä®pareigoti atsakovÄ priteistas sumas pervesti į AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo (juridinio asmens kodas 300633222) atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT45 7044 0600 0663 6998, AB SEB banke, banko kodas 70440.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto 3–iajam apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 3–iÄ jį apylinkės teismÄ .

TeisėjasTomas Venckus(parašas) Kopija tikrateisėjas Tomas Venckus2012 m. lapkričio 12 d.