f48d42fe-2f12-4d65-be6e-4699df66bb0a · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-897-1059/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21201-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 25 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Ignas Totilas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Gailutės Vilkienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kurjeriu, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : A. A. 2022 m. birželio 11 d. apie 19.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini), svetainėje, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - motinÄ S. A., tai yra konflikto metu tyčia deÅ¡inės rankos delnu sudavė vienÄ smÅ«gį S. A.

į veidÄ , pataikydamas į deÅ¡inį skruostÄ ir ausį bei smÅ«gio sudavimu nukentėjusiajai S. A. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. A. parodė, kad jis gyvena kartu su tėvais, adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 11 d. buvo namuose, vartojo alkoholinius gėrimus, apie 19.30 val. į namus grįžo mama S. A.. Tarp jo ir mamos kilo žodinis konfliktas, nes mama jam priekaiÅ¡tavo dėl alkoholio vartojimo. Jis mamai sakė, kad jam nevadovautų, nes jis jau suaugęs. Tarp jų kilo konfliktas, jie apsipyko, po to mama paėmė vienÄ degtinės butelį ir iÅ¡pylė į kriauklę.

Jis labai supyko, susinervino ir, bÅ«nant svetainėje, deÅ¡inės rankos delnu vienÄ kartÄ trenkė mamai į deÅ¡inį skruostÄ . Matė, kad mamai skruostas paraudo, tuomet ji pradėjo Å¡aukti, kad skambins 112 ir iÅ¡kvies policijÄ , jis dar labiau susinervino ir degtinės butelius norėjo iÅ¡mesti per balkonÄ , tiesiog nežiÅ«rėdamas metė tuos du butelius, matė, kad vienas iÅ¡ butelių atsitrenkė į balkono durų stiklÄ . Tuomet jis nuėjo į voniÄ , trenkdamas durimis apgadino vonios staktÄ .

Greitai atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Grįžęs iÅ¡ areÅ¡tinės, jis mamos atsiprašė, mama jam atleido, durų staktÄ ir balkono durų stiklÄ pataisė, sutvarkė. Dėl savo poelgio labai gailisi, įtakos smurtui turėjo tai, kad jis buvo pavartojęs alkoholio. Kaltinamasis nurodė, kad jam buvo nustatytas 2,01 prom. girtumas. Jis alkoholiu nepiktnaudžiauja, dirba vairuotoju-kurjeriu, vežioja siuntas. Daugiau nesmurtaus. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 131-133, 139-142).

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. Nukentėjusiosios S. A. parodymais iÅ¡ kurių matyti, kad 2022 m. birželio 11 d. apie 19 val. po darbo grįžusi namo, adresu (duomenys neskelbtini), svetainėje rado lovoje gulintį sÅ«nų A. A., aplinkui jį mėtėsi tuščios ir pilnos degtinės taros. Priėjusi prie sÅ«naus, paėmė ant lovos buvusį degtinės butelį, sÅ«nus tuo tarpu pradėjo konfliktuoti, reikalavo jį grÄ Å¾inti, tačiau ji degtinę iÅ¡pylė į kriauklę virtuvėje.

Grįžus pas sÅ«nų į svetainę, jis toliau konfliktavo, aiÅ¡kino, kad eis nusipirkti kitÄ degtinės butelį, aiÅ¡kino, kad jÄ užmuÅ¡, užsimojo ranka ir vienÄ kartÄ delnu jai trenkė į deÅ¡inę veido pusę, pataikydamas į deÅ¡inę ausį ir skruostÄ . Tokiais veiksmais jai sÅ«nus sukėlė fizinį skausmÄ . Ji iÅ¡kvietė policijÄ , o tuo metu sÅ«nus toliau konfliktavo, rėkavo. Jis aiÅ¡kino, kad visus juos užmuÅ¡, viskÄ iÅ¡daužys. Jam sužinojus, kad iÅ¡kviesta policija, jis nuėjo į voniÄ .

Ä®eidamas į voniÄ , jis labai smarkiai trenkė vonios duris. Nuo smÅ«gio durų stakta pajudėjo iÅ¡ vietos, dėl ko buvo sugadinta ir vonios durys nebeužsidarė. Grįžęs iÅ¡ vonios, jis apsirengė. Pastebėjo, kad sÅ«nus svetainėje metė mažiausiai 2 butelius į balkonÄ , taip sudaužė balkono durų stiklÄ . Pažymėjo, kad tai buvo pirmas kartas, kai sÅ«nus smurtavo prieÅ¡ jÄ . PrieÅ¡ 1-2 metus buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes sÅ«nus smurtavo prieÅ¡ tėvÄ . Papildomai apklausta S. A. parodė, kad jos manymu sÅ«nus A.

A. grasino užmuÅ¡ti, nes buvo labai susinervinęs, realiai jis motinos neužmuÅ¡tų, ji sÅ«naus neiÅ¡sigando, grėsmės nejuto ir nejaučia. Grįžęs iÅ¡ areÅ¡tinės, sÅ«nus jos atsiprašė, mano, kad nuoÅ¡irdžiai, sutvarkė durų staktÄ , balkono stiklÄ , dėl ko ji pareiÅ¡kimu nesikreips, žala dėl durų staktos bei balkono stiklo jai nepadaryta, pretenzijų dėl to jokių neturi. Dėl patirto sužalojimo ji pas medikus nesikreipė, tiesiog skaudamÄ vietÄ paÅ¡aldė.

Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, žala jai atlyginta. NeprieÅ¡tarauja, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 52-59). Vyriausiosios tyrėjos J. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu iÅ¡ kurio matyti, kad 2022 m. birželio 11 d. apie 19 val. 30 min. namuose adresu (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), sudavė vienÄ smÅ«gį deÅ¡ine ranka (delnu arba kumščiu) savo mamai S. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) į veidÄ , pataikydamas į deÅ¡inį skruostÄ ir taip sukėlė S. A. fizinį skausmÄ (b. l. 5-6). 2022 m. birželio 12 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta yra Panevėžio mieste, adresu (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje matomas plytinis, penkių aukÅ¡tų daugiabutis namas, pro trečios laiptinės koduotas, rudos spalvos duris patenkama į namo laiptinę. Pirmame aukÅ¡te laiptinės aikÅ¡telėje, deÅ¡inėje matomos durys, ant kurių matomas skaičius „(duomenys neskelbtini)“. Pro jas patenkama į trijų kambarių butÄ . IÅ¡ koridoriaus patalpos matomos pravertos, medinės, rudos spalvos durys, pro kurias patenkama į svetainės kambarį.

Dešinėje, įėjimo atžvilgiu, prie sienos matoma sofa, tiesiai įėjimo į kambarį atžvilgiu matomas plastikinis, baltos spalvos langas su durimis, kurios pravertos, matoma, kad durų stiklas ties viduriu yra įskilęs. Kambario viduryje matomas medinis stalas, ant kurio vaza su gėlėmis, šalia jos matomos dvi stiklinės alkoholio, o būtent degtinės „Lithuania“ taros po 0.2 l., jos paguldytos. Prie kairės pusės sienos įėjimo atžvilgiu matoma medinė spinta su lentynomis ir televizoriumi.

Vonios kambaryje matomos rudos spalvos durys, jos neužsidaro, nes medinė stakta yra pajudėjusi iÅ¡ vietos. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimti du stikliniai „Lithuania“ degtinės buteliai (b. l. 7-16). 2022 m. rugpjūčio 10 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėti įvykio vietos apžiÅ«ros metu, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, paimti du buteliai degtinės „Lithuanian“ 0, 2 l. talpos, kurie supakuoti į spec. paketÄ , ant kurio užraÅ¡yti paaiÅ¡kinamieji užraÅ¡ai, buteliai yra tuÅ¡ti, stikliniai, su baltos spalvos užsukimo metaliniu dangteliu.

Ant abiejų butelių lipdukai su analogiÅ¡kais užraÅ¡ais „Lithuanian vodka Original Originali LietuviÅ¡ka degtinė filtruota per sidabrÄ product of Lithuania S. F. 40 vol 0,2 l“ (b. l. 17-21). 2022 m. birželio 11 d. specialisto J. V. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo iÅ¡ kurio matyti, kad smurtÄ patyręs asmuo S. A. paaiÅ¡kino, kad grįžusi į namus, rado sÅ«nų A. A. neblaivų, kuris vartojo namuose alkoholį. Alkoholį iÅ¡ sÅ«naus ji atėmė, kilo konfliktas, sÅ«nus vienÄ kartÄ trenkė į deÅ¡inį skruostÄ .

Apgadino balkono duris. Skruostas paraudęs, patinęs. A. A. nustatytas 2,01 prom. girtumas. Sulaikytas, patalpintas į areÅ¡tinę (b. l. 29-30). 2022 m. rugpjūčio 10 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu iÅ¡ kurio matyti, kad buvo peržiÅ«rėti Body kamera daryti vaizdo ir garso įraÅ¡ai, peržiÅ«rimas pirmas failas pavadinimu 2022_06_11_195300_011, kairiame kampe užraÅ¡as 19:52:32. Matyti, kaip policijos pareigÅ«nai atvyksta prie daugiabučio namo, įeina į butÄ , kurio duris atidaro moteris (vėliau nustatyta jos asmenybė - S. A.).

PareigÅ«nai įeina į kambarį ant sofos sėdi jaunuolis (vėliau nustatyta jo asmenybė - A. A.). Toliau vyksta pokalbis: „PareigÅ«nas - kas nutiko? S. A. - nu va durniuoja, va langai iÅ¡daužyti. PareigÅ«nas - sÅ«nus jis? S. A. - nu, taip. PareigÅ«nas - jis čia gyvena? S. A. - gyveno iki Å¡io laiko, dabar viskas. PareigÅ«nas - jis čia registruotas? S. A. - ne. PareigÅ«nas - o prieÅ¡ Jus smurtavo? S. A. - taip, va (rodo į skruostÄ ). PareigÅ«nas - supratau, matos. A. A. - jinai puolė. S. A. - aÅ¡ paėmiau degtinės butelį.

A. A. - o tu mano daiktų neliesk. PareigÅ«nai papraÅ¡o abiejų pateikti asmens dokumentus, užsiraÅ¡o duomenis, nustatinėja girtumÄ . A. A. nustato 2,01 prom. girtumÄ . PareigÅ«nas - tai konfliktas kilo dėl to, kad tavo butelį paėmė? A. A. - nu taip, ko prie manęs lįst. S. A. - jis pradėjo daužyt. PareigÅ«nas - o ko čia atėjai? S. A. - jis čia gyvena. PareigÅ«nas - namuos gėrei? A. A. - taip. S. A. - užpyko, kad butelį degtinės paėmiau. PareigÅ«nai nurodo A. A. rengtis ir vykti kartu į policijos komisariatÄ .

Ä®raÅ¡o pabaiga trukmė 5 min. 30 s.“ PeržiÅ«rimas antras failas pavadinimu 2022_06_11_195800_012, kairiame kampe užraÅ¡as 19:58:00. PareigÅ«nai bute nurodo paskubėti A. A. rengtis ir vykti kartu. „PareigÅ«nas - čia vyko konfliktas? S. A. - aÅ¡ iÅ¡pyliau ten butelį degtinės ir pasakiau: „nebus čia gėrimų“. A. A. – gerai“. PareigÅ«nai dar kartÄ nurodo greičiau rengtis, o S. A. nurodo laukti kitų policijos pareigÅ«nų, kurie atvykę pildys procesinius dokumentus.

Tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra. Trukmė 5 min. PeržiÅ«rimas trečias failas pavadinimu 2022_06_11_200259_013, kairiame kampe užraÅ¡as 20:02:59. PareigÅ«nai veda A. A. į tarnybinį automobilį, jį įsodina, vyksta į komisariatÄ . Tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra. Trukmė 5 min. (b. l. 36-38). 2022 m. liepos 8 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu iÅ¡ kurio matyti, kad buvo perklausytas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro gautas garso įraÅ¡as dėl pagalbos skambučio. Policijos registruojamų įvykių registre, įvedus užklausoje ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-21201-22, langelyje INFORMACIJA yra patalpintas bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡as dėl pagalbos skambučio, kuris yra persiunčiamas į tarnybinį kompiuterį, yra perklausomas, įraÅ¡as perkeltas į IBPS.

Failas pavadinimu „BPC skambučio įrašas (ID 92022330438, skambučio pradžia_ 2022-06-11 19_30_32. Perklausomas failas. Garso įrašo kokybė vidutinė. Skambinusios moters balsas žymimas raidėmis - SM, o atsiliepusio - operatorius. Operatorius - 112, SM - laba diena. Operatorius - kas nutiko? SM - mums policija reikalinga. Operatorius - koks miestas? SM - (duomenys neskelbtini). Operatorius - gatvė? SM - (duomenys neskelbtini). Operatorius - (duomenys neskelbtini) namas, butas (duomenys neskelbtini)? SM - taip.

Operatorius - aukÅ¡tas? SM - pirmas. Operatorius - durų kodas? SM - 16. Operatorius - kas nutiko? SM - sÅ«nus girtas, puola, trenkė. Operatorius - trenkė Jums? SM - taip. Operatorius - greitosios reikia? SM - ne, nereikia. Operatorius -vaikų yra? SM - ne. Operatorius - Pavardė JÅ«sų? SM – A.. Operatorius - informuoju policijÄ , laukite. Ä®raÅ¡o pabaiga. Trukmė 50 s. (b. l. 43-45). 2022 m. birželio 14 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyrius specialisto iÅ¡vada Nr. G 622/2022 (05) iÅ¡ kurios matyti, kad apžiÅ«ros metu objektyvių duomenų apie S. A. patirtus sužalojimus nenustatyta.

Remiantis nurodytomis įvykio aplinkybėmis S. A. galėjo bÅ«ti sukeltas fizinis skausmas (b. l. 49). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, kaltinamasis pripažįsta, kad kaltinime nurodytu laiku, nurodytoje vietoje nukentėjusiosios S. A. atžvilgiu vartojo fizinį smurtÄ . Å ie jo parodymai sutampa su pačios nukentėjusiosios bei vyriausiosios tyrėjos tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybėmis, kitais bylos duomenimis. Ankščiau aptartų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A.

A. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis panaudojo fizinį smurtÄ nukentėjusios S. A. atžvilgiu, t. y. 2022 m. birželio 11 d. apie 19.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini), svetainėje, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - motinÄ S. A., tai yra konflikto metu tyčia deÅ¡inės rankos delnu sudavė vienÄ smÅ«gį S. A. į veidÄ , pataikydamas į deÅ¡inį skruostÄ ir ausį bei smÅ«gio sudavimu nukentėjusiajai S. A. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis savo neteisėtais smurtiniais veiksmais sukėlė savo Å¡eimos nariui – motinai S. A. fizinį skausmÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 147-149), civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, todėl teismas sprendžia, jog yra visos bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje. Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalis 9 punktas). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , jo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, kitas byloje esančias bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. A. A. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta.

Kaltinamasis neteistas (b. l. 87-89), administracine tvarka baustas (b. l. 84-86), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 79-80), Psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 98-99). Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skiriant prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , jo trukmę nustatant trumpesnę nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, kartu skiriant BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus: dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. birželio 11 d., 19.45 val., iki 2022 m. birželio 13 d., 13.15 val. (2 dienos) (b. l. 119-124). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintina (b. l. 143-146). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. A. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams įpareigojant jį bausmės atlikimo metu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. A. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams įpareigojant jį bausmės atlikimo metu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. birželio 11 d., 19.45 val., iki 2022 m. birželio 13 d., 13.15 val. (2 dienas) ir laikyti, kad A. A. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo bausmės dienas. A. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. A., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Ignas Totilas