f48d18af-bb95-4d8b-91db-e16e4f55ba86 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.11.-2279-898/2012Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01700-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1.; 39.2.; 50.1.1.; 52.3. Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. spalio 17 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant R. J. advokatei Giedrei Striaukienei, iÅ¡nagrinėjusi R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė:

R. J. 2012 m. rugpjūčio 21 d. 01.10 val. bÅ«damas girtas, Pramonės – Serbentų gatvėse, Å iauliuose, apspjovė tarnybinį automobilį, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigÅ«nus K. SabeckÄ ir S. Pabrinkį, vykdančius teisėtas policijos pareigas, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumÄ .R. J. teisme su padarytu pažeidimu nesutiko, teigė policijos pareigÅ«nų neįžeidinėjęs, automobilio neapspjovęs, o neblaivumo laipsnį alkoholio matavimo prietaisu nusistatyti atsisakė, nes buvo blaivus.Po pertraukos į 2012 m. spalio 15d., 14.00 val. posėdį R.

J., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , neatvyko. Apie savo nedalyvavimo priežastis teismui nenurodė. Ä® ankstesnį 2012-09-03, 8.30 val. posėdį R. J. taip pat nevyko, dėl ko buvo priimta nutartis atvesdinti R. J. į 2012-09-17, 9.00 val. posėdį ir Å¡iame posėdyje dalyvavo atvesdintas policijos pareigÅ«nų. Esant Å¡ioms aplinkybės teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. J. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla po pertraukos nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Jo interesus atstovauja paskirta gynėja.Liudytojas S. Pabrinkis posėdžio metu parodė, kad, tikslios dienos nepamena, ji nurodyta jo raÅ¡ytame tarnybiniame praneÅ¡ime, jis kartu su patruliu Kęstučiu Sabeckiu patruliavo Å iauliuose Pramonės – Serbentų gatvių sankryžoje. Buvo vėlus metas, apie 24 val, ar dar vėliau, pro jų tarnybinį automobilį praeidamas R. J. kažkokius žodžius iÅ¡sakė policijos atžvilgiu ir praeidamas apspjovė jų tarnybinį automobilį. Jis kartu su K.Sabecku pažiÅ«rėjo ir matė, kad automobilis apspjautas, dėl to sėdo į maÅ¡inÄ ir pasiviję R.

J. sulaikė bei nurodė sėsti į automobilį aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimui. Jautėsi, kad R. J. neblaivus, automobilyje ėmė juos įžeidinėti vadindamas, mentais, gaidžiais, piderastais, kurie yra įžeidžiantys. Dėl pažeidimo R. J. pristatė į policijos nuovadÄ .Liudytojas Kęstutis Sabeckas iÅ¡ esmės parodė analogiÅ¡kas aplinkybes kaip ir liudytojas S. P. patvirtindamas savo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes.Liudytojas Edmundas DrÄ sutis teisme parodė, kad tikslios datos nepamena, datos nurodytos jo tarnybiniame praneÅ¡ime, R.

J. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ dėl pareigÅ«nų įžeidimo vartojant jų atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius bei apspjovęs tarnybinį automobilį. Policijos komisariate R. J. taip pat buvo nusiteikęs agresyviai, atsisakė pÅ«sti į alkotesterį.Nors R. J. nei teisme, nei suraÅ¡ant protokolÄ kaltu dėl jam inkriminuojamo pažeidimo neprisipažino, jo kaltę įrodo posėdžio metu apklaustų pareigÅ«nų Kęstučio Sabecko, Simono Pabrinkio parodymai, kad 2012-08-21, po vidurnakčio jiems patruliuojant Pramonės Serbentų gatvių sankryžoje praeidamas pro jų tarnybinį automobilį R.

J. jį apspjovė bei vėliau sulaikius jį ir įsodinus į tarnybinį automobilį iÅ¡vadino juos necenzÅ«riniais bei įžeidžiamais žodžiais – „mentai“, „gaidžiai“, „piderastai“, „ožiai“, „prisimyžėliai“, ir kad matėsi, jog R. J. buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Å ių pareigÅ«nų nurodytas aplinkybes patvirtina liudytojo pareigÅ«no Edmundo DrÄ sučio parodymai, kad į komisariatÄ buvo pristatytas R.

J. dėl pareigÅ«nų įžeidimo, komisariate asmuo irgi įžeidinėjo pareigÅ«nus, buvo neblaivus. Å ie liudytojų parodymai yra nuoseklÅ«s vieni kitiems neprieÅ¡taraujantys ir atitinka iÅ¡ karto po įvykio K. Sabecko, S. Pabrinkio ir E. DrÄ sučio tarnybiniuose praneÅ¡imuose (2, 3, 6 b.l.) nurodytas aplinkybes. Be to Å¡ias aplinkybes patvirtina ir kita teismo posėdžio metu iÅ¡tirta raÅ¡ytinė bylos medžiaga: administracinio sulaikymo protokolas (7 b.l.), kuriame užfiksuota, jog R. J. buvo sulaikytas 2012-08-21, 1.30 val., administracinio teisės pažeidimo protokolas (9 b.l.), kuriame užfiksuotos pažeidimo padarymo aplinkybės, pažyma apie galiojančias R.

J. nuobaudas (5 b.l.), iÅ¡ kurios matyti, jog R. J. baustas administracine tvarka.R. J. veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, kadangi jis įvairiais įžeidžiančiais tarp jų ir necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do policijos teisėtas pareigas vykdančius pareigÅ«nus, ir apspjovė tarnybinį automobilį, tuo įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

R. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas pažeidėjui nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, R. J. asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančiÄ aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad R. J. nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu buvo jau baustas administracine tvarka, todėl, visÄ tai įvertinęs ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria R.

J. už padarytÄ pažeidimÄ administracinę nuobaudÄ â€“ sankcijos vidurkį atitinkančiÄ baudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 224, 286 ir 287 straipsniais, teismas n u t a r ė: R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                               Jurgita Kolyčienė