f48be8d7-8efb-4c09-9665-ce6c533ca5fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-11150-957/2014                     Proceso Nr. 4-68-3-10649-2014-8                     Procesinio sprendimo kategorija 48.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. spalio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė : A. K., bÅ«damas du kartus metų laikotarpiu baustas už veikų, numatytų ATPK 178 straipsnyje, padarymÄ , 2014 m. rugsėjo 4 d., 00.05 val. vieÅ¡oje vietoje, t. y. Vilniuje, A. P. Kavoliuko g. 32, vartojo alkoholinį gėrimÄ - degtinę, taip įžeisdamas žmogaus orumÄ bei visuomenės dorovę.

Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors bylos duomenimis buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas.

A. K. nuo 2014 m. liepos 16 d. įtrauktas į asmenų, neturinčių gyvenamosios vietos, apskaitÄ . Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). A. K. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ A. K. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, jog su padarytu pažeidimu jis sutinka ir gailisi, vieÅ¡oje vietoje gėrė degtinę, kadangi Å¡ventė draugo vardadienį (b. l. 2).

Protokole užfiksuotas aplinkybes pagrindžia ir kita bylos medžiaga: policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 3, 4), tikrinimo alkotesteriu pažyma, kuri patvirtina, jog pažeidimo metu A. K. nustatytas 1,03 promilių neblaivumas (b. l. 4a), taip pat pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas (b. l. 8-9).A. K., bÅ«damas du kartus baustas už veikų, numatytų ATPK 178 straipsnyje, padarymÄ , vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinį gėrimÄ , todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.Teismas, skirdamas A.

K. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (sutrikdyta vieÅ¡oji tvarka ir rimtis), A. K. apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka baustas ne kartÄ , turi galiojančių nuobaudų už nevienarÅ«Å¡ius teisės pažeidimus, metų bėgyje, pagal ATPK 178 straipsnį viso baustas keturis kartus, turi galiojančiÄ nuobaudÄ ir už ATPK 174 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , todėl spręstina, kad panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimus daro nuolat, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra.

Nors A. K. teigė, jog dėl padaryto pažeidimo gailisi, įvertinus pirmiau aptartas aplinkybes, teismas laiko tokį administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pareiÅ¡kimÄ deklaratyviu ir nepripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pagal ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . A. K. atsakomybę sunkina tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta, A.

K. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus Å¡ios rÅ«Å¡ies nuobaudos vidurkiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 178 straipsnio 3 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: A. K. (A. K.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių litų (225 Lt) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.                                                     Teisėjas                                                                                                             Marijus Kursevičius