f48bb738-9dfd-4b11-92d5-68cb3f443158 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. eT-22-952/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12731-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.1.; 2.5.16. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 6 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Deimantė Andrulytė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aleksandrai Jamontei, dalyvaujant prokurorui Laimonui Ramanauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei V. B., nuteistajai D. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu D. A.. Teismas n u s t a t ė :

1. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu D. A. pripažinta kalta padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, nustatant iÅ¡dirbti per mėnesį po 30 valandų nemokamų darbų visuomenės labui; D. A. pripažinta kalta padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ BK 235 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant iÅ¡dirbti per mėnesį po 30 valandų nemokamų darbų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, D. A. skirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir skirta subendrinta 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant išdirbti per mėnesį po 30 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir D. A. skirta galutinė 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant išdirbti per mėnesį po 30 valandų nemokamų darbų visuomenės labui. 2. 2021 m. gruodžio 22 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau ir Probacijos skyrius) teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu D.

A.. Teikime nurodyta, kad D. A. netinkamai vykdo viešųjų darbų bausmę, iÅ¡kart po susipažinimo su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei nevykdymo pasekmėmis, padarė administracinį nusižengimÄ bei įvykdė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai neatliko jai paskirtų viešųjų darbų už pirmÄ , ketvirtÄ ir penktÄ mėnesius, už Å¡eÅ¡tÄ mėnesį visiÅ¡kai darbų nedirbo, jokių pateisinamų priežasčių dėl viešųjų darbų bausmės nevykdymo nepateikė, ignoruoja teismo posėdžio metu teisėjos jai iÅ¡sakytus pastebėjimus ir pastabas.

3. Lietuvos Probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovė V. B. teismo posėdžio metu palaikė pateiktÄ teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pati nuteistoji, atvykusi į probacijos skyrių, nurodydavo, kad geriau mokėtų baudÄ , nei dirbtų vieÅ¡uosius darbus. Už Å¡eÅ¡tÄ mėnesį, po teikimo, D. A. iÅ¡vis nebedirbo viešųjų darbų. Buvo kviesta ir raginta dirbti, bet nedirbo viešųjų darbų. Atvyko 2021 m. gruodžio 16 d. ir buvo paraginta, kad pati praÅ¡ytų, jog jai duotų darbų. 2021 m. gruodžio 21 d. buvo užklaustas pagalbos Å¡eimai centras ir gautas atsakymas, kad D.

A. nenuėjo dirbti darbų. Jai buvo suteiktos visos galimybės, bet ji nedirbo. Po teikimo paraÅ¡ymo, dirbo dvi viešųjų darbų valandas. NepaaiÅ¡kino, kodėl viešųjų darbų nedirbo. Ji vengė vykdyti jai paskirtÄ bausmę, buvo suteikta ne viena galimybė, mažamečius vaikus gali pasaugoti ir centro darbuotojai, ir sugyventinis. Liko neatliktos 77,5 val., atliktos 102,5 val. Ikiteisminis tyrimas, pradėtas jos atžvilgiu, yra tęsiamas, nėra duomenų, kad bÅ«tų baigtas. Kitų ikiteisminių nėra pradėta jos atžvilgiu.

4. Nuteistoji D. A. teismo posėdžio metu parodė, kad su teikimu sutinka. Negali pasakyti, kodėl neatliko darbų. Praėjusį mėnesį norėjo dirbti, bet darbų nedavė. Po 2021 m. gruodžio 16 d. sakė, kad darbų duos, bet atidirbo tik dvi valandas. Vienas vaikas į darželį eina, o kitas nėjo visÄ mėnesį į darželį. Lapkričio mėnesį tikėjosi, kad bus teismo sprendimas ir bus pakeisti vieÅ¡ieji darbai kita bausme. Neturi jokių pateisinamų priežasčių, kodėl neatliko viešųjų darbų. BaudÄ turėtų iÅ¡ ko sumokėti, padėtų sugyventinis sumokėti, pati ieÅ¡ko darbo, gauna 400 Eur socialinę paÅ¡alpÄ . Sugyventinis padeda iÅ¡laikyti vaikus. Neturi pateisinamų priežasčių, kodėl neatliko viešųjų darbų bausmės. Naujų administracinių nusižengimų nėra padariusi. Ikiteisminiame tyrime ji prisipažįsta kalta, ikiteisminis tyrimas nėra baigtas. Yra registruota Užimtumo tarnyboje.

5. Prokuroras Laimonas Ramanauskas prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad bÅ«tų tikslinga nuteistajai paskirtÄ viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimo bausme ir įpareigoti bÅ«ti registruotai užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta nuostata, kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Å¡io kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7. Sprendžiant viešųjų darbų pakeitimo kita bausme klausimÄ , teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realiÄ galimybę teismo paskirtus vieÅ¡uosius darbus įvykdyti, ar vieÅ¡ieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė bÅ«tų atlikta.

8. IÅ¡ pateikto teikimo, asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų, teismas nustatė, kad nuteistoji D. A. 2021 m. birželio 15 d. buvo įtraukta į Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus registrÄ , jai paskirtos bausmės pabaiga – 2022 m. sausio 15 d. (asmens b. l. 8). Su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis nuteistoji pasiraÅ¡ytinai supažindinta 2021 m. birželio 28 d. (asmens b. l. 21-22). 2021 m. birželio 28 d. D. A. pasirašė įsipareigojimÄ Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriui, kad ji informuos probacijos skyriaus specialistus kiekvienÄ mėnesį atlikusi vieÅ¡uosius darbus (asmens b. l. 25).

PriežiÅ«ros metu nuteistoji D. A. pirmÄ mėnesį atliko 7 valandas viešųjų darbų (nuo 2021 m. birželio 15 d. iki 2021 liepos 15 d.) iÅ¡ 30 valandų, padarė du administracinius nusižengimus, pradėtas ikiteisminis tyrimas. Probacijos skyrius kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu (asmens b. l. 48-49). 2021 m. rugsėjo 1 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas atmestas (asmens b. l. 67-69).

Už antrÄ ir trečiÄ mėnesį nuteistoji vieÅ¡uosius darbus atliko (asmens b. l. 52, 56, 74), liko neatliktos 23 valandos už pirmÄ jį mėnesį, todėl Probacijos skyrius 2021 m. rugsėjo 22 d. teikimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus dėl viešųjų darbų bausmės laiko pratęsimo (asmens b. l. 86-87). 2021 m. spalio 7 d. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų nutartimi viešųjų darbų bausmės atlikimo terminas pratęstas 1 mėnesiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. gruodžio 15 d. (asmens b. l. 92-94).

Po viešųjų darbų bausmės atlikimo termino pratęsimo, D. A. ir toliau vengė tinkamai atlikti viešųjų darbų bausmę. Už ketvirtÄ mėnesį (nuo 2021 m. rugsėjo 15 d. iki 2021 m. spalio 15 d.) nuteistoji iÅ¡ 30 valandų viešųjų darbų atliko 17 valandų (asmens b. l. 96), už penktÄ mėnesį (nuo 2021 m. spalio 15 iki 2021 m. lapkričio 15 d.) nuteistoji iÅ¡ 30 valandų viešųjų darbų atliko 16,5 valandų (asmens b. l. 105), todėl 2021 m. lapkričio 18 d. probacijos skyrius kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu (asmens b. l. 113-114).

Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. lapkričio 30 d. nutartimi teikimas atmestas (asmens b. l. 132-133). Po teismo nutarties nuteistoji D. A. iÅ¡vis nebedirbo viešųjų darbų. 2021 m. gruodžio 15 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pagalbos Å¡eimai centro gautas raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad D. A. nuo 2021 m. lapkričio 15 d. iki 2021 m. gruodžio 15 d. neiÅ¡dirbo jai paskirtų 30 valandų viešųjų darbų, nors ir buvo raginama, bet dirbti nėjo (asmens b. l. 127). 2021 m. gruodžio 16 d., atvykusi į probacijos skyrių, paaiÅ¡kino, kad darbų neiÅ¡dirbo, nes laukė teismo sprendimo, galvojo, kad bus pakeista į kitÄ bausmę.

Nurodė, kad pati nueis ir papraÅ¡ys, kad duotų darbų (asmens b. l. 128). 2021 m. gruodžio 21 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pagalbos Å¡eimai centro gautas raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad D. A. nuo 2021 m. gruodžio 16 d. darbų dirbti net nepradėjo, nors buvo suteiktos visos galimybės (asmens b. l. 144). 2021 m. birželio 30 d. D. A. paskirta 15 Eur bauda pagal ANK 71 str. 1 d., už tai, kad 2021 m. birželio 29 d. apie 23.15 val. ji buvo pristatyta į VÅ¡Ä® RadviliÅ¡kio ligoninę, kur, atlikus Å¡lapimo testÄ , nustatyta, kad ji vartojo narkotines medžiagas metamfetaminÄ ir amfetaminÄ be gydytojo paskyrimo (asmens b. l. 40). 2021 m. liepos 15 d. jai paskirta 140 Eur bauda pagal ANK 481 str. 2 d., už tai, kad 2021 m. birželio 25 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, kaimynų akivaizdoje, garsiai iÅ¡plÅ«do S. U. necenzÅ«riniais žodžiais (asmens b. l. 40). 2021 m. liepos 23 d. gautas praneÅ¡imas iÅ¡ RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato, kuriame nurodyta, kad D.

A. 2021 m. birželio 29 d. įteiktas įtarimas dėl galimai daromų nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu narkotinių medžiagų platinimu Radviliškio mieste (asmens b. l. 46). Sprendimas ikiteisminiame tyrime nėra priimtas (asmens b. l. 142). Iš Radviliškio pagalbos šeimai centro 2022 m. sausio 4 d. pateiktos informacijos matyti, kad D. A. atliko 2 val. viešųjų darbų (b. l. 27).

9. Visos aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistosios D. A. elgesys probacijos vykdymo metu iÅ¡ tiesų nėra atsakingas bei tinkamas ir formaliai galima teigti, kad ji neatlieka tinkamai ir laiku viešųjų darbų taip, kaip yra teismo įpareigota. Visa tai rodo nuteistosios atmestinÄ požiÅ«rį į bausmę ir jos vykdymÄ . Nepaisant to, kad nuteistajai buvo sudarytos visos galimybės atlikti jai skirtÄ viešųjų darbų bausmę, galėjo atlikti jai tinkamoje vietoje, buvo pratęstas viešųjų darbų bausmės terminas, tačiau nuteistoji aplaidžiai žiÅ«rėjo į teismo jai iÅ¡reikÅ¡tÄ pasitikėjimÄ ir suteiktÄ ne vienÄ galimybę pasitaisyti ir tinkamai atlikti jai skirtÄ viešųjų darbų bausmę. Tiek teismo suteiktas pasitikėjimas, tiek probacijos tarnybos siekis, kad asmuo vykdytų skirtÄ bausmę norimų rezultatų nedavė.

10. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad D. A. nedirba, augina du vaikus, neturi gyvenamosios vietos, gyvena pagalbos Å¡eimai centre. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad viešųjų darbų bausmės pakeitimas bauda, įvertinus aptartas aplinkybes, nors ir iÅ¡dėsčius baudos mokėjimÄ , netikslingas, todėl, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, paskirtoji viešųjų darbų bausmė keistina į laisvės apribojimo bausmę. Bausmė keistina vadovaujantis BK 65 straipsnio bausmių keitimo taisyklėmis. Laisvės apribojimo bausmė, įvertinus nusikalstamos veikos, už kurios padarymÄ nuteista D. A., pobÅ«dį (fizinio skausmo sukėlimas savo Å¡eimos nariui pagal BK 140 str. 2 d. ir melagingas liudijimas pagal BK 235 str. 1 d.) skirtina be intensyvios priežiÅ«ros. D. A. skirtini jos veikai ir asmenybei proporcingi įpareigojimai (draudimai), teismo vertinimu, darysiantys teigiamÄ Ä¯takÄ jos elgesiui (BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 3 punktai).

11. Esant nurodytoms aplinkybėms, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu D. A. paskirta viešųjų darbų bausmė keistina į laisvės apribojimo bausmę, tris viešųjų darbų valandas prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunktis). Nuteistoji D. A. yra neatlikusi 77,5 valandų viešųjų darbų, kurios keistinos į 25 laisvės apribojimo bausmės dienas (3:1). Skiriant laisvės apribojimo bausmę, nuteistajai skirtini įpareigojimai: dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 3, punktai) .

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351, 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. D. A. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu skirtÄ bausmę - neatliktas 77,5 valandas viešųjų darbų pakeisti į 25 (dvideÅ¡imt penkių) dienų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant: dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Bausmės pradžiÄ D. A. skaičiuoti nuo įsiteisėjusios nutarties patvirtinto nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja Deimantė Andrulytė