f48b53a4-e13c-4b15-abd7-b570ec3322bf · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2VP-12343-848/2021 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-11132-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.21.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gruodžio 1 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra nuosavybe su kitais asmenimis, nustatymo, suinteresuoti asmenys O.

L., A. L., antstolė Jurgita Žilinskaitė. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „PRO INVEST GROUP“ (toliau – pareiÅ¡kėja) pareiÅ¡kimu praÅ¡o teismo nustatyti, kad O. L. sutuoktinio A. L. turtas, iÅ¡ VSDFV Kauno skyriaus Pensijų skyriaus gaunama iÅ¡moka, yra jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. Å¡ios iÅ¡mokos priklauso skolininkei O. L., t. y, iÅ¡ Å¡ios dalies galimas priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. PareiÅ¡kėja nurodo, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai (duomenys neskelbtini) iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-18298-848/2020 dėl 605,31 Eur, skolos bei 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ O.

L. kreditorės UAB „Pro Invest Group“ naudai. PareiÅ¡kėja (iÅ¡ieÅ¡kotoja) UAB „Pro Invest group“ minėtÄ teismo įsakymÄ pateikė vykdyti antstolei Jurgitai Žilinskaitei. PareiÅ¡kėja gavo Jurgitos Žilinskaitės (duomenys neskelbtini) pasiÅ«lymÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog skolininkė Å¡iuo metu turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininkės sutuoktinio A.

L. turtÄ Ä¯ iÅ¡ VSDFV Kauno skyriaus Pensijų skyriaus gaunamÄ iÅ¡mokÄ , kadangi sutuoktiniui priklausantis turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PraÅ¡ymas 2021 m. lapkričio 16 d. nutartimi paskirtas nagrinėti 2021 m. gruodžio 1 d. 15.00 val. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, dalyvaujantys byloje asmenys apie raÅ¡ytinio proceso vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du ir (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).

PareiÅ¡kimas tenkinamas. Ä®siteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas Civilinio proceso kodekso 18 straipsnio, kuriame numatyta, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali praÅ¡yti sprendimÄ Ä¯vykdyti priverstinai.

Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius. Iš kartu su pareiškimu pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontoroje, vadovaujantis Kauno apylinkės teismo vykdomuoju raštu Nr. e2-18298-848/2020, išduotu (duomenys neskelbtini) vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 605,31 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (605,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimo iš skolininkės O.

L., iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „PRO INVEST GROUP“ naudai. Nustatyta, kad santuoka tarp skolininkės ir A. L. buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Vedybų sutarčių registro duomenimis vedybų, sugyventinių ar povedybinės sutartys sudarytos nebuvo, nėra įregistruota turto padalijimo faktų. Nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis gauna nuolatinę iÅ¡mokÄ . (duomenys neskelbtini) priimtas patvarkymas dėl skolininkės sutuoktiniui priklausančių iÅ¡mokų areÅ¡to, kuriuo areÅ¡tuota skolininkės sutuoktiniui priklausančių iÅ¡mokų dalis bei pasiÅ«lyta skolininkei per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos, pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Procesiniai dokuemntai skolininkei įteikti 2021 m. kovo 25 d. Skolininkė sutikimo nepateikė. CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

CPK 667 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Jeigu per antstolio nustatytÄ terminÄ Å¡is praÅ¡ymas teismui nepateikiamas, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ šį turtÄ pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ to turto nutraukimo dienos. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę.

CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtine nuosavybe, 3.88 straipsnio 1 d. 5 punktas numato, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė yra pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Remiantis ankščiau paminėtomis įstatymo nuostatomis, Å¡is turtas laikomas bendrÄ ja skolininkės ir jos sutuoktinio nuosavybe, nes pajamos gaunamos po santuokos sudarymo. Be to, teismas nenustatė, kad sutuoktiniai santuokoje įgytÄ turtÄ bÅ«tų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimÄ . IÅ¡ Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nenustatyta, kad santuoka yra nutraukta ar nustatyta separacija. Vedybinė sutartis, Vedybų sutarčių registro duomenimis, nėra sudaryta. Taigi, konstatuotina, kad skolininkės ir jos sutuoktinio po santuokos sudarymo gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnis).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį.

Skolininkei neturint turto ir pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , atsižvelgiant į CK 3.88 straipsnio 1–2 dalių, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas bei į tai, kad byloje nepaneigta įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, pareiÅ¡kimas tenkinamas, nustatoma, kad skolininkei priklauso ½ dalis jo sutuoktinio gaunamų pajamų, t. y. iÅ¡ Å¡ios dalies galimas priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 50 procentų sutuoktinio A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Eglė Kriaučiūnienė